Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-34563/23

07 июля 2023 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2023 года

Полный текст решения изготовлен 07 июля 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи А.В. Цховребовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело 

по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ПКФ «МЕХСНАБ» (450005, РОССИЯ, РЕСП. БАШКОРТОСТАН, ГОРОД УФА Г.О., УФА Г., 50-ЛЕТИЯ ОКТЯБРЯ УЛ., Д. 11/2, ПОМЕЩ. 316, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.12.2016, ИНН: 

<

***>)

к начальнику отделения-старшему судебному приставу Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, Ленинскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЦХД ИНЖИНИРИНГ» (142701, РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., ЛЕНИНСКИЙ Г.О., ВИДНОЕ Г., ВИДНОЕ Г., ОЛЬХОВАЯ УЛ., Д. 9, ПОМЕЩЕНИЕ/КОМНАТА 11/30, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.09.2002, ИНН: 

<

***>)

об оспаривании

при участии в судебном заседании: лиц согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью ПКФ «МЕХСНАБ» (далее также– заявитель, общество) обратилось в  Арбитражный суд Московской области с заявлением (с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о чем в протокол судебного заседания от 29.06.2023 внесена запись) к начальнику отделения-старшему судебному приставу Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, Ленинскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области (далее также- заинтересованные лица) с требованиями:

признать незаконными бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Ленинского районного отдела судебных приставов УФСПП России по Московской области ФИО2, которое выражается в отсутствие осуществления контроля в целях обеспечения своевременности вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, не осуществления полноты принимаемых судебным приставом-исполнителем мер, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, по заявлению Взыскателя;

признать незаконными бездействие судебного пристава - исполнителя в части нарушения срока возбуждения исполнительного производства, не направления копии постановления взыскателю;

признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Ленинского районного отдела судебных приставов УФСПП России по Московской области ФИО2, выраженного в не рассмотрении жалобы взыскателя от 20.02.2023 на действия (бездействия) судебных приставов исполнителей;

обязать начальника отдела – старшего судебного пристава Ленинского районного отдела судебных приставов ГУФСПП России по Московской области ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Заявителя: обязать судебного пристава-исполнителя вынести постановление о возбуждении исполнительного производства с 13.02.2023г. и принять меры в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе: запросить у банков, где открыты расчетные счета, принадлежащие Должнику, информацию о движении денежных средств, с 13.02.2023г., уведомить Взыскателя о проводимых мерах.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует: ООО «ЦХД ИНЖИНИРИНГ» (далее также – должник).

От представителя заявителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ходатайство судом удовлетворено.

Заявление рассмотрено в соответствии с нормами ст.ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствии представителей  лиц участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда http://kad.arbitr.ru/. 

В ходе судебного разбирательства суд определением от 28.04.2023 истребовал в порядке статьи 66 АПК РФ у заинтересованных лиц информацию о движении исполнительного листа серии ФС № 038968226. 

Поскольку отзыв и информация о движении исполнительного листа серии ФС № 038968226, истребуемые судом, заинтересованными лицами в судебное заседание и в материалы дела не представлены, дело рассматривается по имеющимся в нем материалам в силу части 5 статьи 200 и части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Челябинской области от 07.11.2022 по делу № А76-7422/22 с ООО «ЦХД ИНЖИНИРИНГ» в пользу ООО ПКФ «МЕХСНАБ»  взысканы денежные средства в размере 35 000, 00 руб.

По вступлению судебного акта в законную силу взыскателю выдан исполнительный лист Арбитражного суда Челябинской области от 07.11.2022 серии ФС № 038968226, который направлен для принудительного исполнения в Ленинский районный отдел судебных приставов ГУФССП по Московской области (почтовый идентификатор 45661869916470), и получен Ленинским районным отделом судебных приставов 04.02.2023.

В связи с тем, что информации о возбуждении исполнительного производства у заявителя отсутствовала в адрес начальника отдела Ленинского районного отдела судебных приставов направлена жалоба от 20.02.2023 на действия (бездействия) судебных приставов исполнителей, с просьбой провести проверку изложенных сведений и обязать судебного пристава-исполнителя принять все надлежащие меры, предусмотренные Федеральным  законом «Об  исполнительном производстве» по удовлетворению  требований общества в рамках исполнительного производства; предоставить сведения о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № 038968226 от 26.12.2022; направить в адрес взыскателя постановление о возбуждении исполнительного производства, постановление о наложении ареста на имущество должника и денежные средства, находящиеся на в кредитных организациях, на автомобильный транспорт и иные Постановления, вынесенные судебным приставом-исполнителем; о рассмотрении заявления уведомить ООО ПКФ «МЕХСНАБ»; при выявлении нарушений принять меры, предусмотренные законодательством.

Данная жалоба от 20.02.2023, согласно почтового идентификатора 45661869926714 поступила в Ленинский районный отдел судебных приставов ГУФСПП России по Московской области 28.02.2023.

Полагая, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие, выразившееся в отсутствии осуществления контроля в целях обеспечения своевременности вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства; не осуществления полноты принимаемых судебным приставом-исполнителем мер, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, по заявлению взыскателя; в части нарушения срока возбуждения исполнительного производства; не направления копии постановления взыскателю; в не рассмотрении жалобы взыскателя от 20.02.2023 на действия (бездействия) судебных приставов исполнителей, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные требования (с учетом их уточнения) подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Частями 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с требованиями частей 1, 3, 8 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 названного Закона.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 33 Закона № 229-ФЗ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, исполнительный лист серии  ФС № 038968226 направлен в службу судебных приставов почтовым отправлением (почтовый идентификатор 45661869916470) и получен адресатом 04.02.2023.

При рассмотрении настоящего спора заинтересованным лицом в нарушение требований статьи 65, 200 АПК РФ доказательств, свидетельствующих о вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, направлении в адрес общества данного постановления, в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, суд считает, что Ленинским РОСП допущено нарушение положений Закона № 229-ФЗ, выразившееся в невынесении постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Неисполнение надлежащим образом своих обязанностей Ленинским РОСП, по мнению суда, нарушило права и охраняемые законом интересы заявителя в сфере экономической деятельности.

Согласно статье 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации возглавляет территориальный орган принудительного исполнения по соответствующим субъекту или субъектам Российской Федерации (далее - служба судебных приставов субъекта (служба судебных приставов субъектов) Российской Федерации).

Главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации: осуществляет руководство деятельностью службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц;

организует и контролирует деятельность сотрудников органов принудительного исполнения и иных должностных лиц службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации по розыску должника, его имущества или розыску ребенка, а также по розыску на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка, межгосударственному розыску лиц, осуществляемому в соответствии с международными договорами Российской Федерации;

при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц в случае необходимости совершает отдельные исполнительные действия.

Частями 1 и 2 статьи 5 Закон № 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу части 1 статьи 14 Закона № 229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

По правилам части 1 статьи 123 Закона № 229-ФЗ жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления (часть 1 статьи 126 Закона № 229-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 127 данного Закона по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления (часть 6 статьи 127 Закона № 229-ФЗ).

Как подтверждается материалами дела, общество направило жалобу от 20.02.2023 на действия (бездействия) судебных приставов исполнителей.

Данная жалоба от 20.02.2023, согласно почтового идентификатора 45661869926714 поступила в Ленинский районный отдел судебных приставов ГУФСПП России по Московской области 28.02.2023.

Соответственно, следуя указанным выше нормам права, соответствующее постановление по данной жалобе должно было быть принято службой судебных приставов направлено в адрес заявителя, исходя из правил исчисления сроков, установленных статьей 15 Закона № 229-ФЗ.

Применяя названные положения, следует признать, о наличии в поведении начальника отдела – старшего судебного пристава Ленинского районного отдела судебных приставов УФСПП России по Московской области ФИО2, бездействия по непринятию решения по жалобе по установленной форме и по ненаправлению его в установленные сроки.

При рассмотрении настоящего спора заинтересованным лицом в нарушение требований статьи 65, 200 АПК РФ доказательств, свидетельствующих о рассмотрении жалобы общества, направлении в адрес общества постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах суд считает, что заявленные обществом требования подлежат удовлетворению.

Признание незаконным несвоевременного совершения старшим судебным приставом Ленинского районного отдела судебных приставов исполнительных действий влечет за собой обязание старшего судебного пристава Ленинского районного отдела судебных приставов немедленно совершить указанные действия (часть 7 статьи 201 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 9, 49, 65, 71, 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконными бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Ленинского районного отдела судебных приставов УФСПП России по Московской области ФИО2, которое выражается в отсутствие  осуществления контроля в целях обеспечения своевременности вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, не осуществления полноты принимаемых судебным приставом-исполнителем мер, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, по заявлению Взыскателя.

Признать незаконными бездействие судебного пристава - исполнителя в части нарушения срока возбуждения исполнительного производства, не направления копии постановления взыскателю. 

Признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Ленинского районного отдела судебных приставов УФСПП России по Московской области ФИО2, выраженного в не рассмотрении жалобы Взыскателя от 20.02.2023г. на действия (бездействия) судебных приставов исполнителей.

2. Обязать начальника отдела – старшего судебного пристава Ленинского районного отдела судебных приставов ГУФСПП России по Московской области ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Заявителя: обязать судебного пристава-исполнителя вынести постановление о возбуждении исполнительного производства с 13.02.2023г. и принять меры в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе: запросить у банков, где открыты расчетные счета, принадлежащие Должнику, информацию о движении денежных средств, с 13.02.2023г., уведомить Взыскателя о проводимых мерах.

3. Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

 

Судья                                                                                                  А.В. Цховребова