/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-14609/2017

24 апреля 2019 года

город Иркутск

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бронниковой И.А.,

судей:   Зуевой М.В., Парской Н.Н., 

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Байрамова Филя Рамисовича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 19 декабря 2018 года по делу № А19-14609/2017 (суд первой инстанции: Богданов А.И.),

установил:

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 20 декабря 2017 года  (резолютивная часть от 13.12.2017) признано обоснованным заявление Федеральной налоговой службы России (далее – уполномоченный орган) о признании общества с ограниченной ответственностью «Промвентиляция» (далее – ООО «Промвентиляция», должник)  несостоятельным (банкротом), в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим утвержден Байрамов Фаиль Рамисович (далее – временный управляющий Байрамов Ф.Р.).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 31 июля 2018 года (резолютивная часть от 24.07.2018) ООО «Промвентиляция» признано банкротом, в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Байрамов Фаиль Рамисович.

27.09.2018  от уполномоченного органа в Арбитражный суд Иркутской области поступила жалоба на незаконные действия (бездействия) временного управляющего Байрамова Ф.Р., выразившиеся в необоснованном увеличении сроков проведения процедуры банкротства и несвоевременном проведении первого собрания кредиторов более чем на 3 месяца, что повлекло увеличение расходов должника на проведение процедуры банкротства.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 19 декабря 2018 года жалоба удовлетворена в полном объеме.

В суде апелляционной инстанции законность и обоснованность определения Арбитражного суда Иркутской области от 19 декабря 2018 года не проверялись.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом,  арбитражный управляющий Байрамов Фаиль Рамисович (далее – арбитражный управляющий Байрамов Ф.Б.) обратился  в Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя кассационной жалобы, временный управляющий надлежащим образом выполнил свои обязанности и предоставил кредиторам полную информацию, послужившую основанием для дальнейшего продолжения процедуры банкротства и введения конкурсного производства. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru). 

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе,  Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Арбитражный суд первой инстанции, не установив наличие уважительных причин для не проведения первого собрания кредиторов должника и не составления анализа финансового состояния должника в установленный срок,  признал действия временного управляющего незаконными,  повлекшими необоснованное затягивание процедуры наблюдения, увеличение текущих расходов на проведение процедуры и нарушающими права и законные интересы конкурсных кредиторов. 

Положениями части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В случае нарушения действиями (бездействием) арбитражного управляющего прав и законных интересов кредиторов, в том числе уполномоченного органа, они вправе обжаловать действия (бездействие) арбитражного управляющего в арбитражный суд в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве.

Основанием для удовлетворения жалобы является установление арбитражным судом фактов несоответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего законодательству и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

На временного управляющего возложена обязанность по созыву и проведению первого собрания кредиторов (абзацем седьмым пункта 1 статьи 67 Закона о банкротстве).

Временный управляющий определяет дату проведения первого собрания кредиторов и уведомляет об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, представителя работников должника и иных лиц, имеющих право на участие в первом собрании кредиторов. Первое собрание кредиторов должно состояться не позднее, чем за десять дней до даты окончания наблюдения (абзац первый пункта 1 статьи 72 Закона о банкротстве).

Судами установлено, что первое собрание кредиторов, исходя из положений пункта 1 статьи 72 Закона о банкротстве, должно быть проведено 30.03.2018, но  собрание кредиторов в установленный срок временным управляющий Байрамовым Ф.Р.  проведено не было.

Первое собрание кредиторов было проведено временным управляющим ООО «Промвентиляция» 19.07.2018.

К отчету временного управляющего должны прилагаться заключение о финансовом состоянии должника, заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника, обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника (пункт 2 статьи 67 Закона о банкротстве). 

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Иркутской области от 20декабря 2017 года (резолютивная часть от 13.12.2017) признано обоснованным заявление Федеральной налоговой службы России  о признании ООО «Промвентиляция» банкротом, в отношении ООО «Промвентиляция» введено  наблюдение сроком до 11.04.2018.

Судебные заседания по рассмотрению отчета временного управляющего откладывались несколько раз по ходатайству Байрамова Ф.Р. , последнее на 19.07.2018.

Отчет временного управляющего с приложением протокола собрания кредиторов от 20.07.2018, финансового анализа состояния должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, заключения о наличии (отсутствии) признаком фиктивного или преднамеренного банкротства, заключения о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок должника, реестр требований кредиторов, ответы регистрирующих органов поступили в Арбитражный суд 20.07.2018.

Исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, в том числе, поступившие от временного управляющего 20.07.2018 документы, установив, что финансовый анализ должника проведен временным управляющим на основании документов (бухгалтерская отчетность должника за 2014, 2015, 2016 годы), полученных от уполномоченного органа еще в январе 2018 года,  выписка из ЕГРН о правах на недвижимое имущество ООО «Промвентиляция» получена временным управляющим Байрамовым Ф.Р. 05.02.2018, суд первой  инстанции пришел к правильному выводу о том, что временный управляющий не представил уважительных причин не проведения первого собрания кредиторов должника и не составления анализа финансового состояния должника в установленный срок.

Таким образом, установив, что в данном случае нарушение сроков проведения первого собрания кредиторов (пункт 1 статьи 72 Закона о банкротстве), было вызвано необъективными причинами и обстоятельствами, суд первой инстанции обоснованно  удовлетворил жалобу заявителя.

В материалы дела представлены доказательства того, что указанные обстоятельства нарушают права и законные интересы уполномоченного органа как кредитора в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО «Промвентиляция», а также могли повлечь для него убытки, поскольку не проведение первого собрания кредиторов должника и не составление анализа финансового состояния должника в установленный законом срок, повлекло необоснованное затягивание процедуры наблюдения, увеличение текущих расходов на проведение процедуры. 

Доводы кассационной жалобы изучены судом кассационной инстанции, однако они подлежат отклонению, как несостоятельные, не основанные на надлежащем толковании действующего законодательства и опровергаемые материалами дела, а также установленными судами обеих инстанций обстоятельствами. Данные доводы кассационной жалобы фактически дублируют доводы апелляционной жалобы и по существу направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами, что недопустимо в силу установленных законом пределов рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к выводу о том, что  судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями  274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 19 декабря 2018 года по делу № А19-14609/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий 

Судьи

И.А. Бронникова 

М.В. Зуева 

Н.Н. Парская