АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ  

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001 

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-1283/2017

31 мая 2017 года

г. Улан-Удэ

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2017 года.  Полный текст решения изготовлен 31 мая 2017 года.  

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи А.И.Хатуновой при ведении  протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в  открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью  «Дорстройсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 687420, ул. Заводская,  стр. 10, пгт. Могойтуй, Могойтуйский район, Забайкальский край) к обществу с  ограниченной ответственностью «Стройевроком» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  адрес: 105043, бульвар Измайловский, 10/32, г. Москва) о взыскании 309 544 руб. 00 коп.  задолженности по договору о рекультивации земельного участка от 24.12.2013, 85 511 руб.  53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.10.2014 по  14.03.2017,  

при участии в заседании: 

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 16 января 2017 (до и  после перерыва),  

от ответчика: ФИО3, представителя по доверенности от 06.10.2014 (до  перерыва),  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Дорстройсервис» (далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к обществу с ограниченной  ответственностью «Стройевроком» (далее – ответчик) о взыскании 40 000 руб. 00 коп. –  задолженности по договору о рекультивации земельного участка от 24.12.2013, 10 000 руб.  00 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами.  

В обоснование исковых требований указано, что истцом полностью исполнены  обязательства по договору о рекультивации земельного участка от 24.12.2013, о чем  свидетельствуют подписанные сторонами акт о приемке выполненных работ формы КС-2 от  20.10.2014г., справка о стоимости работ и затрат формы КС-3 от 20.10.2014, счет-фактура на  сумму 619087 руб. С учетом частичного погашения задолженность ответчика составляет  309544 руб.  

Ответчиком обязательства по оплате выполненных работ не исполнены, что послужило  основанием обращения истца в суд с настоящим иском. Также истцом на сумму долга  начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.  

В качестве правового обоснования истец сослался на статьи 309, 395, 702 Гражданского  кодекса Российской Федерации.  

Определением от 21.03.2017 исковое заявление принято в порядке упрощенного  производства в соответствии со статьями 226-227 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

 Определением суда от 29 марта 2017 года судом принято увеличение размера исковых  требований до 395055 руб. 53 коп., в том числе 309 544 руб. 00 коп. задолженности по  договору о рекультивации земельного участка от 24.12.2013, 85 511 руб. 53 коп. процентов за  пользование чужими денежными средствами за период с 28.10.2014 по 14.03.2017.  

04 мая 2017 года в суд в электронном виде поступило заявление истца о переходе к  рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства в связи с  возможностью заключения сторонами мирового соглашения.  

 Определением от 06 мая 2017 года суд перешел к рассмотрению дела № А10-1283/2017  по общим правилам искового производства.  

 Представитель истца в предварительном судебном заседании заявил ходатайство об  увеличении размера исковых требований, просил взыскать с ответчика 309 544 руб. 00 коп.  задолженности по договору о рекультивации земельного участка от 24.12.2013, 86543 руб. 34  коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.10.2014 по  24.05.2017. Представил ходатайство и расчет иска, которые приобщены к материалам дела.  

Уточнение размера исковых требований в части взыскания процентов судом принято  на основании п. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как  не противоречащее закону и не нарушающее прав других лиц.  

Документы истца приобщены к делу. 

Представитель ответчика наличие задолженности не оспаривал, пояснил, что готов  урегулировать спор.  

На основании части 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд завершил  подготовку дела к судебному разбирательству и начал судебное разбирательство  арбитражного суда первой инстанции в данном заседании.  

В судебном заседании 25 мая 2017 года для возможности урегулирования спорного  правоотношения путем заключения сторонами мирового соглашения судом объявлен  перерыв до 11 часов 30 минут 29 мая 2017 года.  

 После окончания перерыва судебное заседание продолжено в составе судьи  Хатуновой А.И. при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем  ФИО1 при участии того же представителя истца. Представитель ответчика не  явился, каких-либо ходатайств не заявил, о наличии уважительных причин, препятствующих  явке в заседание суда и представлению доказательств, не сообщил.  

 Представитель истца в судебном заседании сообщил, что мировое соглашение не  заключено и не будет заключено, иск с учетом уточнений поддержал.  

Правовые основания для отложения рассмотрения спора отсутствуют, стороны  ходатайство о переносе рассмотрения дела в суде не заявили.  

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав и оценив доказательства,  арбитражный суд приходит к следующим выводам.  

24 декабря 2013 года между ООО «Дорстройсервис» (исполнитель) и ООО  «Стройевроком» (заказчик) подписан договор о рекультивации земельного участка, согласно  п. 1.1 которого исполнитель обязуется провести рекультивацию объездной дороги и  строительной площадки на объекте капитального ремонта моста через реку Баянгол на км  379+036 автомобильной дороги Улан-Удэ-Романовка-Чита до 20.06.2014 года.  Рекультивация проводится техническим (объездная дорога) и биологическим (строительная  площадка) способом, силами и иждивением исполнителя. Проект рекультивации земельного  участка и прилагаемая к нему техническая документация составлены исполнителем на  основании проектной документации на выполнение работ по реконструкции моста через  реку Баянгол на км 379+036 автомобильной дороги Улан-Удэ-Романовка-Чита в  Еравнинском районе Республики Бурятия (п. 1.2 и п.1.3 договора).  

Согласно п. 2.1.1 исполнитель приступает к выполнению первого этапа работ,  предусмотренного проектом рекультивации земельного участка не позднее чем через 1  рабочий день после подписания настоящего договора. Последний этап работ должен быть  завершен не позднее 20.06.2014 (п.2.1.2 договора).  

В силу пункта 3.1 договора цена работ согласована сторонами в смете, являющейся  неотъемлемой частью настоящего договора (Приложение № 1) и составляет 619087 руб.  

Заказчик обязуется оплатить исполнителю стоимость работ в следующем порядке (п.3.2  договора):  

- 50% от суммы договора в течение 5 рабочих дней после подписания настоящего  договора;  

- оставшиеся 50 % от суммы договора в течение 5 рабочих дней после подписания акта  выполненных работ.  

Договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до полного  исполнения сторонами принятых на себя обязательств (п. 10.1 договора).  

В материалы дела представлен локальный сметный расчет к договору, согласованный  сторонами.  

Из условий договора следует, что правоотношения сторон основаны на договоре  подряда и регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой  стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик  обязуется принять результат работы и оплатить его.  

Согласно части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор  считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме,  достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.  

Поскольку в настоящем деле подрядчиком работы выполнены и переданы заказчику,  договор о рекультивации земельного участка от 24.12.2013 является заключенным,  существенные условия договора подряда согласованы.  

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации  основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ  является сдача результата работ заказчику.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации  сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом,  подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем  делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.  

Выполнение истцом работ по договору подтверждается: 

- актом о приемке выполненных работ за июнь 2014 № 1 от 20.10.2014 формы КС-2 на  сумму 619087 руб.,  

- справкой о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 № 1 от 20.10.2014  года на сумму 619087 руб.,  

- счет-фактурой № 310 от 20 октября 2014 на сумму 619087 руб. 

Указанные документы содержат печати, подписи представителей истца и ответчика,  подписаны сторонами без замечаний.  

Ответчик не заявил о фальсификации вышеуказанного акта в порядке статьи 161  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Истец указал, что ответчик оплату за работы произвел частично в размере 309543  рубля.  

Таким образом, факт исполнения истцом обязательств по договору подряда  подтверждается следующими имеющимися в материалах дела доказательствами:  

- договором о рекультивации земельного участка от 24.12.2013,  - локальным сметным расчетом к договору, согласованным сторонами,  

- актом о приемке выполненных работ за июнь 2014 № 1 от 20.10.2014 формы КС-2 на  сумму 619087 руб.,  

- справкой о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 № 1 от 20.10.2014  года на сумму 619087 руб.,  

- счет-фактурой № 310 от 20 октября 2014 на сумму 619087 руб.  - частичным погашением долга в размере 309543.  

 Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что факт выполнения истцом работ по  договору о рекультивации земельного участка от 24.12.2013 и принятия их ответчиком в  полном объеме установлен.  

 Также из вышеперечисленных доказательств и пояснений ответчика на иск следует, что  объем выполненных работ и их стоимость не оспаривается ответчиком.  

Как указал истец, ответчиком обязательства по оплате выполненных работ по  настоящее время в полном объеме не исполнены. Оплата за работы в размере 309 544 руб.  00 коп. ответчиком не произведена.  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации,  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий  и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства,  на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Ответчик в установленный срок такие доказательства не представил, не сообщив о  наличии уважительных причин, препятствующих их представлению в суд, ходатайства об  отложении судебного заседания не заявил.  

Ответчиком доказательств оплаты задолженности не представлено, сумма долга в  размере 309 544 руб. по существу не оспаривается.  

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика суммы долга по оплате  выполненных работ подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере 309 544 руб.  

В соответствии со статьями 309, 310, 779 Гражданского кодекса Российской  Федерации требование истца о взыскании задолженности по договору о рекультивации  земельного участка от 24.12.2013 в сумме 309 544 руб. обоснованно и подлежит  удовлетворению.  

Рассмотрев требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными  средствами за период с 28.10.2014 по 24.05.2017 в размере 86543 руб. 34 коп., суд приходит  к следующему выводу.  

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях  неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в  их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.  

Поскольку ненадлежащее исполнение обязательств со стороны ответчика нашло свое  подтверждение, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца по взысканию с  ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.  

Расчет судом проверен, признан обоснованным. 

Ответчиком возражений и контррасчет по размеру процентов за пользование чужими  денежными средствами не представлено.  

На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о  взыскании 86543 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за  просрочку оплаты за период с 28.10.2014 по 24.05.2017 подлежит удовлетворению в полном  размере.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика.  

Руководствуясь частью 4 ст. 137, частью 1 ст. 49, статьями 110, 167-171 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Завершить подготовку дела к судебному разбирательству. 

Начать судебное разбирательство в данном судебном заседании.  

Увеличение размера исковых требований в части процентов за пользование чужими  денежными средствами вследствие просрочки в их уплате до 86 543 рублей 34 копеек  принять.  

Иск удовлетворить полностью. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "СТРОЙЕВРОКОМ" (ОГРН 5077746795495, ИНН 7719633968) в пользу ОБЩЕСТВА С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОРСТРОЙСЕРВИС" (ОГРН 1050302665687,  ИНН 0323122366): 1) 396 087 рублей 34 копейки в том числе 309 544 рубля задолженности  по оплате выполненных работ, 86 543 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими  денежными средствами за период с 28.10.2014 по 24.05.2017, 2) 2000 рублей в возмещение  расходов по государственной пошлине.  

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "СТРОЙЕВРОКОМ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального  бюджета 8922 рубля государственной пошлины.  

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока  со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной  жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня  принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд  Республики Бурятия.  

Судья А.И.Хатунова