/

 

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А74-16245/2017

г. Красноярск

14 июня 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена «06» июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен         «14» июня 2018 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хабибулиной Ю.В.,

судей: Парфентьевой О.Ю., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания Щекотуровой Я.С.,

при участии:

Закамалдина Игоря Ивановича,

от Закамалдина Игоря Ивановича: Старцева С.М., представителя по доверенности от 12.12.2017,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Закамалдина Игоря Ивановича  на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от 20 февраля 2018 года по делу № А74-16245/2017, принятое судьёй Раковой О.В., 

установил:

Кузнецов Юрий Альбертович обратился в Арбитражный суд Республики Хакасияо признании банкротом Кожухарь Ирины Кимовны (далее - должник).

Решением  Арбитражного суда Республики Хакасия от 20.02.2018 признано обоснованным заявление Кузнецова Юрия Альбертовича  о признании несостоятельным (банкротом) умершего должника Кожухарь Ирины Кимовны,  умерший должник Кожухарь Ирина Кимовна признана несостоятельным (банкротом). В отношении умершего должника Кожухарь Ирины Кимовны введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев. Финансовым управляющим утвержден Федоров Михаил Юрьевич. Включено в третью очередь реестра требований кредиторов умершего должника Кожухарь Ирины Кимовны требование Кузнецова Юрия Альбертовича  в сумме 5 344 113 рублей 31 копеек, в том числе 5 032 443 рубля 09 копеек основного долга, 311 670 рублей 22 копейки штрафных санкций, которые учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Не согласившись с данным судебным актом, Закамалдин Игорь Иванович  обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе Закамалдин Игорь Иванович  указывает на то, что  Кузнецов Юрий Альбертович злоупотребляет своими правами, поскольку размер задолженности 5 344 113 рублей 31 копейка перед Кузнецовым Ю.А. не превышает стоимости принадлежащего Кожухарь Ирины Кимовны имущества, следовательно, Кожухарь И.К. не может быть признана неплатежеспособной. Заявитель полагает, что он в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства перед Кузнецовым Ю.А.

В материалы дела от финансового управляющего Федорова Михаила Юрьевича поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором отклонены доводы апелляционной жалобы, полагает оспариваемое определение обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению. Также от финансового управляющего поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.03.2018 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 14.05.2018. В соответствии со статьёй 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание отложено на  06.06.2018.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 №220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 29.03.2018, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://.kad.arbitr.ru/) 30.03.2018 07:44:38 МСК.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.06.2018 в составе суда произведена замена судьи Белан Н.Н. на судью Парфентьеву О.Ю.

В судебном заседании представитель Закамалдина Игоря Ивановича  поддержал требования апелляционной жалобы, заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов в копиях, а именно: письма от ООО «М Лидер» от 14.05.2018; договора купли-продажи недвижимого имущества от 30.05.2017; отчета о рыночной стоимости имущества, принадлежащего Кожухарь И.К.; отчета № 25/18 о рыночной стоимости недвижимого имущества по адресу Республика Хакасия г. Абакан, ул. Карла-Маркса, дом 44 кв. 60 от 15.02.2018; отчета № 28/18 о рыночной стоимости недвижимого имущества по адресу Республика Хакасия г. Абакан, дачный район Подсинее, массив Енисей - 2, ул. Береговая, дом 41 от 15.02.2018;  отчета № 27/18 о рыночной стоимости недвижимого имущества по адресу Республика Хакасия г. Абакан, район 1, квартал 35Б, №13 от 15.02.2018; отчета № 26/18 о рыночной стоимости недвижимого имущества по адресу Республика Хакасия г. Абакан, улица Пушкина, д. 40, кв. 8 от 15.02.2018; отчета № 29/18 о рыночной стоимости недвижимого имущества по адресу Республика Хакасияг. Черногорск, ул. Богданова, д. 3а от 15.02.2018.

Руководствуясь статьей 159, частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд определил удовлетворить ходатайства и приобщить данные документы к материалам дела, как необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства имеющие значение для дела.

02.11.2016 между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» (далее - банк) и Кожухарь Ирина Кимовна (заемщик) заключен договор о кредитной линии № 1446/0000222 в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику текущий банковский счет, на условиях, предусмотренных указанным кредитным договором, а заемщик обязался погасить задолженность по предоставленному кредиту, начисленным процентам, комиссиям банка в срок, предусмотренный кредитным договором. Сумма предоставленного кредита 5 000 000 рублей; Срок кредита до 31.10.2019; процентная ставка по кредиту 16,5% в год; платеж не позднее 5 числа каждого месяца в сумме 151 515 рублей.

По состоянию на 05.10.2017 задолженность составила: 4 696 970 рублей основного долга; 335 473 рублей 09 копеек процентов; 311 670 рублей 22 копейки пеней.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается договором о залоге недвижимости (ипотека) от 02.11.2016 № 1446/0000222.1 заключенным между банком и Кожухарь И.К., предмет договора ипотеки является:

- дом, назначение: жилое, 1-этажный, общая площадь 100 кв.м., инв. № нет, адрес объекта: Республика Хакасия, г. Абакан, дачный район Подсинее, массив Енисей-2, ул. Береговая, д. 41. Кадастровый (или условный) номер: 19-19-01/032/2010-288;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения садоводства, общая площадь 1 424 кв.м., адрес объекта: Республика Хакасия, г. Абакан, дачный район Подсинее, массив Енисей-2, ул. Береговая, уч. 41. Кадастровый (или условный) номер: 19:01:130406:0059;

- гараж, назначение: нежилое здание, 2-этажный (подземных этажей-1), общая площадь 36 кв.м., инв. № 2797Г/1, адрес (местонахождение) объекта: Республика Хакасия, г. Абакан, район 1, квартал 35Б, гараж 13. Кадастровый (или условный) номер: 19:01:040205:2932;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации гаража, общая площадь 26 кв.м., адрес (местоположение) объекта: Республика Хакасия, г. Абакан, район 1, квартал 35Б, уч. 13. Кадастровый (или условный) номер: 19:01:040205:207;

- квартира, назначение: жилое помещение, площадь 120,8 кв.м., этаж: 2, адрес (местонахождение) объекта: Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Карла Маркса, д. 44, кв. 60. Кадастровый (или условный) номер: 19:01:030105:5017.

Согласно копии свидетельства о смерти серии I-ПВ № 673055, имеющейся в копии наследственного дела № 115/2017, представленного арбитражному суду, Кожухарь Ирина Кимовна умерла 22 сентября 2017 года.

13.10.2017 между банком и Кузнецовым Ю.А. заключен договор уступки прав (требований) № 01446_3, в соответствии с пунктом 1.1 которого банк уступаетКузнецову Ю.А. права (требования) к Кожухарь И.К., вытекающие из кредитного договора от 02.11.2016 № 1446/0000222. В соответствии с пунктом 1.2 договора уступки к Кузнецову Ю.А. переходят права по договору поручительства от 02.11.2016№ 1446/0000222.2, по договору о залоге недвижимости (ипотека) от 02.11.2016 № 1446/00002222.1, заключенным между банком и Кожухарь И.К.

17.10.2017 в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц внесена запись № 02674042 о намерении Кузнецова Ю.А. обратиться с заявлением о признании банкротом Кожухарь И.К.

23.10.2017 произведена государственная регистрация смены залогодержателя-банка на Кузнецова Ю.А. в отношении пяти объектов недвижимости по договору о залоге недвижимости от 02.11.2016 № 1446/00002222.1.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Дела о банкротстве граждан рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве (пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 32 Закона и часть 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 25 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, который не способен удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, может быть признан несостоятельным (банкротом) по решению арбитражного суда.

Основания, порядок и последствия признания арбитражным судом гражданина банкротом, очерёдность удовлетворения требований кредиторов, порядок применения процедур в деле о банкротстве гражданина установлены главой 10 Закона о банкротстве.

В соответствии со статьей 213.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

Пунктом 2 статьи 213.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено указанным Федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» для определения наличия признаков банкротства должника учитываются размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов.

По смыслу статьи 213.5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» необходимым требованием для обращения кредитора с заявлением о признании должника банкротом является наличие решения суда вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам. Указанное решение суда не требуется в исключительных случаях, поименованных в пункте 2 статьи 213.5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», список которых является исчерпывающим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» производство по делу о банкротстве гражданина может быть возбуждено после его смерти или объявления его умершим по заявлению конкурсного кредитора или уполномоченного органа, а также лиц, указанных в абзаце первом пункта 4 настоящей статьи.

В случае признания такого заявления обоснованным арбитражный суд выносит решение о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

В силу пункта 2 статьи 223.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в случае смерти гражданина или объявления его умершим при рассмотрении дела о банкротстве гражданина в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются правила настоящей главы.

Пунктом 4 статьи 223.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что права и обязанности гражданина в деле о его банкротстве в случае смерти гражданина или объявления его умершим по истечении срока, установленного законодательством Российской Федерации для принятия наследства, осуществляют принявшие наследство наследники гражданина. Для признания наследников гражданина лицами, участвующими в деле о банкротстве гражданина, нотариус представляет по запросу суда копию наследственного дела. До истечения срока, установленного законодательством Российской Федерации для принятия наследства, лицом, участвующим в процессе по делу о банкротстве гражданина, является нотариус по месту открытия наследства, который наделяется соответствующими полномочиями.

В абзаце 1 пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, что в случае смерти лица, в отношении которого возбуждено дело о банкротстве, в силу пункта 1 статьи 223.1 Закона о банкротстве, суд выносит определение о дальнейшем рассмотрении дела по правилам параграфа 4 главы X Закона. В этом случае лица, указанные в пункте 2 статьи 223.1 Закона о банкротстве, привлекаются судом к участию в деле о банкротстве в качестве заинтересованных лиц по вопросам, касающимся наследственной массы, с правами лица, участвующего в деле о банкротстве. Указанные лица должниками по смыслу Закона о банкротстве не становятся.

Как уже было отмечено ранее, по общему правилу для возбуждения производства по делу о банкротстве гражданина по заявлению кредитора необходима совокупность формальных признаков банкротства - наличие неисполненного более трех месяцев денежного обязательства должника на сумму более 500 000 рублей, подтвержденного вступившим в законную силу решением суда (пункт 2 статьи 213.3 и статья 213.5 Закона о банкротстве).

В силу пункта 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

- гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

- более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

- размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

- наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.

Социально-реабилитационный характер института банкротства гражданина как крайней меры направлен, прежде всего, на исключение возможности так называемого случайного банкротства, когда несостоятельным признается гражданин, в частности, имеющий в собственности имущество, стоимость которого значительно превышает сумму долга, испытывающий временные финансовые трудности, в том числе вызванные поведением кредитора.

В связи с этим по смыслу нормы пункта 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве бремя доказывания совокупности условий, составляющих одну из презумпций, лежит на лице, обратившемся с заявлением о признании гражданина банкротом. Бремя опровержения данных презумпций и доказывания того, что должник является платежеспособным и неоплата указанной заявителем задолженности вызвана кратковременными финансовыми трудностями, лежит на гражданине-должнике.

Удовлетворяя заявленные банком требования суд первой инстанции исходил из наличия между сторонами отношений, вытекающих из кредитного договора и договора о залоге недвижимости (ипотека), а также из наличия формальных признаков банкротства.

Однако при вынесении обжуливаемого судебного акта судом первой инстанции не было учтено, что размер задолженности 5 344 113 рублей 31 копейка, в том числе 5 032 443 рублей 09 копеек основного долга, 311 670 рублей 22 копейки штрафных санкций перед Кузнецовым Юрием Альбертовичем не превышает стоимости принадлежащего Кожухарь Ирины Кимовны имущества.

Так согласно договору купли-продажи недвижимого имущества от 30.05.2017 Кожухарь И.К. продала, а  ООО «М Лидер» приобрел в собственность незавершенный строительством магазин, площадью застройки 387,3 кв.м., степенью готовности 88 %, расположенное по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, просп. Дружбы Народов, д 52, пом. 366Н, кадастровый номер 19:01:010107:3210.

Как следует из пункта 2.1 указанного договора стороны пришли к соглашению, что стоимость указанного недвижимого помещения на момент продажи  составляет 12 000 000 рублей.

Согласно представленному в материалы дела письму от ООО «М Лидер» задолженность за помещение 366Н составляет 11 000 000 рублей. Данной суммы достаточно для погашения требований Кузнецова Ю.А.

Кроме этого, судом первой инстанции также не было принято во внимание наличие у должника достаточного количества имущества, после реализации, которого возможно поступления денежных средств необходимых для погашения требований Кузнецова Ю.А., а именно:

- дом, назначение: жилое, 1-этажный, общая площадь 100 кв.м., инв. № нет, адрес объекта: Республика Хакасия, г. Абакан, дачный район Подсинее, массив Енисей-2, ул. Береговая, д. 41, кадастровый (или условный) номер: 19-19-01/032/2010-288.

Согласно отчету № 28/18 рыночная стоимость указанного недвижимого имущества составляет – 2 500 000 рублей;

- гараж, назначение: нежилое здание, 2-этажный (подземных этажей-1), общая площадь 36 кв.м., инв. № 2797Г/1, адрес (местонахождение) объекта: Республика Хакасия, г. Абакан, район 1, квартал 35Б, гараж 13, кадастровый (или условный) номер: 19:01:040205:2932.

Согласно отчету № 27/18 рыночная стоимость указанного недвижимого имущества составляет – 820 000 рублей;

квартира, назначение: жилое помещение, площадь 120,8 кв.м., этаж: 2, адрес (местонахождение) объекта: Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Карла Маркса, д. 44, кв. 60., кадастровый (или условный) номер: 19:01:030105:5017.

Согласно отчету № 25/18 рыночная стоимость указанного недвижимого имущества составляет – 5 290 000 рублей;

- квартира, назначение: жилое помещение, площадь 144,8 кв.м., этаж: 4, адрес (местонахождение) объекта: Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Пушкина, д. 40 кв. 8.

Согласно отчету № 26/18 рыночная стоимость указанного недвижимого имущества составляет – 5 500 000 рублей.

- магазин, назначение: нежилое, общая площадь 100,1 кв.м., этажность 1, адрес объекта: Республика Хакасия, город Черногорск, ул. Богданова, д. 3 а, ЛИТЕРА А.

Согласно отчету № 29/18 рыночная стоимость указанного  недвижимого имущества составляет – 1 660 000 рублей.

земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения объектов торговли, площадь 637,17 кв.м. адрес объекта: Республика Хакасия город Черногорск, ул. Богданова, 3 а.

Согласно отчету № 29/18 рыночная стоимость указанного  недвижимого имущества составляет – 220 000 рублей.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств в размере 26 990 000 рублей, в том числе от реализации недвижимого имущества, должник в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, в размере заявленных требований кредиторов - 17 511 771 рубль 03 копейки. При таких обстоятельствах, Кожухарь Ирина Кимовна не может быть признан неплатежеспособным.

Пунктом 19 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017) разъяснено, что действующее законодательство исключает возможность банкротства испытывающего временные трудности гражданина, который в течение непродолжительного времени может исполнить в полном объеме свои обязательства исходя из размера его планируемых доходов (абзац седьмой пункт 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

В этой связи суд первой инстанции ошибочно пришел к выводу о том, что банком доказано наличие обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения обязательств в установленный срок, и ввел в отношении должника процедуру реструктуризации долгов гражданина.

Признание должника банкротом является крайней и исключительной мерой, применяемой лишь в случае, если защита прав и законных интересов кредиторов невозможна иным способом. В данном случае должником не утрачена возможность погашения задолженности перед кредиторами путем обращения взыскания на недвижимое имущества, а также возврата задолженности ООО «М Лидер» за помещение 366Н (11 000 000 рублей), сумма которого значительно превышает размеры денежного обязательства. При этом закрепленные в законодательстве о несостоятельности (банкротстве) положения о недопустимости банкротства лиц, испытывающих временные затруднения, направлены на исключение возможности получении должником несправедливых преимуществ, обеспечивая тем самым защиту интересов кредиторов.

По мнению суда апелляционной инстанции, признание судом несостоятельным (банкротом) Кожухарь И.К., при отсутствии в материалах дела исчерпывающих доказательств неспособности Закамалдина И.И. удовлетворить в полном объеме денежные требования заявителя, является преждевременным, а обращение Кузнецова Юрия Альбертовича в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) должника правомерно расценивать как злоупотребление правом, что является самостоятельным основанием для отказа в защите этого права.

В соответствии со статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В силу пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить исковое заявление без рассмотрения полностью или в части.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Пунктом 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является нарушение или неправильное применение норм материального права.

С учетом вышеизложенного, Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Хакасия от 20 февраля 2018 года по делу № А74-16245/2017 и принятии нового судебного акта, которым заявление Кузнецова Юрия Альбертовича признать необоснованным и прекратить производство по делу № А74-16245/2017 о признании умершего должника Кожухарь Ирины Кимовны несостоятельным (банкротом).

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 20 февраля 2018 года по делу № А74-16245/2017 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Заявление Кузнецова Юрия Альбертовича признать необоснованным и прекратить производство по делу № А74-16245/2017 о признании умершего должника Кожухарь Ирины Кимовны несостоятельным (банкротом).

Возвратить Кузнецову Юрию Альбертовичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

Ю.В. Хабибулина

Судьи:

О.Ю. Парфентьева

 

В.В. Радзиховская