﻿﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-16142/2019-ГКу

г. Пермь

16 декабря 2019 года

Дело № А50-24394/2019

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:судьи Лихачевой А.Н.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) без вызова сторон апелляционную жалобу ответчика, товарищества собственников жилья «Пушкарская 92/3»,

на мотивированное решение Арбитражного суда Пермского края 

от 26 сентября 2019 года, 

принятое в порядке упрощенного производства,

по делу № А50-24394/2019

по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946)

к товариществу собственников жилья «Пушкарская 92/3» (ОГРН 1025901374872, ИНН 5906050899)

о взыскании задолженности за тепловую энергию, горячее водоснабжение,

установил:

публичное акционерное общество «Т Плюс» обратилось в суд с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Пушкарская 92/3» о взыскании задолженности за тепловую энергию, горячее водоснабжение в сумме 11 141 руб. 04 коп. (с учетом уточнения исковых требований принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 26 сентября 2019 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись, ответчик обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ответчик отмечает, что для обеспечения качественной услугой горячего водоснабжения конечного потребителя в наиболее удалённой точке водоразбора с учётом допустимых отклонений, температура горячей воды в точке поставки в многоквартирный дом должна быть на 3-5°С выше установленной нормативной температуры, с учётом допустимых отклонений, а именно - не ниже 60°С.

Принимая во внимание сферу правового регулирования СанПиН 2.1.4.2496-09, ПАО «Т Плюс», как организация, осуществляющая эксплуатацию систем централизованного горячего водоснабжения, обязана обеспечить температуру горячей воды на границе балансовой принадлежности с ТСЖ не менее 60 градусов С.

Поскольку отклонения температуры горячего водоснабжения подтверждены показаниями приборов учёта, излишне полученная истцом стоимость ГВС ненадлежащего качества должна быть квалифицирована как неосновательное обогащение. Истцом не был предоставлен расчёт суммы снижения платы за предоставление услуги горячего водоснабжения ненадлежащего качества, т.е., суд не мог проверить правильность произведённых истцом расчётов и, следовательно, признать их верными.

Лица, участвующие в деле, о порядке и сроках рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. Апелляционная жалоба подлежит рассмотрению без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между публичным акционерным обществом «Т Плюс» и ТСЖ «Пушкарская 92/3» договор теплоснабжения № 5563 в окончательной редакции не подписан, между сторонами сложились фактические отношения по поставке тепловой энергии.

Истец поставлял ответчику в период декабрь 2018 - апрель 2019 тепловую энергию на нужды отопления и горячего водоснабжения,  а ответчик принимал ресурс.

Претензией от 29.05.2019 № 71000-082-02/1662 истец потребовало от ответчика погасить образовавшуюся задолженность.

По уточненному расчету истца общая стоимость поставленных в  период декабрь 2018 - апрель 2019 теплоресурсов на объект ответчика (МКД ул. Пушкарская, д.92/3) составила 464 998,89 руб., оплачено 453 857,85 руб., задолженность составляет 11 141,04 руб. за март, апрель 2019.

Неисполнение требований истцом по оплате поставленных энергоресурсов в полном объеме явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что факт поставки тепловой энергии, подтвержден материалами дела, доказательства своевременной оплаты ответчиком не представлены. 

Возражения ответчика по иску, аналогичные приведенным в апелляционной жалобе, исследованы судом перовой инстанции и мотивированно отклонены.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

В соответствии с п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»  отношения сторон следует рассматривать как договорные.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Как указал истец в пояснениях на исковое заявление, с учетом данных ОДПУ произведен расчет снижения платы за горячую воду за декабрь 2018, февраль-май 2019, выставлены корректировочные счета-фактуры. Перерасчет ГВС выполнен в соответствии с положениями Правил № 354. Оснований для снижения платы за январь 2019 не имеется, поскольку горячая вода поставлена с соблюдением нормативных температурных параметров. Контррасчет ответчика по недопоставке горячей воды противоречит Правилам № 354, поскольку выполнен исходя из средней температуры ресурса за весь месяц, а не за каждый день нарушения, в расчете не учтены допустимые отклонения. Законные основания для снижения платы за отопление отсутствуют, к оплате предъявлены объемы в соответствии с показаниями общедомового прибора учета. По факту низкой температуры в жилом помещении согласно п. 108, 109, 110  Правил № 354 проводится проверка и составляется акт обследования, доказательств соблюдения требований Правил № 354 при составлении контррасчета ответчиком не представлено (л.д.94-103). 

Исходя из материалов дела при их оценке в порядке ст.71 АПК РФ расчет истца (л.д.92-93), составленный с учетом снижения платы, основан на данных ОДПУ, подтвержден выставлением корректировочных счетов-фактур, данными  отчетов о суточных параметрах теплопотребления (расчет снижения платы – л.д.82-85). Ответчиком расчеты истца с учетом его пояснений по перерасчету не опровергнуты, доказательств потребления тепловой энергии в меньшем количестве ответчик не представил, обоснованность представленного контррасчета (л.д.87) не подтвердил  (статьи 9, 65 АПК РФ). 

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 71 АПК.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 26 сентября 2019 года по делу N А50-24394/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья

А.Н. Лихачева