977/2023-266959(2) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

  № 09АП-53221/2023–ГК

Дело № А40-287476/22

г. Москва

27 сентября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 27 сентября 2023 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи А.И. Трубицына, судей О.Н. Лаптевой, Д.В. Пирожкова, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.Д. Лященко,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО  «РЖД» на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2023 по делу №  А40-287476/22, принятое судьёй ФИО1, по иску ООО «Логистика  Севера» к ОАО «РЖД» о взыскании 3 396 475 рублей,  

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца - ФИО2 (доверенность от 01.06.2022),  от ответчика - ФИО3 (доверенность от 14.07.2023),  

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Логистика Севера» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд  города Москвы с исковыми требованиями к ОАО «Российские железные дороги»  (далее – ответчик) о взыскании неустойки за просрочку доставки грузов в размере  3 396 494 рубля, с учетом уменьшения размера исковых требований - 3 396 475  рублей.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2023 иск  удовлетворен частично: взыскано 2 300 000 рублей неустойки, в остальной части  в иске отказано.  

 Судебный акт мотивирован тем, что ответчиком как перевозчиком  нарушены нормативные сроки доставки грузов, что в соответствии со статьей 97  Устава железнодорожного транспорта (далее - Устав) является основанием для  начисления неустойки. Вместе с тем, неустойка по части накладных подлежит  отклонению в силу неверного расчета срока доставки и определения даты  

доставки грузов, а так же в связи с включением сбора за охрану груза, в  остальной части размер неустойки уменьшен по правилам статьи 333 ГК РФ.  

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную  жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять  новый судебный акт.  

Податель апелляционной жалобы указал, что неустойка не подлежит  начислению на основании введенного постановлением Правительства Российской  Федерации от 28.03.2022 № 497 моратория на начисление неустоек, а также  полагает, что размер неустойки подлежит уменьшению по правилам статьи 333  ГК РФ.  

Отзыв на апелляционную жалобу содержит возражения истца на доводы  жалобы.  

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым  арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со  статьями 266, 268 АПК РФ.  

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал,  просил решение суда отменить, в иске отказать либо уменьшить размер  неустойки не менее чем на 70%.  

Представитель истца возражал по доводам, изложенным в жалобе, просил  решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы апелляционной жалобы,  заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, пришел к выводу,  что решение Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2023 не подлежит  отмене по следующим основаниям.  

Из материалов дела следует, что ответчик, являясь перевозчиком, нарушал  нормативный срок доставки в апреле - июле 2022 года, что подтверждается  транспортными накладными и послужило основанием для обращения с  настоящими требованиями.  

В соответствии со статьей 97 Устава, за просрочку доставки грузов или не  принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик  уплачивает пени за каждые сутки просрочки.  

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о наличии оснований к  взысканию пени.  

По смыслу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации  уменьшение неустойки является правом суда, наличие оснований и пределов для  ее снижения определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, по  своему внутреннему убеждению, исходя из собранных по делу доказательств.  

Доводы апелляционной жалобы относительно применения судом первой  инстанции правил об уменьшении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ,  подлежат отклонению, поскольку суд исходил из соразмерности штрафных  санкций последствиям нарушения обязательства.  

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения  обязательства является правом суда, принимающего решение.  

Апелляционным судом не усматривается оснований для дополнительного  снижения суммы пени, поскольку суд первой инстанции, установив явную  

несоразмерность заявленной суммы пени последствиям нарушенного права,  снизил обоснованно заявленный размер пени до 2 300 000 рублей. Иных  оснований для применения статьи 333 ГК РФ судом апелляционной инстанции не  установлено.  

Из текста Распоряжения Губернатора Белгородской области от 27.09.2022 №  28 "О введении режима чрезвычайной ситуации" на территории Белгородской  области, а так же из иных приказов, перечисленных в апелляционной жалобе, не  усматривается обстоятельств, препятствующие перевозке грузов  железнодорожным транспортом.  

Введение в отношении ответчика ограничительных мер Европейским союзом  и США, а так же ограничительные меры, вызванные распространением  короновирусной инфекции, сами по себе не свидетельствуют о несоразмерности  заявленной к взысканию неустойки.  

Доводы апелляционной жалобы о необходимости распространения на  начисленную неустойку положений постановления Правительства Российской  Федерации от 28.03.2022 № 497 подлежат отклонению, поскольку обстоятельства  для возникновения заявленных требований возникли после начала действия  моратория (апрель - июль 2022 года), являются текущими, в связи с чем в  отношении них не подлежит применению мораторий.  

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам  жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, не  имеется.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268,  пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2023 по делу № А40287476/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух  месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный  суд Московского округа.  

Председательствующий судья: А.И. Трубицын 

Судьи: О.Н. Лаптева 

Д.В. Пирожков 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.