﻿﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тюмень                                                            Дело № А45-34550/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 27 января 2020 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего      Кадниковой О.В.,

судей                                    Бедериной М.Ю.,

                                              Доронина С.А. –

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «ТК-ПРЕСС» (ИНН 5407062024, ОГРН 1095407005814, далее по тексту – общество «ТК-ПРЕСС»), общества с ограниченной ответственностью «Красная строка» (ИНН 5407464911, ОГРН 1115476060160, далее по тексту – общество «Красная строка») и Гаврилова Сергея Давидовича на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 17.05.2019 (судья Зюков В.А.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2019 (судьи Усанина Н.А., Зайцева О.О., Кудряшева Е.В.) по делу № А45-34550/2018 о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Войтова Александра Борисовича (город Новосибирск, ИНН 540412182133, ОГРНИП 315547600105682, далее по тексту – Войтов А.Б., должник), принятые в рамках обособленного спора по объединённым в одно производство заявлениям о включении в реестр требований кредиторов должника требований: общества «ТК-ПРЕСС» в размере 2 986 626 руб. 71 коп., общества «Красная строка» в размере 4 672 788 руб. 32 коп., Гаврилова С.Д. в размере 13 647 814 руб. 66 коп.

В судебном заседании приняли участие: Степанов А.С. – представитель общества «ТК-ПРЕСС» по доверенности от 23.01.2019; Хашимов А.Б. – представитель Гаврилова С.Д. по доверенности от 18.01.2020 серии 54 АА № 3562043.

Суд установил:

определением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.05.2019, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2019, в удовлетворении заявлений отказано.

Общество «ТК-ПРЕСС», общество «Красная строка» и Гаврилов С.Д. обратились с кассационными жалобами на указанные судебные акты.

Общество «ТК-ПРЕСС» в своей кассационной жалобе просит отменить принятые судебные акты в части отказа в удовлетворении его заявления и принять новый судебный акт о включении в реестр требований кредиторов должника его требования в размере 2 150 000 руб. основного долга, 840 000 руб. процентов за пользование денежными средствами и 45 941 руб. 78 коп. неустойки.

В обоснование жалобы её податель ссылается на банковскую выписку, в которой отражено получение должником суммы процентного займа по договору от 05.06.2017 № ТКП050617 в размере 2 500 000 руб. и последующее перечисление полученных им денежных средств на специальный счёт, открытый в акционерном обществе «Альфа-Банк» (далее по тексту – Альфа-Банк), также принадлежащий Войтову А.Б.

По мнению кассатора, суд отказал во включении его требования в реестр требований кредиторов должника лишь на том основании, что Гаврилов С.Д. (50 % участник компании) совместно с Войтовым А.Б. состоят в обществе с ограниченной ответственностью «Трэнд Технолоджис» и обществе с ограниченной ответственностью «Городской центр медосмотра» (далее по тексту – общество «Городской центр медосмотра»), сделав вывод о его аффилированности и мнимости заёмных отношений с противоправной целью.

Общество «Красная строка» в своей кассационной жалобе просит отменить принятые судебные акты в части отказа в удовлетворении его заявления и направить обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

По утверждению кассатора, денежные средства по договору займа от 23.06.2016 № КС230616 в размере 9 636 116 руб. 38 коп. были предоставлены должнику на рыночных условиях, под 24 % годовых; в материалы дела представлен бухгалтерский баланс общества «Красная строка», в разделе 1240 которого отражены финансовые вложения в размере 19 363 000 руб., включающие в себя сумму предоставленного обществом «Городской центр медосмотра» займа; бухгалтерский баланс общества «Городской центр медосмотра», в котором отражено наличие задолженности по договорам займа в сумме, превышающей размер заявленных обществом «Красная строка» требований, а также акт сверки между обществом «Красная строка» и обществом «Городской центр медосмотра», согласно которому на 06.05.2019 задолженность общества «Городской центр медосмотра» составляет 12 132 530 руб. 53 коп., что соответствует заявленным обществом «Красная строка» требованиям (в части основного долга и процентов за пользование займом).

Гаврилов С.Д. в своей кассационной жалобе просит отменить принятые судебные акты в части отказа в удовлетворении его заявления и направить обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

Кассатор указывает на представленные им в материалы дела выписки со специальных счетов публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее по тексту – Сбербанк) за период с 2016 по 2017 год, в которых установлено, что на дату выдачи займов он обладал возможностью предоставить должнику денежные средства; доказательства получения и расходования должником полученных денежных средств.

Конкурсный кредитор – Мартыненков Владимир Владимирович в отзыве на кассационные жалобы опровергает изложенные в ней доводы, просит оставить принятые судебные акты без изменения, а кассационные жалобы – без удовлетворения.

В заседании суда кассационной инстанции участники процесса поддержали каждый свои доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на неё.

Рассмотрев кассационные жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность принятых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, требование общества «ТК-ПРЕСС» основано на заключённом с Войтовым А.Б. договоре займа от 26.04.2018 на сумму 2 500 000 руб. под 24 % годовых со сроком возврата займа – 31.07.2018, платёжном поручении от 06.06.2017 № 354 о перечислении денежных средств по договору займа.

Гаврилов С.Д. ссылается на наличие перед ним задолженности по договорам займа от 04.09.2016 в размере 3 500 000 руб. под 20 % годовых, от 05.10.2016 в размере 2 500 000 руб. под 20 % годовых, от 01.12.2016 в размере 800 000 руб. под 20 % годовых, от 15.01.2017 в размере 500 000 руб. под 20 % годовых, от 01.02.2017 в размере 1 100 000 руб. под 20 % годовых; от 09.03.2017 в размере 900 000 руб. под 20 % годовых, от 08.04.2017 в размере 490 000 руб. под 20% годовых.

Общество «Красная строка» ссылается на заключённый между ним как займодавцем и обществом «Городской центр медосмотра» (заёмщик) договор займа 23.06.2016 № КС230616 на сумму 4 700 000 руб., увеличенную дополнительными соглашениями от 03.08.2016 № 1 на 1 000 000 руб., от 27.01.2017 № 2 – на 2 500 000 руб., всего до 8 200 000 руб., сроком возврата – 31.07.2018, в обеспечение исполнения обязательств по которому между ним и Войтовым А.Б. был заключён договор поручительства от 23.06.2016.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из корпоративного характера займов.

Апелляционный суд поддержал вывод суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для иной оценки установленных судами фактических обстоятельств дела.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды учли разъяснения, данные в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», согласно которым установленными могут быть признаны только те требования кредиторов, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности, а также в пункте 20 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017, согласно которым для предотвращения необоснованных требований к должнику и, как следствие, нарушений прав его кредиторов к доказыванию обстоятельств, связанных с возникновением задолженности должника-банкрота, предъявляются повышенные требования.

Установив, что займодавцы являются аффилированными лицами через участие в уставном капитале общества «ТК-ПРЕСС» Гаврилова С.Д. (50 %) и Солодовникова Александра Сергеевича (50 %), являющихся одновременно участниками общества «Красная строка» в таких же пропорциях, а также через участие Гаврилова С.Д. в уставном капитале общества «Городской центр медосмотра» (31,5 % доли); займы предоставлялись от компаний, контролируемых Гавриловым С.Д., предоставленные в сентябре 2016 года – апреле 2017 года займы не истребовались, при этом продолжали предоставляться новые суммы займов, срок возврата займов определён моментом востребования, суды пришли к обоснованному выводу о корпоративном характере займов.

Со стороны общества «ТК-ПРЕСС» заём представлен Войтову А.Б. после приобретения учредителем общества «ТК-ПРЕСС» долей в уставном капитале компаний, принадлежащих должнику. Данный заём был предоставлен несмотря на просрочки возврата по ранее заключённому с обществом «Красная строка» договору займа, при этом срок возврата займа неоднократно продлевался (дополнительные соглашения от 26.04.2018, от 01.01.2018).

Заёмные отношения между должником и Гавриловым С.Д. оформлены расписками.

В соответствии со справкой от 05.04.2019, выданной обществом «Городской центр медосмотра», Войтову А.Б. были выплачены дивиденды в следующем размере: за 2015 год– 0 руб., за 2016 год – 347 138 руб., за 2017 год – 981 177 руб., за 2018 год – 452 357 руб.

При этом согласно данным бухгалтерской отчётности чистая прибыль общества «Городской центр медосмотра» составила: на начало 2016 года – 17 641 000 руб., на конец года – 20 010 000 руб.; на начало 2017 года– 19 510 000 руб., на конец года – 25 728 000 руб.

Войтов А.Б. в 2017 году владел 1 % доли в уставном капитале общества «Городской центр медосмотра» и размер дивидендов, выплаченных за 2017 год в размере 981 177 руб., никак не корреспондируется с размером чистой прибыли общества за 2017 год, которая должна была составлять порядка 98 000 000 руб.

Судом также установлено, что денежные средства, поступающие Войтову А.Б. от Гаврилова С.Д. и аффилированной с ним группы лиц – общества «ТК-ПРЕСС», общества «Красная строка», а по части займов – напрямую обществу «Городской центр медосмотра», кроме расходования на нужды этого общества, где Гаврилов С.Д. является участником, частично возвращаются обратно Войтову А.Б. посредством выплаты дивидендов, непропорциональных размеру прибыли, что не соотносится с реальными хозяйственными отношениями, отношениями по выдаче займа и последующими операциями с заёмными средствами, и свидетельствует о дальнейшем внутригрупповом перенаправлении денежных потоков.

Подписанные между обществом «Красная строка» (займодавец) и обществом «Городской центр медосмотра» (заёмщик) договор займа от 23.06.2016 № КС230616 на сумму 4 700 000 руб. и договор поручительства с Войтовым А.Б. суд первой инстанции счёл мнимыми сделками.

В указанный период должник осуществлял деятельность единоличного исполнительного органа заёмщика – общества «Городской центр медосмотра».

Однако в материалы дела не представлены данные о движении денежных средств по счетам общества «Городской центр медосмотра», не указан источник поступления денежных средств, не раскрыты истинные мотивы предоставления денежных средств (с учетом периода предоставления и наличия доли в уставных капиталах компаний).

Ни общество «Красная строка», ни Войтов А.Б. не раскрыли перед судом экономической целесообразности заключения договора займа, договора поручительства с Войтовым А.Б. при наличии задолженности Войтова А.Б. по ранее выданным займам, представления займов Войтову А.Б. на протяжении трёх лет в отсутствие возврата по займам, а, соответственно, целесообразности заключения договора поручительства.

В силу статей 67, 68, 71 АПК РФ суды первой и апелляционной инстанций оценили доказательства по своему внутреннему убеждению в их совокупности и пришли к обоснованному выводу о том, что спорные займы носят корпоративный характер, а потому отсутствуют основания для включения требований общества «ТК-ПРЕСС», общества «Красная строка» и Гаврилова С.Д. в реестр требований кредиторов Войтова А.Б.

Статьи 286 – 288 АПК РФ, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Приведённые кассаторами доводы свидетельствуют о их несогласии с оценкой установленных по делу обстоятельств и не указывают на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм права.

При проверке законности обжалуемых определения и постановления судом кассационной инстанции не установлено нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального либо процессуального права, в связи с чем оснований для отмены принятых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 17.05.2019 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2019 по делу № А45-34550/2018 оставить без изменения, кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «ТК-ПРЕСС», общества с ограниченной ответственностью «Красная строка» и Гаврилова Сергея Давидовича – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.

 

Председательствующий                                                           О.В. Кадникова

 

Судьи                                                                                        М.Ю. Бедерина

 

                                                                                           С.А. Доронин