Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-18749/2018

20 июня 2018 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  14 июня 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  20 июня 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Виноградовой Л.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гирсовой С.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМЫШЛЕННЫЙ ТЕРМИНАЛ" 

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОТК"

о взыскании 3 332 762,80 руб. 

при участии

- от истца: ФИО1 представитель по доверенности от 17.04.2018г, ФИО2 представитель по доверенности от 01.02.2018г

- от ответчика: ФИО3 представитель по доверенности от 26.03.2018г.

установил:

Истец - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМЫШЛЕННЫЙ ТЕРМИНАЛ" обратился в суд с иском к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью «Операторская Транспортная компания» о взыскании 1 380 600,00 руб. обеспечительного платежа, 629 600,00 руб. переплаты по договору, 1 322 562,80 руб. убытков, всего 3 332 762,80 руб.

Ответчик против иска возражал по основаниям, изложенным в отзыве. 

Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Истец в исковом заявлении указывает, что 13.09.2016 г. между ООО "ОТК" (Арендодатель) и ООО "Промтерминал" (Арендатор) заключен договор аренды вагонов № ДАО 1/2016 (Договор), по условиям которого Арендодатель обязуется за плату предоставить Арендатору во временное пользование (аренду) для перевозок грузов крытые вагоны, модель 11-280 (далее - вагоны), количеством 50 штук.

Срок действия договора - до 31.12.2017 г., а в части взаимных расчетов между Сторонами - до полного исполнения договорных обязательств (п. 8.1 Договора).

Размер арендной платы был согласован Сторонами в Приложении № 1 к Договору в соответствии с п. 1.1 Договора, и составляет 920,40 руб. в сутки за один вагон.

Согласно п. 5.4 Договора, сумма первого платежа (авансовый платеж) по Договору должна быть равна двукратной величине месячной арендной платы. При этом половина данного платежа (величина месячной арендной платы) расценивается сторонами как платеж за последний месяц аренды по Договору, а в случае, если Договор будет досрочно прекращен, подлежит возврату Арендатору.

В соответствии с указанным пунктом Договора 14.10.2016 г. Арендатор на основании выставленного Арендатором счета произвел авансовый платеж в размере 2 761 200,00 руб., что подтверждается платежным поручением.

Письмом от 24.08.2017 г. Арендодатель сообщил Арендатору о повышении стоимости аренды до 1200 руб./сутки. Арендатор, не согласившись с указанным размером арендной платы, согласился на её повышение до 1000 руб./сутки за один вагон.

Арендодатель 04.09.2017 г. уведомил Арендатора о расторжении Договора в одностороннем порядке с 01.11.2017 г. и установлении арендной ставки на октябрь 2017 г. в размере 1000 руб./сутки за один вагон.

Сторонами 01.10.2017 г. подписано Приложение № 2 к Договору, которым размер арендной платы с 01.10.2017 г. по 31.10.2017 г. установлен в размере 1000 руб./сутки за один вагон.

В то же время, Арендатор письмами от 08.09.2017 г., от 21.09.2017 г, со своей стороны так же уведомил Арендодателя об одностороннем расторжении Договора с 31.10.2017 г., а также предложил в соответствии с п.2.4. Договора созвать в указанную дату комиссию по приемке вагонов.

Кроме того, учитывая, что арендная плата за сентябрь 2017 г. была внесена Арендатором в пользу Арендодателя своевременно и в полном объеме в соответствии с условиями Договора, арендатор просил о зачете половины авансового платежа от 14.10.2016 г. за последний месяц аренды - октябрь 2017 г. в порядке, предусмотренном п.5.4. Договора, с доплатой 169 400,00 руб.

Разница между размером арендной платы за октябрь 2017 г. и половиной авансового платежа по Договору составляет 169 400,00 руб. и была оплачена Арендатором платежным поручением № 77 от 20.09 2017 г.

После получения Арендодателем письма Арендатора от 08.09.2017 г. Арендодатель письмами от 08.09.2017 г., от 20.09.2017 г. уведомил Арендатора об одностороннем расторжении Договора с 21.09.2017 г., а не с 01.11.2017 г., как было ранее указано Арендодателем в письме от 04.09.2017 г.

Тем не менее, Арендодателем именно с 21.09.2017 г. с арендованных по Договору вагонов был снят признак "Аренда Арендодателем", что нашло отражение в письмах Арендодателя №№ 210, 213 от 21.09.2017 г., справках АБД ПВ "Этран" от 28.09.17 г. Также Арендодателем были отозваны доверенности на вагоны.

Снятие указанного признака и отзыв доверенностей препятствует использованию вагонов Арендатором без специального на то поручения Арендодателя, т.е. фактически прекращаются арендные отношения,

В соответствии с п. 2.4 Договора, возврат вагонов осуществляется Арендатором в течение 10 (Десяти) календарных дней с даты окончания срока аренды вагонов, предусмотренного пунктом 1.3, либо в случае наступления обстоятельств, предусмотренных пунктом 7.3 настоящего договора, либо в случае досрочного прекращения договора или возврата вагонов из аренды на станцию приема-передачи. Датой окончания аренды является дата подписания акта обратной приемки-передачи вагонов. При этом по окончании срока действия договора или в случае его досрочного расторжения, Стороны создают комиссию, которая при Поступлении вагонов на станцию возврата производит осмотр технического состояния вагонов с составлением Акта осмотра и детально оценивает состояние парка вагонов Арендодателя с целью выявления ущерба, нанесенного в процессе эксплуатации вагонов Арендатором.

В соответствии с п. 2.5 Договора при возврате вагонов Арендодателю Арендатор обязан осуществить передачу вагонов на согласованные станции по сети ПАО «РЖД», АО "НК "КТЖ", стран Азии и Прибалтики.

Арендодатель 21.09.2017 г. своими действиями, совершенными в одностороннем порядке с нарушением процедуры действующего Договора, по сути, изъял вагоны из пользования Арендатора.

Арендатор не имеет к ним фактического допуска, соответственно, не может исполнить обязательства, предусмотренные п. 2.4, 2.5 Договора.

При изъятии вагонов Арендодатель не определил станцию передачи вагонов, в связи с чем письмом от 02.10.2017 г. Арендатор уведомил Арендодателя о том, что приемка вагонов от Арендатора Арендодателю произошла на станциях их нахождения на момент исключения признака "Аренда" 21.09.2017 г.

Истцом 02.10.2017 г. в адрес ответчика направлена претензия с требованием возврата переплаты по Договору за период с 21.09.2017 г. по 30.09.2017 г. и половины внесенного авансового платежа за октябрь 2017 г., носящего в соответствии с п. 1 ст. 381.1 ГК статус обеспечительного платежа.

Истцом 22.11.2017 г. в адрес ответчика направлена претензия об уплате убытков.

Арендодатель в ответах на  претензии указал, что они являются необоснованными и преждевременными.

Учитывая изложенные обстоятельства, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма обеспечительного платежа, равного половине авансового платежа, внесенного истцом в пользу ответчика в порядке ст. 5.4 Договора, а именно 1 380 600,00 руб.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию переплата по Договору за период с 21.09.2017 г. по 30.09.2017 г. (10 дней) в связи с фактическим прекращением арендных отношений и невозможностью пользоваться арендованным имуществом по вине Арендодателя. Размер переплаты по Договору с учетом доплаты в размере 169 400 руб. (№ 77 от 20.09.2017 г.) составляет 629 600,100 руб.

Снятие признака "Аренда" и отзыв доверенностей препятствовало использованию вагонов Арендатором без специального на то поручения Арендодателя, т.е. фактически прекращаются арендные отношения.

В связи с этим Арендатор был лишен возможности исполнить свои обязательства перед своими контрагентами, чем Арендатору были причинены убытки.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

ОАО «Городищенский комбинат хлебопродуктов" 01.09.2017 г. на основании договора № СП/52-15 от 25.03.15 г. была сделана 1 заявка на предоставление подвижного состава. Убытки в связи с неисполнением ООО "Промтерминал" обязанностей по данному Договору составляет 83 720,00 руб.

ООО "Мичуринская транспортная компания" 08.09.2017 г. на основании договора № СП 161-16 от 20.09.2016 г. было сделано 13 заявок на предоставление подвижного состава. Убытки в связи с неисполнением ООО "Промтерминал" обязанностей по данному Договору составляет 1 116 252,80 руб.

ООО "Олива-Транс" 08.09.2017 г. на основании договора № СП 186-16 от 05.10.2016 г. была сделана 1 заявка на предоставление подвижного состава. Убытки в связи с неисполнением ООО "Промтерминал" обязанностей по данному Договору составляет 85 890,00 руб. упущенной выгоды 10 000,00 руб. штраф за непредоставление вагонов.

АО "Нэфис Косметике" 15.09.2017 г. на основании договора № СП 15946 от 15.09.17 г. была сделана 1 заявка на предоставление подвижного состава. Убытки в связи с неисполнением ООО "Промтерминал" обязанностей по данному Договору составляют 26 700,00 руб.

Всего размер убытков ООО "Промтерминал" составляет 1 322 562,80 руб. 

Ответчик возражает против заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2.1. передача вагонов Арендатору и приемка их от Арендодателя производится с даты прибытия вагонов на станцию приема-передачи, определенную Арендатором, и оформляется Актами приема-передачи, подписываемыми полномочными представителями Сторон. Срок аренды начинает течь с даты приемки-передачи вагонов на станции приема-передачи.

Грузовые вагоны в количестве 50 единиц были переданы Арендатору, что подтверждается актами.

Согласно п. 2.4. возврат вагонов осуществляется Арендатором в течение 10 (Десяти) календарных дней с даты окончания срока аренды вагонов, предусмотренного пунктом 1.3, либо в случае наступления обстоятельств, предусмотренных пунктом 7.3. настоящего Договора, либо в случае досрочного прекращения договора или возврата вагонов из аренды на станцию приема-передачи. Датой окончания аренды является дата подписания акта обратной приемки-передачи вагонов.

За период арендных отношений Арендатором были перечислены денежные средства в сумме 15 087 243,20 руб., в том числе первый (авансовый) платеж в размере 2 761 200,00 руб.

В соответствии с п. 4.1.2. Арендатор обязуется в течение всего срока действий настоящего Договора поддерживать надлежащее состояние арендованных вагонов соответствии с требованиями железных дорог РФ, осуществлять контроль за сохранностью вагонов и их техническим состоянием, своими силами и за свой счёт производить текущий («отцепочный») ремонт вагонов.

Арендодателем за период арендных отношений выставлены счета на уплату арендной платы в общей сумме 14 168 984,40 руб. Кроме того, три счета были выставлены Арендатору в связи с оплатой Арендодателем расходов на порожний пробег вагонов при их возврате и текущий ремонт поврежденных вагонов.

Истцу 22 ноября 2017 г. были выставлены три счета на общую сумму 302 301,89 руб.:

1) №507 на общую сумму 278 006,19 руб. 

2) №508 на общую сумму 12 616,66 руб.

3) №509 на общую сумму 11 679,04 руб.

Счет №507 сформирован в связи с несением ООО «ОТК» расходов по счетам, выставленных Ответчику третьими лицами за ремонт и порожний пробег к станции возврата вагонов.

Таким образом, с учетом удержания из обеспечительного платежа расходов, понесенных Арендодателем на оплату текущего ремонта, возложенного на Арендатора, остаток обеспечительного платежа составил 615 956,91 руб.

В соответствии с п. 2.4. Договора аренды датой окончания аренды является дата подписания акта обратной приемки-передачи вагонов.

Со стороны Арендатора акты возврата вагонов не составлялись. Арендодателем было установлено местонахождение всех 50 вагонов и приняты меры по их возврату.

С учетом того, что 10 вагонов были приняты Арендодателем в сентябре 2017 г., 32 вагона возвращены в октябре 2017 г. и 8 вагонов - в ноябре 2017 г., арендная плата соответствии с п. 2.4. Договора начислялась и выставлялась за сентябрь-ноябрь 2017 г. в следующих размерах:

- за сентябрь 2017 года - в сумме 1 337 341,20 руб.;

- за октябрь 2017 г. - в сумме 603 000 руб.;

- за ноябрь 2017 г. - в сумме 72 000 руб.

Таким образом, утверждение ООО «Промышленный терминал» о существовании переплаты по Договору аренды опровергается в полном объеме.

Убытки, заявленные истцом в иске, по своей правовой природе являются упущенной выгодой. Применительно к убыткам в форме упущенной выгоды в предмет доказывания Истца входит подтверждение реальной возможности получения прибыли.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2016 г. N 4-0, упущенная выгода представляет собой по смыслу статьи 15 ГК Российской Федерации неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, чье право нарушено, если бы нарушения не было. Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил в Постановлении от 23.06.2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», что при разрешении споров, связанных с возмещением упущенной выгоды, следует принимать во внимание, что ее расчет, предоставленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер; это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске; если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 14).

ООО «Промышленный терминал» является транспортно-экспедиционным предприятием, специализирующемся на перевозках. На основании поступивших от клиентов заявок, Ответчик принимает решение о возможности предоставления имеющегося в его распоряжении подвижного состава.

В приложенных к исковому заявлению заявках клиентов не указана предполагаемая дата погрузки вагонов, вместо нее указан период действия заявки, что само по себе делает невозможным установление факта срыва погрузки по вине Ответчика. В то же время все приложенные заявки имеют ссылки на конкретные вагоны (указаны номера вагонов), что представляется неправдоподобным, так как для клиента не имеет значения номер вагона, но важны его технические характеристики.

Кроме того, даже если принимать во внимание период действия приложенных заявок, то необходимо отметить следующее:

- вагон 52104494 выгружен по ст. Трубная 03.10.2017 г., соответственно в сроки, указанные в заявке, данный вагон в любом случае не мог встать под новую погрузку. Это обстоятельство полностью зависело от Арендатора;

- вагон 52102696 выгружен по ст. Новороссийск-Эксп. 11.10.2017 г, срок доставки Новороссийск-Эксп. - Сабурово составляет минимум 6 суток. Соответственно в сроки, указанные в заявке, данный вагон также не мог встать под новую погрузку ООО «Промышленный терминал»;

- вагон 52105194 простоял в ВЧДЭ-13 по 03.11.2017 г. по причине отказа Истца оплачивать текущий ремонт данного вагона. Соответственно, в сроки, указанные в заявке, данный вагон не мог встать под новую погрузку в связи с обстоятельствами, напрямую зависящими от Арендатора, более того, можно сказать - по вине Арендатора;

- вагон 54592092 выгружен по ст. Новороссийск-Эксп. 11.10.2017 г., срок доставки Новороссийск-Эксп. - Сабурово составляет минимум 6 суток. Соответственно, в сроки, указанные в заявке, данный вагон также не мог встать под новую погрузку ООО «Промышленный терминал»;

- вагон 54592100 выгружен по ст. Новороссийск-Эксп. 08.10.2017 г., срок доставки Новороссийск-Эксп. - Сабурово составляет минимум 6 суток. Соответственно, в сроки, указанные в заявке, данный вагон также не мог встать под новую погрузку по вине ООО «Промышленный терминал»;

- вагон 54592209 выгружен по ст. Новороссийск-Эксп. 23.10.2017 г., срок доставки Новороссийск-Эксп. - Сабурово составляет минимум 6 суток. Соответственно, в сроки, указанные в заявке, данный вагон также не мог встать под новую погрузку по вине ООО «Промышленный терминал»;

- вагон 52104791 выгружен по ст. Йошкар-Ола 30.09.2017 г. Соответственно, в сроки, указанные в заявке, данный вагон не мог встать под новую погрузку по вине ООО «Промышленный терминал».

В приложении к исковому заявлению (таблица расчета убытков) Истец ссылается на тарифы, которые использует в своих подсчетах. При этом в исковом заявлении отсутствуют какие-либо пояснения в отношении основания и порядка применения данных тарифов.

Истцом не приведено доказательств отсутствия у него иных вагонов необходимого заказчикам типа.

Оценив доводы сторон, обстоятельства дела и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Ответчик не оспаривал довод истца, что с момента внесения ответчиком информации в автоматизированную базу данных об утрате истцом статуса арендатора истец утратил возможность каким-либо образом распоряжаться спорными вагонами. Вследствие действий самого ответчика истец лишился возможности надлежащим образом исполнить условия договора о порядке возврата вагонов из аренды: на согласованных сторонами станциях по акту приема-передачи. Таким образом, фактическая возможность пользоваться арендованным имуществом прекратилась у арендатора с 21.09.2017 г., и с этого момента прекратилась обязанность истца по уплате арендной платы. Таким образом, все, что уплачено арендатором сверх этого периода, составляет неосновательное обогащение ответчика, и подлежит возврату истцу. В этой части иск подлежит удовлетворению.

Суд отклоняет довод ответчика, что у него имеются встречные требования к истцу в связи с расходами на текущий ремонт вагонов. Встречный иск ответчиком не заявлен, тогда как доводы о расходах на ремонт требуют изучения и оценки в части причин возникновения поломок и обоснованности расчета, и не могут быть приняты исходя из одного лишь заявления ответчика. Кроме того, суд лишен возможности производить зачеты между сторонами, за исключением результатов рассмотрения первоначального и встречного исков.

В части требования истца о взыскании убытков суд отклоняет иск, поскольку полагает убедительными представленные ответчиком доводы. Истец не доказал, что заявки были поданы его клиентами до расторжения договора аренды; не обосновал расчет прибыли с учетом расходов, необходимых для оказания услуг указанным лицам. В этой части иск не подлежит удовлетворению.

Расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в части удовлетворенных исковых требований. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОТК» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПРОМЫШЛЕННЫЙ ТЕРМИНАЛ» (ОГРН 

<

***>) 1 394 243,27 руб. задолженности, а также 16 398,00 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Виноградова Л.В.