ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-17231/2022

Дело № А41-75637/20

03 октября 2022 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  26 сентября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  03 октября 2022 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Иевлева П.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Жидок Д.Ю,

при участии в заседании: 

от заявителя по делу - ООО «Инфраструктура» – представитель не явился, извещено;

от заинтересованного лица по делу - ГЖИ МО – ФИО1 по доверенности от 26.07.2022, диплом о высшем юридическом образовании;

от третьего лица по делу - ООО «Авалон Эко» – представитель не явился, извещено;

от третьего лица по делу - ООО «Универсальные решения» – представитель не явился, извещено;

от третьего лица по делу - ООО «Содержание, Эксплуатация и Ремонт»– представитель не явился, извещено;

от третьего лица по делу - ООО «Альфа ЖКХ»– представитель не явился, извещено;

от третьего лица по делу - ООО Управляющая компания «ЖКХ-Онлайн» – представитель не явился, извещено;

от третьего лица по делу - СМО по ИОИД и РЗ – представитель не явился, извещено;

от третьего лица по делу - ГУ ФССП России по Московской области – представитель не явился, извещено;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» 

на определение Арбитражного суда Московской области от 19 августа 2022 об отказе в прекращении исполнительного производства по делу № А41-75637/20 по заявлению Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» о прекращении исполнительного производства в рамках дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Инфраструктура» к Главному управлению Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» об оспаривании решения и обязании устранить допущенные нарушения, третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Авалон Эко», общество с ограниченной ответственностью «Универсальные решения», общество с ограниченной ответственностью «Содержание, Эксплуатация и Ремонт», общество с ограниченной ответственностью «Альфа ЖКХ», общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖКХ-Онлайн», СМО по ИОИД и РЗ, ГУФССП России по МО,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Инфраструктура» (далее – ООО «Инфраструктура», заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением (с учетом уточнения, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ) к Главному управлению Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» (далее - заинтересованное лицо, Госжилинспекция) о признании недействительными решения Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области»:

1) об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Московской области:

от 10.11.2020 № P001-4101084211-38806074, 

от 09.11.2020 № P001-4101084211-38807247, 

от 10.11.2020 № P001-4101084211-38806529, 

от 10.11.2020 № P001-4101084211-38806882 и возврате заявления;

2) об обязании внести изменения в реестр лицензий Московской области в соответствии с заявлением ООО «Инфраструктура» о внесении изменений в реестр лицензий Московской области:

от 10.11.2020 № P001-4101084211-38806074,

от 09.11.2020 № P001-4101084211-38807247, 

от 10.11.2020 № P001-4101084211-38806529, 

от 10.11.2020 № P001-4101084211-38806882 - в течение 30 дней с момента принятия настоящего решения.

Решением Арбитражного суда Московской области от 16.04.2021 по настоящему делу, оставленным без изменения Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2021, заявленные требования удовлетворены частично. 

24.12.2021 определением Арбитражного суда Московского округа кассационная жалоба Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» на решение Арбитражного суда Московской области от 16.04.2021 и на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2021 была возвращена заявителю.

29.12.2021 определением Арбитражного суда Московского округа кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Содержание, эксплуатация и ремонт» на решение Арбитражного суда Московской области от 16.04.2021 и на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2021 была возвращена заявителю.

Для принудительного исполнения решения суда заявителю выдан исполнительный лист ФС № 024456327, на основании которого Специализированным межрайонным отделением по исполнению отдельных исполнительных действий и розыскных заданий ГУФССП России по Московской области возбуждено исполнительное производство № 56663/21/50057-ИП.

30.03.2022 в Арбитражный суд Московской области поступило заявления Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» о прекращении исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа ФС № 024456327. 

Определением Арбитражного суда Московской области от 19.08.2022 отказано в прекращении исполнительного производства.

Не согласившись с данным судебным актом, заинтересованное лицо обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы процессуального права.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей ООО «Инфраструктура», ООО «Авалон Эко», ООО «Универсальные решения», ООО «Содержание, Эксплуатация и Ремонт», ООО «Альфа ЖКХ», ООО Управляющая компания «ЖКХ-Онлайн», СМО по ИОИД и РЗ, ГУ ФССП России по Московской области.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство прекращается судом в определенных случаях.

Исходя из буквального толкования данной нормы права прекращение исполнительного производства возможно только по основаниям, установленным статьей 43 Закона об исполнительном производстве либо в случаях, прямо указанных в федеральных законах. Расширительному толкованию данный перечень не подлежит. 

Согласно части 2 статьи 45 Закона об исполнительном производстве приостановление и прекращение исполнительного производства арбитражным судом производятся в определенных случаях. 

Исходя из смысла вышеуказанных норм, прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Между тем, несмотря на то, что в удовлетворении апелляционной жалобы Госжилинспеции было отказано 22.01.2022, в период с 22.01.2022 по настоящее время решение суда не исполнено. 

В заявлении о прекращении исполнительного производства жилищная инспекция указывает, что в период с 20.04.2021 по 29.04.2021 собственниками помещений в многоквартирном доме проведено общее собрание с повесткой дня по подтверждению полномочий ООО «Авалон Эко» в качестве управляющей организации МКД № 17, расположенного по адресу: ул. Дзержинская городского округа Дзержинский Московской области, оформленное протоколом от 30.04.2021 № б/н.

Кроме того, в период с 20.07.2021 по 25.07.2021 собственниками помещений в многоквартирном доме проведено общее собрание с повесткой дня по подтверждению полномочий ООО «Авалон Эко» в качестве управляющей организации МКД № 17, расположенного по адресу: ул. Дзержинская городского округа Дзержинский Московской области, оформленное протоколом от 27.07.2021 № 3/2021.

В период с 11.05.2021 по 16.05.2021 собственниками помещений в многоквартирном доме проведено общее собрание с повесткой дня по подтверждению полномочий ООО «Содержание, эксплуатация и ремонт» в качестве управляющей организации МКД № № 15, 25, расположенных по адресу: ул. Ленина городского округа Дзержинский Московской области, оформленные протоколами от 17.05.2021 №02-2021 и № 01-2021.

В ГИС ЖКХ размещены материалы проведенных общих собраний собственников помещений в данных МКД, оформленных протоколами.

Однако договоры управления спорными МКД, заключенные между ООО «Инфраструктура» и собственниками помещений до настоящего времени расторгнуты не были, уведомлений об отказе от исполнения договоров управления с обществом не поступало.

Кроме того, законодательством не предусмотрено «подтверждение полномочий» управления многоквартирным домом на условиях, предусмотренных уже прошедшим общим собранием собственников помещений многоквартирного дома и заключенным по его итогам договором управления многоквартирным домом. 

Таким образом, для прекращения исполнительного производства должен быть установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми способами. 

Доказательства наличия реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа жилищной инспекцией в материалы дела представлены не было. 

Доводы заявителя апелляционной жалобы относительно того, что собственниками помещений МКД были выбраны новые управляющие организации, сведения о чем размещены в системе ГИС ЖКХ, не указывают на утрату возможности исполнения решения суда, вступившего в законную силу еще 29.07.2021.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 19.08.2022 по делу А41-75637/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Судья 

П.А. Иевлев