﻿АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А15-3267/2020

г. Краснодар

25 августа 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 августа 2021 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мазуровой Н.С., судей Калуцких Р.Г. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании от ответчика – Территориально-соседской общины коренного малочисленного народа ногайцев «Дослык» (ОГРН 1190571014204) – Бигишиева И.Т. (председатель правления), в отсутствие представителей истцов: Администрации сельского поселения «сельсовет «Большезадоевский» Кизлярского района Республики Дагестан                      (ОГРН 1120547000177), Администрации муниципального района «Кизлярский район» Республики Дагестан (ОГРН 1080547000654), третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Дагестан, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан, федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Территориально-соседской общины коренного малочисленного народа ногайцев «Дослык» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 28.12.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2021 по делу № А15-3267/2020, установил следующее.

Администрация сельского поселения «сельсовет «Большезадоевский» Кизлярского района Республики Дагестан (далее – администрация поселения) обратилась в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к                     Территориально-соседской общине коренного малочисленного народа ногайцев «Дослык» (далее – община, община «Дослык»), в котором просила:

– признать недействительным договор от 20.11.2019 № 1 безвозмездного пользования земельным участком общей площадью 2 353 000 кв. м с кадастровым номером 05:02:000103:253, заключенный между администрацией поселения и общиной «Дослык»,

– признать недействительным договор от 20.11.2019 № 2 безвозмездного пользования земельным участком общей площадью 443 000 кв. м с кадастровым номером 05:02:000103:269, заключенный между администрацией поселения и общиной «Дослык»,

– признать недействительным договор от 20.11.2019 № 3 безвозмездного пользования земельным участком общей площадью 2 440 000 кв. м с кадастровым номером 05:02:000103:221, заключенный между администрацией поселения и общиной «Дослык»,

– погасить регистрационные записи от 04.12.2019                                                        № 05:02:000103:253-05/190/2019-1, от 09.12.2019 № 05:02:000103:221-05/190/2019-1 и         от 10.12.2019 № 05:02:000103:269-05/190/2019-1.

К участию в деле суд первой инстанции привлек в качестве соистца Администрацию муниципального района «Кизлярский район» Республики Дагестан (далее – администрация района), в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (далее – кадастровая палата), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан (далее – управление Росреестра), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Дагестан (далее – территориальное управление; т. 1, л. д. 5 – 9; т. 2, л. д. 117 – 118).

Решением от 28.12.2020, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 02.04.2021, суд признал недействительными (ничтожными) договоры от 20.11.2019 №№ 1, 2, 3 безвозмездного пользования земельными участками, применил последствия недействительности ничтожных сделок, путем аннулирования в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) записей: от 09.12.2019 № 05:02:000103:221-05/190/2019-1 о безвозмездном (срочном) пользовании земельным/лесным участком с кадастровым номером 05:02:000103:221, от 04.12.2019 № 05:02:000103:253-05/190/2019-1 о безвозмездном (срочном) пользовании земельным/лесным участком с кадастровым номером 05:02:000103:253 и от 10.12.2019 № 05:02:000103:269-05/190/2019-1 о безвозмездном (срочном) пользовании земельным/лесным участком с кадастровым номером 05:02:000103:269. Суд обязал общину «Дослык» в течение 30 дней со дня вступления в силу судебного акта возвратить администрации поселения по акту приема-передачи земельные участки с кадастровыми номерами 05:02:000103:221, 05:02:000103:253 и 05:02:000103:269, находящиеся по адресу: Кизлярский район Республики Дагестан, «сельсовет «Большезадоевский». С общины в доход федерального бюджета взыскано 18 000 руб. государственной пошлины.

Судебное решение мотивировано следующим. Регистрационный орган зарегистрировал право собственности муниципального образования сельское поселение «сельсовет «Большезадоевский» на земельные участки из категории земель сельскохозяйственного назначения, расположенные по адресу: Республика Дагестан, Кизлярский район, на территории муниципального образования сельское поселение «сельсовет «Большезадоевский»: площадью 2 353 000 кв. м с кадастровым номером 05:02:000103:253, для сельскохозяйственного производства (запись о  регистрации права от 25.09.2014); площадью 443 000 кв. м с кадастровым номером 05:02:000103:269, для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства (запись о регистрации права                       от 10.09.2015); площадью 2 440 000 кв. м с кадастровым номером 05:02:000103:221, для использования в качестве сельскохозяйственных угодий (запись о регистрации права                   от 21.01.2016). Между администрацией поселения и общиной «Дослык» 20.11.2019 заключены сроком на 10 лет договоры безвозмездного пользования земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения: общей площадью 2 353 000 кв. м с кадастровым номером 05:02:000103:253 (договор № 1); общей площадью 443 000 кв. м с кадастровым номером 05:02:000103:269 (договор № 2); общей площадью 2 440 000 кв. м с кадастровым номером 05:02:000103:221 (договор № 3), для использования в целях сельскохозяйственного производства. Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, полагая, что указанные договоры заключены с нарушением действующего земельного законодательства (в обход публичных процедур) и прав неопределенного круга лиц. В соответствии с пунктом 1.1 статьи 24 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) договор безвозмездного пользования земельным участком заключается в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом. Случаи предоставления в безвозмездное пользование земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, определены статьей 39.10 Земельного кодекса. Спорные договоры заключены на основании подпункта 13 пункта 2 статьи 39.10 Земельного кодекса, согласно которому, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в безвозмездное пользование лицам, относящимся к коренным малочисленным народам Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, и их общинам в местах традиционного проживания и традиционной хозяйственной деятельности для размещения зданий, сооружений, необходимых в целях сохранения и развития традиционных образа жизни, хозяйственной деятельности и промыслов коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, на срок не более чем десять лет. Закреплено в пункте 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса). При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса). Ногайцы отнесены к коренным малочисленным народам Российской Федерации, но не входят в перечень коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 17.04.2006 № 536-р, следовательно, община «Дослык» не может претендовать на право, предоставленное статьей 39.10 Земельного кодекса. Кроме того, спорные сделки заключены для использования земельных участков в целях сельскохозяйственного производства, что противоречит норме подпункта 13 пункта 2 статьи 39.10 Земельного кодекса. Доказательств наличия обстоятельств, позволяющих получить земельные участки без проведения торгов, ответчиком не представлено. Довод о том, что община «Дослык» является правопреемником колхоза «Дослык», документального подтверждения не нашел. Спорные земельные участки представляют собой открытую незастроенную местность. Исковое заявление администрации поселения имеет целью освобождение участков и их возврат собственнику. Ввиду ничтожности сделок, отсутствия у ответчика правовых и фактических оснований для занятия спорной территории, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. Поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс, Кодекс) государственная пошлина по делу подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. 

Апелляционный суд выводы суда первой инстанции поддержал. 

В кассационной жалобе община «Дослык» просит решение от 28.12.2020 и апелляционное постановление от 02.04.2021 по настоящему делу отменить, принять  новое решение.

По мнению подателя жалобы, суды не учли, что договоры безвозмездной передачи земельных участков заключены на основании статьи 8 Федерального закона от 30.04.1999 № 82-ФЗ «О гарантиях прав коренных малочисленных народов Российской Федерации» (далее – Закон № 82-ФЗ). Ногайцы входят в перечень коренных малочисленных народов Республики Дагестан, установленный постановлением Государственного Совета Республики Дагестан от 18.10.2000 № 191 «Об особенностях применения Федерального закона «О гарантиях прав коренных малочисленных народов Российской Федерации» в Республике Дагестан» (далее – постановление Госсовета № 191), который считается частью Единого перечня коренных малочисленных народов Российской Федерации (постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2001 № 236). В тексте договоров отсутствуют ссылки на то, что они заключены на основании статьи 39.10 Земельного кодекса. Специальный по отношению к Земельному кодексу, Закон № 82-ФЗ, дает право на безвозмездное пользование в местах традиционного проживания и традиционной деятельности малочисленных народов землями различных категорий, необходимыми для осуществления их традиционной хозяйственной деятельности и занятия традиционными промыслами, и общераспространенными полезными ископаемыми в порядке, установленном федеральным законодательством и законодательством субъектов Российской Федерации. Решением Схода жителей села Бурумбай утверждена передача свободных земель под пастбища общине «Дослык». Спорные земельные участки ранее принадлежали на праве бессрочного пользования колхозу «Дослык», правопреемником которого является община «Дослык». Апелляционный суд ошибочно указал в своем постановлении на то, что стороны не оспаривали факт заключения договоров на основании подпункта 13 пункта 2 статьи 39.10 Земельного кодекса.

Отзывы на кассационную жалобу в суд округа не поступили.

В судебном заседании председатель правления общины «Дослык» на удовлетворении кассационной жалобы настаивал.

Кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее, а также соответствие выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса).

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав в открытом судебном заседании председателя общины, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа находит обжалуемые судебные акты подлежащими отмене, с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Дагестан, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Заинтересованным в судебной защите является лицо, имеющее законное право или охраняемый законом интерес, средством защиты которого выступает предъявленный этим лицом иск (заявление).

Согласно пунктам 4 и 5 части 2 статьи 125, части 1 статьи 168, части 1 статьи 199, части 4 статьи 200 и статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса рассмотрение дела в арбитражном суде происходит исходя из предмета и основания, заявленных в иске (заявлении, поданном в порядке главы 24 Кодекса). При этом под предметом иска понимается материально-правовое требование истца к ответчику, в основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.10.2012 № 5150/12).

В силу части 1 статьи 133, части 1 статьи 168 Кодекса арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений. Суд по своей инициативе определяет круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решает, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.11.2010                    № 8467/10, в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.01.2016                   № 307-ЭС15-17878.

Судебная практика последовательно исходит из недопустимости создания судебным актом правовой неопределенности в спорных правоотношениях (определения Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2018 № 304-ЭС18-2923, от 17.06.2019         № 304-ЭС19-8312, от 01.04.2019 № 308-ЭС16-6887).

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса).

По правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Видно из материалов дела, что требования администрации поселения адресованы общине «Дослык».

  Определением от 23.11.2020 суд первой инстанции привлек администрацию района к участию в деле в качестве соистца. Допустимость такого процессуального действия судом первой инстанции нормативно не мотивирована, правовой оценки со стороны суда апелляционной инстанции не получила. 

Факт наличия у администрации района самостоятельных исковых требований к общине «Дослык», их предмет и основания, судами первой и апелляционной инстанций не установлены, какие-либо выводы относительно требований администрации района  (при подтверждении их наличия в данном деле) в решении суда отсутствуют, что не нашло отражения в апелляционном постановлении.

Квалифицируя договоры безвозмездного пользования земельными участками с кадастровыми номерами 05:02:000103:253 (договор № 1) 05:02:000103:269 (договор № 2), 05:02:000103:221 (договор № 3) в качестве недействительных (ничтожных) сделок, судебные инстанции не исследовали с необходимой полнотой возражения общины «Дослык», приведенные в отзыве на иск, со ссылкой на специальные нормы Закона                   № 82-ФЗ (т. 2, л. д. 67 – 72). 

Суды не обсудили вопрос о необходимости привлечения к участию в деле органа государственной власти, уполномоченного в Республике Дагестан в сфере регулирования и защиты прав коренных малочисленных народов Республики Дагестан, не проверили исчерпывающим образом наличие действующего в Республике Дагестан (на территории соответствующего муниципального образования, являющегося собственником спорных участков) льготного порядка землепользования для коренных малочисленных народов Республики Дагестан, применимость их к спорным правоотношениям. 

Судебные инстанции не оценили имеющиеся в деле доказательства (сведения из ЕГРН, муниципальные правовые акты), свидетельствующие об установлении земельному участку с кадастровым номером 05:02:000103:269 вида разрешенного использования «для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства»; о пересечении земельным участком с кадастровым номером 05:02:000103:269 границ земельных участков с кадастровыми номерами 05:02:000103:327, 05:02:000103:328; о формировании земельного участка с кадастровым номером 05:02:000103:221 общей площадью 244 га, из которых 215 га – под водой, 4 га – под каналами, валами.

Применив последствия недействительности ничтожных сделок путем аннулирования записей в ЕГРН, суды не приняли во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации                  от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление Пленумов № 10/22).

При таких обстоятельствах решение от 28.12.2020 и апелляционное постановление от 02.04.2021 не могут быть признаны законными, основанными на верном применении норм права, а фактические обстоятельства, имеющие значение для дела – установленными посредством полного и всестороннего исследования доказательств (часть 4 статьи 15, части 1 – 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса).

При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить нарушения и недостатки, изложенные в тексте настоящего постановления, с учетом характера спорных правоотношений и подлежащего применению законодательства, сформировать круг лиц, участвующих в деле, с достаточной полнотой установить существенные для его рассмотрения обстоятельства, дать исчерпывающую правовую оценку всем доводам участников спора, после чего разрешить дело с правильным применением норм материального и процессуального права.

Согласно абзацу второму части 3 статьи 289 Кодекса при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается судом, вновь рассматривающим дело, по правилам статьи 110 Кодекса.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 28.12.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2021 по делу № А15-3267/2020 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Дагестан.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок и в порядке, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                                             Н.С. Мазурова

Судьи                                                                                                                     Р.Г. Калуцких 

                                                                                                                               А.И. Мещерин