АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-51508/2019

16 января 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 09 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 16 января 2020 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Хачева при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.Д. Косыревой рассмотрел в судебном заседании дело 

по заявлению федерального казенного учреждения "ГЛАВНОЕ БЮРО МЕДИКО-СОЦИАЛЬНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ ПО СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ" МИНИСТЕРСТВА ТРУДА И СОЦИАЛЬНОЙ ЗАЩИТЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Управлению федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третьи лица: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, акционерное общество "СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО ГАЗОВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ" (ИНН 

<

***>); акционерное общество "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ" (ИНН 

<

***>); акционерное общество "МОСКОВСКАЯ АКЦИОНЕРНАЯ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН 

<

***>); страховое акционерное общество "ВСК" (ИНН 

<

***>); закрытое акционерное общество "СБЕРБАНК-АВТОМАТИЗИРОВАННАЯ СИСТЕМА ТОРГОВ" (ИНН 

<

***>)

о  признании незаконным и отмене решения антимонопольного органа от 21.06.2019 г. по жалобе №066/06/54.3-1457/2019

при участии в судебном заседании

от заявителя:

- ФИО5 паспорт, представитель по доверенности № 1 от 09.01.2020,

от заинтересованного лица:

- ФИО6. паспорт, представитель по доверенности № 169 от 08.08.2019.

третьи лица:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4

 

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Федеральное казенное учреждение "ГЛАВНОЕ БЮРО МЕДИКО-СОЦИАЛЬНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ ПО СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ" МИНИСТЕРСТВА ТРУДА И СОЦИАЛЬНОЙ ЗАЩИТЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению федеральной антимонопольной службы по Свердловской области о  признании незаконным и отмене решения антимонопольного органа от 21.06.2019 г. по жалобе №066/06/54.3-1457/2019.

Заинтересованное лицо возражает против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Присутствующие третьи лица поддерживают позицию заявителя.

 

Рассмотрев материалы дела, суд  

 

УСТАНОВИЛ:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области поступила жалоба от АО «СОГАЗ» о нарушении заказчиком в лице ФКУ «ГБ МСЭ по Свердловской области» Минтруда России, его комиссией Федерального закона № 44-ФЗ от 22.03.2013 г. «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд» при осуществлении закупки путем проведения открытого конкурса в электронной форме на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО), подлежащих страхованию в 2019 году (извещение № 0162100017719000041).

Решением № 066/06/54.3-1457/2019 от 21.06.2019 г. жалоба была признана частично обоснованной, а в действиях конкурсной комиссии выявлено нарушение ч. 5 ст. 54.7 Закона о контрактной системе.

ФКУ «ГБ МСЭ по Свердловской области» направило в Арбитражный суд Свердловской области заявление о признании недействительным решения Свердловского УФАС России № 066/06/54.3-1457/2019 от 21.06.2019 г.

Суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

22.05.2019 г. на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок http://zakupki.gov.ru была размещена закупка №0162100017719000041, проводимая в рамках закона от 05.04.2013 г. №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) в форме открытого конкурса в электронной форме на право заключения государственного контракта на оказание услуг ОСАГО.

Документацией о проведении открытого конкурса в электронной форме была определена начальная максимальная цена контракта в размере 116 181 (сто шестнадцать тысяч сто восемьдесят один) рубль 78 копеек.

Согласно протоколу оценки первых частей заявок от 06.06.2019г. до участия в открытом конкурсе в электронной форме было допущено четыре заявки:

-        Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности»;

-        Открытое акционерное общество «АльфаСтрахование»;

-        Закрытое акционерное общество «Московская акционерная страховая компания»;

-        Страховое акционерное общество «ВСК».

Согласно ч. 1 ст. 54.6 Закона о контрактной системе участники допущенные к участию в открытом конкурсе в электронной форме, вправе подавать окончательные предложения о цене контракта. Участник открытого конкурса в электронной форме может подать только одно окончательное предложение о цене контракта.

Согласно ч. 5 ст. 54.6 Закона о контрактной системе в ходе подачи окончательных предложений о цене контракта участник открытого конкурса в электронной форме вправе подать предложение о цене контракта, которое предусматривает снижение предложения, поданного таким участником.

Реализуя право на снижение ценовых предложений, предоставленное участникам открытого конкурса в электронной форме, ЗАО «Московская акционерная страховая компания» и ОАО «Альфастрахование» на этапе подачи окончательных предложений снизили стоимость полиса ОСАГО по сравнению с начальной максимальной ценой контракта на 4 %. Таким образом, указанные компании предложили оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 111 340 (сто одиннадцать тысяч триста сорок рублей) 95 копеек.

Оператор электронной площадки в соответствии с требованиями закона направил Заказчику вторые части заявок с информацией об окончательных предложениях участников.

В соответствии с ч. 3 ст. 54.7 Закона о контрактной системе конкурсной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок, документов и информации принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком конкурсе требованиям, установленным конкурсной документацией, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей.

Заявка на участие в открытом конкурсе в электронной форме признается не соответствующей требованиям, установленным конкурсной документацией строго по основаниям, определенным ч. 4 ст. 54.7 Закона о контрактной системе.

Суд полагает, что правовых оснований, установленных ч. 4 ст. 54.7 Закона о контрактной системе, у Конкурсной комиссии не имелось, поскольку указанная норма содержит закрытый перечень оснований для отклонения участников на этапе подачи вторых частей заявок. Каких-либо исключений в отношении закупки услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств Законом о контрактной системе либо иными нормативными актами не предусмотрено.

Проведение открытого конкурса в электронной форме, с целью соблюдения публичности процедур, предполагает осуществление всех установленных законом действий во взаимодействии с оператором электронной торговой площадки, а также с использованием технических возможностей интерфейса площадки.

В соответствии с ч. 7. ст. 54.6 Закона о контрактной системе в течение одного часа с момента завершения подачи окончательных предложений о цене контракта оператор электронной площадки формирует протокол подачи окончательных предложений.

Согласно ч. 7 ст. 54.7. результаты рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме фиксируются в протоколе рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме, подписываемом всеми присутствующими на заседании членами конкурсной комиссии не позднее даты окончания рассмотрения вторых частей заявок.

Частью 8 ст. 54.7 Закона о контрактной системе предусмотрено, что в течение одного часа с момента получения протокола рассмотрения и оценки вторых частей заявок оператор электронной площадки публикует такой протокол вместе с протоколом рассмотрения и оценки первых частей заявок.

Согласно ч. 10 ст. 54.7. Закона о контрактной системе в течение одного часа с момента получения протокола рассмотрения и оценки вторых частей заявок, оператор электронной площадки направляет заказчику протокол подачи окончательных предложений.

Таким образом, именно оператор электронной торговой площадки получает информацию об окончательных ценовых предложениях участников и формирует протокол, который направляется Заказчику уже после публикации протокола рассмотрения и оценки вторых частей заявок. Следовательно, на момент рассмотрения вторых частей заявок Заказчик еще не обладает информацией об окончательных предложениях участников и отклонить их не имеет возможности в виду отсутствия оснований.

Отклонить участника на этапе получения протокола подачи окончательных предложений у Заказчика также нет технической возможности, что подтверждается и оператором электронной торговой площадки «Сбербанк-АСТ» в ответе на запрос Заказчика.

Суд также отмечает, что отклонение заявок участников на этапе получения протокола подачи окончательных предложений по мотиву недостоверности информации не может относиться к случаям подачи заявок ниже начальной максимальной цены контракта, поскольку указанное обстоятельство не следует оценивать как представление недостоверной информации. Информация является достоверной, исходящей от соответствующих участников.

 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать недействительными решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 21.06.2019 № 066/06/54.3-1457/2019. 

Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов федерального казенного учреждения "ГЛАВНОЕ БЮРО МЕДИКО-СОЦИАЛЬНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ ПО СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ" МИНИСТЕРСТВА ТРУДА И СОЦИАЛЬНОЙ ЗАЩИТЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

3. В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 АПК РФ) взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу федерального казенного учреждения "ГЛАВНОЕ БЮРО МЕДИКО-СОЦИАЛЬНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ ПО СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ" МИНИСТЕРСТВА ТРУДА И СОЦИАЛЬНОЙ ЗАЩИТЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 3000 (три тысячи) рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

 

 

Судья                                                        И.В. Хачев