Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-5272/2017

02 ноября 2017 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2017 года.   Полный текст  постановления изготовлен 02 ноября 2017 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Швец Е.А.

судей  Вертопраховой Е.В., Харьковской Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

от администрации города Благовещенска: не явились;

от Министерства финансов Российской Федерации: не явились; 

от Амурской области в лице Министерство финансов Амурской области не явились;

от третьего лица: Правительства Амурской области: не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Амурской области

на решение от  09.08.2017

по делу № А04-6870/2015

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей   Москаленко И.А.

по иску администрации города Благовещенска

к Амурской области в лице Министерство финансов Амурской области; Министерству финансов Российской Федерации 

о  взыскании 2 151 039 рублей

третье лицо: Правительство Амурской области

УСТАНОВИЛ:

администрация города Благовещенска (далее  - истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Амурской области с иском о взыскании с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее - ответчик, Минфин России) и с Амурской области в лице министерства финансов Амурской области (далее - Минфин области) за счет казны Амурской области убытков в размере 2 151 039 руб. 

Решением суда от 09.08.2017 с Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской федерации в пользу Администрации города Благовещенска взысканы убытки в размере 2 151 039руб. В иске к Амурской области в лице Министерства финансов Амурской области отказано.

Не согласившись с решением суда, Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Амурской области обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой ссылается на отсутствие оснований для взыскания убытков, поскольку истцом не доказана причинно-следственная связь между понесенными убытками и действиями ответчика. Просит судебный акт отменить, в иске отказать.

Администрация г. Благовещенска в своих возражениях на жалобу выразила несогласие с ее доводами, просит решение суда оставить в силе как законное и обоснованное.

Правительство Амурской области в возражениях на жалобу поддержало позицию администрации г.Благовещенска, просит оставить обжалуемый судебный акт в силе.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения жалобы, в заседание суда не явились, в связи с чем, жалоба рассмотрена в их отсутствие, в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы, возражений на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, гражданин ФИО2 признан нуждающейся в улучшении жилищных условий, как лицо, страдающее заболеванием (туберкулезом), входящим в Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 16.06.2006 № 378.

Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 11.03.2015 (дело № 2-2455/2015)  удовлетворены исковые требования ФИО2, на администрацию города Благовещенска возложена обязанность предоставить истцу по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, в черте муниципального образования г. Благовещенск, общей площадью не менее 18 кв. м., с учетом права на дополнительную жилую площадь в виде отдельной комнаты площадью не более 15 кв.м.

Определением Благовещенского городского суда от 26.06.2015 по делу № 2-2455/15 изменен способ исполнения решения Благовещенского городского суда от 11.03.2015 по делу № 2-2455/2015, с администрации города Благовещенска в пользу ФИО2 взыскано 2 151 039 рублей (33 кв.м. 65 183 руб.).

По заявлению ФИО2 от 22.07.2015 на основании вступившего в законную силу определения Благовещенского городского суда по исполнительному листу ФС № 002862929 от 26.06.2015 с администрации города Благовещенска произведено взыскание денежных средств.

Администрация, посчитав, что расходы, понесенные в связи с исполнением судебного акта, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, обратилась с иском в арбитражный суд, который, удовлетворяя исковые требования, правомерно исходил из следующего.

В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливаются государственные гарантии социальной защиты (статья 7 Конституции Российской Федерации).

Правовые основы осуществления государственной политики в области предупреждения распространения туберкулеза в Российской Федерации в целях охраны здоровья граждан и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения установлены Федеральным законом от 18.06.2001 № 77-ФЗ «О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 77-ФЗ).

В соответствии с пунктом 5 статьи 14 Федерального закона № 77-ФЗ больным заразными формами туберкулеза, проживающим в квартирах, в которых, исходя из занимаемой жилой площади и состава семьи, нельзя выделить отдельную комнату больному заразной формой туберкулеза, квартирах коммунального заселения, общежитиях, а также семьям, имеющим ребенка, больного заразной формой туберкулеза, предоставляются вне очереди отдельные жилые помещения с учетом их права на дополнительную жилую площадь в соответствии с законодательством субъектов Российской Федерации.

Частью 3 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс) предусмотрена возможность установления федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации отдельных категорий граждан, которым предоставляются жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации по договорам социального найма.

Согласно пункту 4 статьи 49 Жилищного кодекса категориям граждан, указанным в части 3 настоящей статьи, могут предоставляться по договорам социального найма жилые помещения муниципального жилищного фонда органами местного самоуправления в случае наделения данных органов в установленном законодательством порядке государственными полномочиями на обеспечение указанных категорий граждан жилыми помещениями. Жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются указанным категориям граждан в установленном настоящим Кодексом порядке, если иной порядок не предусмотрен федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 51, пунктом 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса, постановлением Правительства Российской Федерации от 16.06.2006 № 378 «Об утверждении перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире», лица, страдающие активной формой туберкулеза, отнесены к числу лиц, которым жилые помещения из государственного или муниципального жилищного фонда предоставляются вне очереди.

В силу подпункта 24 части 2 статьи 26.3 Федерального закона от 16.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 184-ФЗ) к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов, в том числе социальной поддержки и социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов.

Меры социальной поддержки лицам, находящимся под диспансерным наблюдением в связи с туберкулезом, и больных туберкулезом не указаны в пункте 2 статьи 26.3 Федерального закона № 184-ФЗ.

В Законах Амурской области какого-либо дополнительного регулирования вопроса о предоставлении жилых помещений указанной категории лиц не содержится.

Таким образом, поскольку льгота по предоставлению жилой площади лицам, страдающим заразными формами туберкулеза, предусмотрена федеральным законодательством, а вопрос компенсации расходов, связанных с предоставлением жилых помещений больным туберкулезом на территории Амурской области Правительством Амурской области не был урегулирован соответствующими нормативными правовыми актами, то отсутствуют основания полагать, что затраты на предоставление жилья льготной категории граждан, предусмотренной Федеральным законом № 77-ФЗ, должны компенсироваться за счет средств субъекта Российской Федерации.

Постановлением от 24.12.2013 № 30-П Конституционный Суд Российской Федерации признал пункт 5 статьи 14 Федерального закона № 77-ФЗ не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 7, 18, 19 (части 1 и 2), 40 и 41 (части 1 и 2) в той мере, в какой в силу своей нормативной неопределенности он не позволяет точно, ясно и недвусмысленно установить принадлежность конкретному уровню публичной власти полномочия по внеочередному предоставлению отдельных жилых помещений гражданам, больным заразными формами туберкулеза (семьям, имеющим ребенка, больного заразной формой туберкулеза), и обязанности по выделению необходимых для его осуществления материальных и финансовых средств и тем самым - обеспечить защиту права указанных граждан на данную меру социальной поддержки, притом, что по смыслу, придаваемому названному законоположению правоприменительной практикой, не предполагается осуществления этого полномочия органами государственной власти Российской Федерации в качестве расходного обязательства Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в вышеуказанном постановлении предписал федеральному законодателю, исходя из требований Конституции Российской Федерации и правовых позиций Конституционного Суда, выраженных в том числе в данном постановлении, определить порядок осуществления полномочия по внеочередному предоставлению отдельных жилых помещений гражданам, больным заразными формами туберкулеза (семьям, имеющим ребенка, больного заразной формой туберкулеза), и выделения необходимых для этого материальных и финансовых средств.

В Определении от 15.01.2015 № 2-О-Р Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил некоторые аспекты ранее принятого им Постановления от 24.12.2013 № 30-П, указав, что абзац 6 пункта 3.4 мотивировочной части данного Постановления не может рассматриваться как позволяющий возлагать на органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления обязанность по осуществлению полномочия по внеочередному предоставлению отдельных жилых помещений гражданам, больным заразными формами туберкулеза (семьям, имеющим ребенка, больного заразной формой туберкулеза), и обязанности по выделению необходимых для его осуществления материальных и финансовых средств, за счет собственных средств субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

На момент рассмотрения настоящего спора федеральным законодателем предписание Конституционного Суда Российской Федерации, изложенное в Постановлении от 24.12.2013 № 30-П, не исполнено, порядок осуществления полномочий по выделению необходимых материальных и финансовых средств на указанные меры социальной поддержки не определен.

Между тем, как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 09.04.2002 № 68-О, пробел в законодательном регулировании, сохраняющийся в результате бездействия законодательных (представительных) органов государственной власти и представительных органов местного самоуправления в течение длительного времени, достаточного для его устранения, не может служить непреодолимым препятствием для разрешения спорных вопросов, если от этого зависит реализация вытекающих из Конституции Российской Федерации прав и законных интересов граждан.

Учитывая, что льгота по предоставлению жилой площади лицам, страдающим заразными формами туберкулеза, предусмотрена федеральным законодательством, а также то, что порядок компенсации предоставленных льгот на федеральном уровне не установлен и компенсация расходов на обеспечение жильем лиц, страдающих заразными формами туберкулеза, не предусмотрена за счет средств субъекта Российской Федерации, апелляционная коллегия считает, что финансирование расходов по предоставлению жилых помещений должно осуществляться за счет средств федерального бюджета.

Следовательно, должником в спорном обязательстве по возмещению убытков является Российская Федерация. Вышеназванная правовая позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.09.2016 № 309-ЭС16-8490 по делу № А50-13344/2015.

Доказательств того, что в спорный период из федерального бюджета выделялись средства в виде финансовой помощи на реализацию установленных мер, министерством финансов в рамках рассматриваемого дела не представлено.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что с администрации в счет исполнения определения суда от 11.03.2015 в пользу ФИО2 взыскано 2 151 039 руб.,  однако федеральный орган государственной власти встречную обязанность не исполнил, расходы истца не компенсировал, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно взыскал с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации убытки в заявленном размере.

Довод Министерства финансов Российской Федерации о том, что нуждающийся был инвалидом 2 группы и убытки возникли в результате обязанности предоставления помещения как инвалиду, что относится к расходным обязательствам субъекта Российской Федерации, правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку  факт наличия у нуждающегося хронической формой активного туберкулеза подтверждено постановлением администрации г. Благовещенска № 5511, медицинским заключением от 23.05.2014, письмом ГБУЗ Амурской области «Амурский областной противотуберкулезный диспансер».

При этом, как верно указал суд первой  инстанции, наличие (отсутствие) инвалидности не исключает право на социальную поддержку гражданина, страдающего хронической формой активного туберкулеза, в порядке, определенном Федеральным законом № 77-ФЗ и статьей 49 ЖК РФ, получение инвалидности носит заявительный характер.

При совокупности изложенных обстоятельств, суд находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными в полном объеме по приведенным выше мотивам, оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от  09.08.2017 по делу № А04-6870/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

     Е.А. Швец

Судьи

Е.В. Вертопрахова

     Е.Г. Харьковская