Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А09-10908/2022

город Брянск

03 мая 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 03 мая 2023 года.

Арбитражный суд  Брянской области в составе судьи Макеевой М.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания            ФИО1,      

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Управления имущественных отношений Брянской области, г.Брянск,

к Государственному унитарному предприятию Брянской области «Брянсккоммунэнерго», г.Брянск,

о взыскании 88 652 руб. 57 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: 19.04.2023 (до перерыва в судебном заседании) – ФИО2 (доверенность от 09.01.2023 №01-08); 25.04.2023 (после перерыва в судебном заседании) - не явились, извещены;

от ответчика: не явились, извещены;

установил:

Управление имущественных отношений Брянской области, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к Государственному унитарному предприятию Брянской области «Брянсккоммунэнерго», о взыскании в доход бюджета Брянской области 88 652 руб. 57 коп., в том числе 45 608 руб. 34 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды №131 находящегося в областной собственности земельного участка от 03.08.2006 за период с 01.04.2010 по 30.09.2022 и 43 044 руб.                    23 коп. пени за просрочку внесения арендных платежей за период с 16.09.2006 по 12.10.2022.

Определением суда от 28.11.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 10.01.2023 в деле №А09-10908/2022 по основаниям ч.4 ст.18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) произведена замена судьи Абалаковой Т.К. на судью Макееву М.В, в связи с чем в силу ч.5 ст.18 АПК РФ судебное разбирательство по настоящему делу произведено с самого начала.

В связи с имеющимися основаниями для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренными ч.5 ст.227 АПК РФ, суд определением от 25.01.2023 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, представил письменные возражения на отзыв.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, представил письменный отзыв на исковое заявление, в которых заявил о применении исковой давности, а также возражения по расчету пени, в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со ст.123, ст.163 Арбитражного процессуального кодекса РФ, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании 19.04.2023 был объявлен перерыв до 14 час. 25 мин. 25.04.2023 в соответствии со ст.163 АПК РФ. Определение о перерыве в судебном заседании размещено в картотеке арбитражных дел в сети Интернет. После перерыва судебное заседание продолжено.

Истец и ответчик своих представителей в судебное заседание после перерыва не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом.        

Дело рассмотрено после перерыва в судебном заседании в отсутствие представителей истца и ответчика в порядке, установленном ст.ст.156, 163 АПК РФ.

Выслушав доводы представителя истца (до объявления перерыва в судебном заседании), изучив материалы дела, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Управлением имущественных отношений Брянской области (Арендодатель) и ГУП «Брянсккоммунэнерго» (Арендатор) заключен договор аренды находящегося в областной собственности земельного участка №131 от 03.08.2006, по условиям которого Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 1396 кв.м, с кадастровым номером                      32:28:01 49 22: 0001, расположенный по адресу: 

<

...>, для эксплуатации котельной (п.1.1 договора). Указанный земельный участок передан арендодателем арендатору по акту приема-передачи (л.д.12).

Согласно п.2.1 договора срок действия договора стороны установили с 01.07.2006 по 31.05.2007. Стороны договорились распространить условия раздела 3 договора на отношения, возникшие между сторонами до заключения договора, а именно с 01.07.2006 (п.2.3 договора).  

В соответствии с п.3.1, п.3.2 договора, размер арендной платы, с учетом отношений, возникших до заключения договора, определяется договором в соответствии с нормативными актами, принятыми органами государственной власти Брянской области.  Расчет арендной платы определен в приложении к договору и является неотъемлемой частью договора.

Арендная плата по договору начисляется с 01.07.2006, вносится ежеквартально равными долями не позднее 15 числа последнего месяца квартала (п.3.3, п.3.4 договора).

Днем оплаты считается день поступления средств на бюджетный счет получателя (п.3.5 договора).

В пункте 3.6 договора стороны установили, что в случае неуплаты арендных платежей в установленный договором срок, Арендатор уплачивает Арендодателю пени из расчета 1/300 действующей на момент образования недоимки ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки.

Согласно п.3.7 договора размер арендной платы изменяется при изменении базовой ставки арендной платы без согласования с Арендатором и без внесения соответствующих изменений в настоящий договор.

Арендатор обязался уплачивать в размере и на условиях, установленных договором, арендную плату (п.4.4.3 договора).

Размер годовой арендной платы по договору аренды земельного участка №131 от 03.08.2006 установлен: на 2006 год за III – IV кварталы в размере 4 129 руб. 74 коп., на 2007 год в размере 8 192 руб. 15 коп.; на 2008 год в размере 8 192 руб. 16 коп.; на 2009-2011 годы в размере 8 192 руб. 15 коп., на 2012 год в размере 8 192 руб. 16 коп., на 2013 – 2015 годы в размере 7 292 руб. 14 коп.; на 2016 год в размере 2 741 руб. 54 коп.; на 2017-2019 годы в размере 2 741 руб. 51 коп.; на 2020 год в размере 12 руб. 26 коп.; на 2021 год в размере 12 руб. 25 коп. (в 2022 году размер не менялся).

Ответчик свои обязательства по своевременному и полному внесению арендной платы за пользование земельным участком за период с 01.04.2010 по 30.09.2022 по договору аренды надлежащим образом не исполнил, арендная плата внесена частично, в связи с чем у ответчика образовалась перед истцом задолженность по арендной плате за указанный период в размере 45 608 руб. 34 коп. 

Направленная истцом в адрес ответчика претензия №09-8589 от 13.07.2022 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность по арендной плате и пени, в том числе по договору аренды №131 от 03.08.2006, была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку ответчиком обязательства по договору аренды находящегося в областной собственности земельного участка №131 от 03.08.2006 в части своевременного внесения в полном объеме арендной платы за пользование земельным участком не исполнены, в добровольном порядке задолженность по арендной плате не оплачена, истец обратился в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Факт передачи истцом земельного участка ответчику в аренду и факт пользования ответчиком арендованным земельным участком в период с 01.04.2010 по 30.09.2022 подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен. Доказательств возврата арендованного земельного участка ранее указанного периода в материалы дела не представлено.

В силу ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (п.1 ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность арендатора своевременно производить платежи за землю.

Размер арендной платы определяется договором аренды (п.4 ст.22 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно расчету истца у ответчика образовалась заложенность по арендной плате за пользование земельным участком по договору аренды №131 от 03.08.2006 за период с 01.04.2010 по 30.09.2022 в размере  45 608 руб. 34 коп.                     

Возражая против заявленных исковых требований, ответчик в отзыве на исковое заявление заявил о применении срока исковой давности, ссылаясь на то, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании долга за период с 01.04.2010 по 27.10.2019 и пени за период с 16.09.2006 по 27.10.2019, предоставил контррасчет долга и пени. 

Истцом представлены возражения по отзыву ответчика, а также расчет долга и пени с учетом применения срока исковой давности.

В силу ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока                    исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст.200 ГК РФ).

В силу пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление №43 от 29.09.2015) по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о взыскании просроченных повременных платежей (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 12 Постановления №43 от 29.09.2015 разъяснено, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В пункте 16 названного Постановления №43 от 29.09.2015 также разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Согласно п.5 ст.4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Согласно п.3.4 договора арендная плата вносится равными долями ежеквартально не позднее 15 числа последнего месяца квартала. 

Таким образом, срок исполнения обязательства по внесению арендной платы установлен сторонами за 2 квартал 2010 года до 15.06.2010, соответственно, за 2 квартал 2019 года до 15.06.2019, за 3 квартал 2019 года до 15.09.2019, за 4 квартал 2019 года до 15.12.2019.

Учитывая, что истцом была направлена ответчику досудебная претензия №09-8589 от 13.07.2022 (получена ответчиком 25.07.2022) в целях соблюдения обязательного претензионного порядка, предусмотренного законом, следовательно, течение исковой давности было приостановлено на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, - тридцать календарных дней. 

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст.203 ГК РФ).

В соответствии с п.20 Постановления №43 от 29.09.2015 течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст.203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

Согласно п.21 Постановления №43 от 29.09.2015 перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

Доказательств, подтверждающих признание ответчиком долга в письменной форме, либо совершение ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга в пределах срока давности, в материалы дела не представлено.

 Доводы истца, изложенные в возражениях на отзыв ответчика, с учетом вышеизложенных обстоятельств подлежат отклонению как противоречащие фактическим обстоятельствам дела, условиям заключенного договора и основанные на неверном толковании норм материального права.

Поскольку настоящее исковое заявление истцом было направлено в Арбитражный суд Брянской области истцом почтовым отправлением 16.11.2022 (согласно штампу Почты России на конверте), в части требований о взыскании долга по арендной плате в размере 45 583 руб. 83 коп. за период с 01.04.2010 по 30.09.2019 (со сроком оплаты последнего квартала данного периода – до 15.09.2019) исковое заявление подано по истечении трехгодичного срока исковой давности (с учетом его приостановления).

В силу п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст.205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

В нарушение ст.65 АПК РФ истцом доказательств наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности по требованиям в части взыскания долга по арендной плате в размере 45 583 руб. 83 коп. за период с 01.04.2010 по 30.09.2019, о применении которого заявил ответчик, в материалы дела не представлено.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, в соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в части взыскания долга по арендной плате за период с 01.04.2010 по 30.09.2019.

По требованию о взыскании долга по арендной плате за период с 01.10.2019 по 30.09.2022 (с учетом срока оплаты 4 квартала 2019г. – до 15.12.2019) срок исковой давности истцом не пропущен, так как исковое заявление направлено в суд 16.11.2022, то есть с соблюдением срока исковой давности с учетом его приостановления на период досудебного урегулирования спора.

Наличие у ответчика задолженности перед истцом по арендной плате по                договору аренды земельного участка №131 от 03.08.2006 за период с 01.10.2019 по 30.09.2022 в размере 24 руб. 51 коп. ответчиком не оспорено и подтверждается материалами дела, в том числе справочным расчетом истца, согласно которому за указанный период начислено 724 руб. 68 коп. арендной платы, оплачено 700 руб. 17 коп. Доказательств, подтверждающих оплату оставшейся суммы задолженности в полном объеме либо частично, в материалы дела ответчиком не представлено. 

Таким образом, исковые требования в части взыскания 24 руб. 51 коп. основного долга за период с 01.10.2019 по 30.09.2022 являются обоснованными и подлежат удовлетворению. В остальной части исковые требования о взыскании основного долга подлежат оставлению без удовлетворения в связи с применением срока исковой давности.

ГК РФ предусматривает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора.

 В соответствии со ст.329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является начисление неустойки.

 Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан   уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки  кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт нарушения ответчиком сроков внесения арендной платы за пользование земельным участком за вышеуказанный период подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

Таким образом, истец в соответствии со ст.330 Гражданского кодекса РФ и п.3.6 договора аренды вправе требовать уплаты ответчиком пени за просрочку исполнения обязательства по внесению арендных платежей. 

Согласно представленному истцом расчету, размер пени за период с 16.09.2006 по 12.10.2022 составляет 43 044 руб. 23 коп. Расчет пени произведен истцом в соответствии с условиями договора.

Вместе с тем, как было указано выше, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. 

Таким образом, с учетом пропуска истцом срока исковой давности по требованиям в части взыскания долга по арендной плате за период по 30.09.2019, о применении которого заявил ответчик, считается истекшим срок исковой давности и по требованиям о взыскании пени, начисленной на сумму долга за период с 01.04.2010 по 30.09.2019.

Кроме того, с 01.04.2022 вступило в силу Постановление Правительства РФ №497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемых кредиторами».

Согласно п.1 ст.9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Постановлением Правительства Российской Федерации №497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

Согласно п.п.2 п.3 ст.9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым – десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п.1 ст.63 Закона о банкротстве не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. 

В п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №44 от 24.12.2020 разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1., абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. 

Ссылка истца в возражениях на отзыв ответчика на абзац 2 пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №44 от 24.12.2020, на основании которого истец просил не принимать во внимание возражения ответчика о наличии моратория, судом отклонена, поскольку из содержания данного разъяснения следует необходимость доказывания обстоятельств того, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения.

Следовательно, необходимо учитывать, что опровержение презумпции освобождения от ответственности в силу моратория возможно лишь в исключительных случаях при исчерпывающей доказанности соответствующих обстоятельств.

Бремя доказывания наличия таких обстоятельств лежит на лице, заявляющим о наличии таких обстоятельств, в данном случае истце.

Истец же, кроме ссылки на указанное разъяснение, каких-либо конкретных доводов и доказательств в подтверждение наличия соответствующих обстоятельств, не представил.

Кроме того, данные разъяснения имели отношение к ранее действовавшему мораторию, распространявшему свое действие не на всех лиц, в то время как мораторий, введенный Постановлением Правительства Российской Федерации №497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» действовал в отношении всех юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного Постановления).

Таким образом, из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) оснований для начисления неустойки (пени) ответчику не имеется.

Заявленная ко взысканию истцом пеня в размере 10 руб. 80 коп. за период с 16.12.2019 по 12.10.2022, начисленная на сумму долга в пределах срока исковой давности, за исключением периода моратория, является соразмерной последствиям просрочки исполнения ответчиком обязательства по внесению арендных платежей.

Обстоятельств, влекущих в силу ст.401 ГК РФ освобождение ответчика от ответственности за неисполнение обязательства, в ходе рассмотрения дела судом не установлено. Следовательно, исковые требования в части взыскания 10 руб. 80 коп. пени подлежат удовлетворению, в остальной части исковые требования о взыскании пени подлежат оставлению без удовлетворения.

Размер государственной пошлины по настоящему иску составляет 3 546 руб. При подаче иска истцом государственная пошлина не уплачивалась, поскольку в соответствии с пп.1.1 п.1 ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины. 

В соответствии со ст.110 АПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета 1 руб. 41 коп. государственной пошлины. В остальной части государственная пошлина взысканию не подлежит, поскольку в силу п.п.1.1 п.1 ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Управления имущественных отношений Брянской области к Государственному унитарному предприятию Брянской области «Брянсккоммунэнерго» о взыскании 88 652 руб. 57 коп. удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Брянской области «Брянсккоммунэнерго», г.Брянск, в пользу Управления имущественных отношений 

<

...> руб. 31 коп., в том числе 24 руб. 51 коп. основного долга и 10 руб. 80 коп. пени. 

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Брянской области «Брянсккоммунэнерго», г.Брянск, в доход федерального бюджета 1 руб. 41 коп. государственной пошлины.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в г.Туле. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Брянской области.

 

Судья                                                                                                           Макеева М.В.