Арбитражный суд Краснодарского края

Именем  Российской Федерации

      

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-40143/2022

г. Краснодар

19 октября 2022 года

Резолютивная часть решения от 03 октября 2022 года

Полный текст судебного акта изготовлен 19 октября 2022 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Кирий О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Глущенко О.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Краснодарского благотворительного православного фонда «Спасение», г. Геленджик (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края, г. Краснодар (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

об оспаривании решения органа государственной власти субъекта

при участии:

от заинтересованного лица: ФИО1 – доверенность;

от заявителя: не явился, уведомлен,

УСТАНОВИЛ:

Краснодарский благотворительный православный фонд «Спасение», г. Геленджик (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края, г. Краснодар (далее – заинтересованному лицу) с заявлением и просит суд:

1. Признать незаконным отказ Департамента имущественных отношений Краснодарского края об установлении соответствия вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 23:40:0202004:8, изложенное в письме от 28.06.2022 г. №52-38-05-25962/22.

2. Обязать Департамент имущественных отношений Краснодарского края в течение месяца с момента вступления в законную силу настоящего решения суда принять решение об установлении соответствия вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 23:40:0202004:8, площадью 23800 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, 

<

...>, «для эксплуатации и реконструкции сезонного оздоровительного лагеря для детей из малообеспеченных семей, а также сирот и детей инвалидов» виду разрешенного использования «туристическое обслуживание».

Представитель заинтересованного лица в ходе предварительного судебного заседания представил отзыв на заявленные требования.

Заявитель, уведомленный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в предварительное судебное заседание не явился.

Суд, в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. 

В судебном заседании судом в порядке статьи 163 АПК объявлялся перерыв до 16-00 час. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствии представителей сторон, без ведения аудиозаписи. 

По правилам статьи 156 АПК РФ спор рассматривается в отсутствие сторон по имеющимся материалам дела.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.

Приказом департамента от 02.11.2015 г. № 1498 «О предоставлении Краснодарскому православному благотворительному фонду «Спасение» в аренду земельного участка в городе Геленджике для эксплуатации объектов недвижимости» заявителю в аренду сроком на 49 лет для эксплуатации объектов недвижимого имущества предоставлен земельный участок с кадастровым номером 23:40:0202004:8 площадью 23 800 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, 

<

...> «а», предназначенный для эксплуатации и реконструкции сезонного оздоровительного лагеря для детей из малообеспеченных семей, а также сирот и детей инвалидов.

02.11.2015 г. между департаментом (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды № 0000003969 земельного участка с кадастровым номером 23:40:0202004:8 площадью 23 800 кв.м. (далее – спорный земельный участок), категория земель: земли населенных пунктов, расположенного по адресу:: Краснодарский край, г. Геленджик, 

<

...> «а», предназначенного для эксплуатации и реконструкции сезонного оздоровительного лагеря для детей из малообеспеченных семей, а также сирот и детей инвалидов.

В связи с принятием на территории муниципального образования город-курорт Геленджик Правил застройки и землепользования, заявителем принято решение о необходимости приведения вида разрешенного использования земельного участка в соответствие  с установленным классификатором.

Заявлением от 30.05.2022 г. заявитель обратился в департамент с заявлением об установлении соответствия вида разрешенного использования спорного земельного участка «для эксплуатации и реконструкции сезонного оздоровительного лагеря для детей из малообеспеченных семей, а также сирот и детей инвалидов» классификатору видов разрешенного использования  «туристическое обслуживание». 

Письмом от 28.06.2022 г №52-38-05-25962/22 департамент отказал в установлении соответствия видов разрешенного использования земельного участка, со ссылкой на отсутствие возможности установления вида разрешенного использования «туристическое обслуживание». Также департаментом указано, что согласно части 11 статьи 34 Федерального закона №171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» разрешенное использование земельных участков, установленное до дня утверждения в соответствии с Земельным кодексом РФ классификатора видов разрешенного использования земельных участков, признается действительным вне зависимости от его соответствия указанному классификатору, в связи с чем,  необходимость соотнесения ранее установленных видов разрешенного использования с видами, установленными классификатором, не предусматривается.

Полагая, что отказ департамента в изменении вида разрешенного использования земельного участка противоречит действующему законодательству и нарушает его права, заявитель обратился в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Принимая решение, суд исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом. 

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье  12  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частями 4 и 5 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно пункту 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (часть 3 статьи 201 АПК РФ).

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на принявшие акт, решение или совершившие действия (бездействие) орган или лицо (статья 65 и часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Отношения по использованию и охране земель в Российской Федерации как основы жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (земельные отношения), регулируются положениями земельного законодательства (часть 1 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства. 

Категории земель в Российской Федерации по целевому назначению определены в части 1 статьи 7 ЗК РФ. 

Указанные в названной норме земли согласно части 2 статьи 7 ЗК РФ используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. 

В статье 85 ЗК РФ определено, что правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков). 

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно правовому регулированию в сфере земельных отношений (пункта 3 части 2 статьи 7 ЗК РФ). 

Классификатор видов разрешенного использования земельных участков утвержден приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 г. № 540 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков».

Приказом Росреестра от 10.11.2020 г. № П/0412 утвержден новый  Классификатор.

Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельный участок. 

В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 30, части 1 статьи 31 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) в градостроительном регламенте, входящем в состав правил землепользования и застройки, которые разрабатываются применительно ко всем территориям поселений и городских округов, устанавливаются виды разрешенного использования земельного участка. 

Частью 2 статьи 37 ГрК РФ установлено, что применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. 

Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов (часть 3 статьи 38 ГрК РФ).

Из смысла положения пункта 13 статьи 34 Федерального закона от  23.06.2014  г.  №  171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», по заявлению правообладателя земельного участка об установлении соответствия разрешенного использования земельного участка классификатору видов разрешенного использования земельных участков, уполномоченный на установление или изменение видов разрешенного использования земельного участка орган государственной власти или орган местного самоуправления в течение одного месяца со дня поступления такого заявления обязаны принять решение об установлении соответствия между разрешенным использованием земельного участка, указанным в заявлении, и видом разрешенного использования земельных участков, установленным классификатором видов разрешенного использования земельных участков.

Приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 27.09.2019 г. № 2016 утвержден административный регламент предоставления департаментом имущественных отношений Краснодарского края государственной услуги по принятию решения об установлении соответствия разрешенного использования находящегося в государственной собственности Краснодарского края земельного участка, указанного в заявлении, классификатору видов разрешенного использования земельных участков. 

В пункте 2.3 административного регламента предусмотрено, что результатом предоставления государственной услуги является: 

- принятие решения об установлении соответствия разрешенного использования находящегося в государственной собственности Краснодарского края земельного участка, указанного в заявлении, классификатору видов разрешенного использования земельных участков в форме приказа департамента 

- принятие решения департамента об отказе в установлении соответствия разрешенного использования находящегося в государственной собственности Краснодарского края земельного участка, указанного в заявлении, классификатору видов разрешенного использования земельных участков при наличии оснований для отказа в предоставлении государственной услуги, указанных в пункте 2.10.2 подраздела 2.10 настоящего раздела административного регламента. 

Согласно пункту 2.10.2 административного регламента департамент принимает решение об отказе в предоставлении государственной услуги, в том числе, в случае несоответствия испрашиваемого вида разрешенного использования Классификатору видов разрешенного использования земельных участков.

Заявитель имеет намерение установить вид разрешенного использования спорному земельному участку «туристическое обслуживание».

Вместе с тем, суд считает, что заявитель реализует изменение вида разрешенного использования, а не установление вида разрешенного использования классификатору.

По смыслу приведенных норм уполномоченный орган не устанавливает новый и не изменяет прежний вид разрешенного использования земельного участка, а приводит в соответствие ранее установленный вид разрешенного использования действующему Классификатору. 

Законодатель разграничивает процедуру изменения разрешенного использования земельного участка и процедуру установления соответствия вида разрешенного использования федеральному классификатору. 

При установлении соответствия вида разрешенного использования земельного участка федеральному классификатору этот вид не изменяется. Органы публичной власти только дополнительно подтверждают юридический факт легальности прежнего вида разрешенного использования, не предусмотренного в федеральном классификаторе, но установленного ранее, до его вступления в силу, и прежний вид разрешенного использования не изменяется, но уточняется. 

Как установлено материалами дела, земельному участку с кадастровым номером 23:40:0202004:8, используемому заявителем, установлен вид разрешенного использования - «для эксплуатации и реконструкции сезонного оздоровительного лагеря для детей из малообеспеченных семей, а также сирот» (пункт 1.1. договора).

Согласно утратившему силу Классификатору, утвержденному приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 г. № 540  на который заявитель ссылается в заявлении, к виду разрешенного использования «туристическое обслуживание» (5.2.1) относится размещение пансионатов, туристических гостиниц, кемпингов, домов отдыха, не оказывающих услуги по лечению, а также иных зданий, используемых с целью извлечения предпринимательской выгоды из предоставления жилого помещения для временного проживания в них; размещение детских лагерей.

Согласно новому Классификатору, утвержденному приказом Росреестра от 10.11.2020 г. № П/0412 к виду разрешенного использования «туристическое обслуживание» (5.2.1) относится размещение пансионатов, туристических гостиниц, кемпингов, домов отдыха, не оказывающих услуги по лечению, а также иных зданий, используемых с целью извлечения предпринимательской выгоды из предоставления жилого помещения для временного проживания в них; размещение детских лагерей.

Между тем, вид разрешенного использования - «туристическое обслуживание» как по смыслу редакции Классификатора, утратившим силу, так и редакции нового Классификатора по отношению к виду разрешенного использования – «для эксплуатации и реконструкции сезонного оздоровительного лагеря для детей из малообеспеченных семей, а также сирот» является иным, более широким.

Цель использования спорного земельного участка не может подменять собой вид разрешенного использования, в том числе на предмет установления соответствия между разрешенным использованием земельного участка, указанным в заявлении, и видом разрешенного использования земельных участков, установленных Классификатором, поскольку такая возможность Федеральным законом от 23.06.2014 г. от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» не предусмотрена. 

Испрашиваемый вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 23:40:0202004:8 – «туристическое обслуживание» без конкретизации - размещение детских лагерей не является установлением соответствия разрешенного использования находящегося в государственной собственности Краснодарского края земельного участка с видом разрешенного использования «для эксплуатации и реконструкции сезонного оздоровительного лагеря для детей из малообеспеченных семей, а также сирот», а предполагает изменение вида разрешенного использования данного земельного участка.

Без добавления в испрашиваемый вид «туристическое обслуживание» конкретизации «размещение детских лагерей» спорный земельный участок может быть использован не по целевому назначению, для которого был предоставлен заявителю спорный участок.

Судом установлено, что ранее заявитель обращался в департамент с заявлением об установлении соответствия разрешенного использования разрешенного использования спорного земельного участка виду разрешенного использования «туристическое обслуживание (размещение детских лагерей), развлечения (развлекательные мероприятия)». Письмом от 20.02.2020 г. № 52-6699/20-38-05 департамент так же отказал заявителю.

Судебными актами по делу №А32-17648/2020 при рассмотрении заявления о признании указанного отказа незаконными в удовлетворении заявленных требований отказано, заявителю указано на право обращения с заявлением в департамент об установлении соответствия разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 23:40:0202004:8 Классификатору – «туристическое обслуживание (размещение детских лагерей)».

Однако заявитель, проигнорировав данное указание судов трех инстанций, обратился в департамент с заявлением об установлении соответствия разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 23:40:0202004:8 Классификатору – «туристическое обслуживание».

Вместе с тем, в данном случае заявление фонда обоснованно расценено департаментом как направленное на изменение вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 23:40:0202004:8.

Изменение вида разрешенного использования земельного участка на «туристическое обслуживание» приведет к нарушению цели первоначального предоставления земельного участка – «для эксплуатации и реконструкции сезонного оздоровительного лагеря для детей из малообеспеченных семей, а также сирот и детей инвалидов».

При таких обстоятельствах отказ департамента является законным и обоснованным, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется. 

В связи с чем, в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

При этом, суд в очередной раз указывает заявителю на право обращения с заявлением в департамент об установлении соответствия разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 23:40:0202004:8 Классификатору – «туристическое обслуживание (размещение детских лагерей)».

Расходы по оплате государственной пошлины следует возложить на заявителя как на проигравшую сторону с учетом излишне оплаченной госпошлиной.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 137, 156, 163,  167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Подготовку дела к судебному разбирательству окончить.

Завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Возвратить Краснодарскому благотворительному православному фонду «Спасение», г. Геленджик (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета РФ госпошлину в размере 3 000 рублей,  оплаченную по платежному поручению №3 от 09.08.2022 г.

Настоящий судебный акт является основанием для возврата истцу из федерального бюджета государственной пошлины без выдачи справки на возврат государственной пошлины.

Данное решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный  суд кассационной  инстанции - в течение двух месяцев  со дня  вступления  решения  в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                  О.В. Кирий