Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-86315/21-45-595

г. Москва

07 июля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2021 года

Полный текст решения изготовлен 07 июля 2021 года

Арбитражный суд в составе судьи Лаптев В. А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) 

ООО УК "ПОКРОВСКАЯ"

к ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ

о взыскании задолженности в размере 2 686 511, 34 руб.

при участии: согласно протоколу заседания от 03.06.2021 г.

УСТАНОВИЛ:

ООО УК "ПОКРОВСКАЯ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы  о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 2 686 511 руб. 34 коп.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 г. № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в ч. 4 ст. 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной и надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебного заседания, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте Арбитражного суда в сети интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ.

Таким образом, суд считает сторон извещенными надлежащим образом о времени, дате и месте судебного разбирательства назначенного на 03 июня 2021 г., поскольку к началу судебного заседания располагает сведениями о получении адресатом определения о принятии искового заявления к производству, а также иными доказательствами получения сторонами информации о начавшемся судебном процессе.

Суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Определением суда от 29.04.2021г. стороны извещены о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии возражений сторон. Сторонами возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не заявлено.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (ч. 4 ст. 137 АПК РФ).

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежащим удовлетворению в силу нижеследующего.

Из материалов дела следует, что ООО УК «Покровская» является управляющей организацией в многоквартирных домах, расположенных в г. Москве по адресу:

1) Басманная Старая ул. д.25 стр.5 (Протокол № 1 общего собрания собственников помещений от 29.11.2018г.)

2) Басманная Старая ул. д.5 стр.1 (Протокол № 1 общего собрания собственников помещений от 26.11.2018г.)

3) Земляной вал ул. д. 10 (Протокол № 1 общего собрания собственников помещений от 09.12.2018г.) '

4) Земляной вал ул. д. 12-7 стр.1 (Протокол № 1 общего собрания собственников помещений от 09.12.2018г.)

5) Земляной вал 

<

...> стр.1 (Протокол № 1 общего собрания собственников помещений от 29.11.2018г.)

6) ФИО2 пер. д.9 стр.3 (Протокол № 1 общего собрания собственников помещений от 12.12.2018г.)

7) ФИО3 ул. д.4 стр.2 (Протокол № 1 общего собрания собственников помещений от 25.12.2018г.)

8) Маросейка ул. д. 10-1 стр.3 (Протокол № 1 общего собрания собственников помещений от 11.12.2018г.)

9) Нижняя Сыромятническая ул. д.2-3 стр.1 (Протокол № 1 Общего собрания членов ТСЖ «Нижняя Сыромятническая 2/3-1» от 12.04.2013г.)

10) Огородная Слобода пер. д. 14 (Протокол № 1 общего собрания собственников помещений от 26.12.2018г.)

11) Подсосенский пер. д.9 (Протокол № 2 общего собрания собственников помещений от 03.04.2017г.)

12) Почтовая Б. ул. д. 16 (Протокол № 1 общего собрания собственников помещений от 27.11.2018г.)

13) Садово-Черногрязская д.ЗБ стр.1 (Протокол № 1 общего собрания собственников помещений от 27.11.2018г.)

14) ФИО4 пер. д.6-1 (Протокол № 1 общего собрания собственников помещений от 11.12.2018г.)

15) ФИО5 пер., д.20-31, стр.1 (Протокол № 1 общего собрания собственников помещений от 26.11.2018г.)

16) ФИО6 пер. д.20-2 (Протокол № 1 общего собрания собственников помещений от 14.01.2019г.)

17) Басманная Старая ул. д. 13 стр.1 (Протокол № 1 общего собрания собственников помещений от 25.11.2018г.)

18) Басманная Старая ул. д. 15 стр.2 (Протокол № 1 общего собрания собственников помещений от 26.11.2018г.)

19) Волховский пер. д.21-23 (Протокол № 1 общего собрания собственников помещений от 28.11.2018г.)

20) ФИО7 пер. д.З (Протокол № 1 общего собрания собственников помещений от 26.11.2018г.)

21) Земляной вал ул. д.21-2-4 стр.3 (Протокол № 1 общего собрания собственников помещений от 25.11.2018г.)

22) Земляной вал ул. д.З8-40 стр.9 (Протокол № 1 общего собрания собственников помещений от 10.12.2018г.)

23) ФИО8 ул. д.3 стр.1 (Протокол № 1 общего собрания собственников помещений от 29.11.2018г.)

24) ФИО9 пер. д.4-6 стр.1 (Протокол № 1 общего собрания собственников помещений от 10.12.2018г.)

25) Новая Басманная ул. д. 12 стр.3 (Протокол № 1 общего собрания собственников помещений от 26.11.2018г.)

26) Новая Басманная ул. д. 14 стр.3 (Протокол № 1 общего собрания собственников помещений от 26.11.2018г.)

27) Новорязанская ул. д.22-14 (Протокол № 1 общего собрания собственников помещений от 26.11.2018г.)

28) Почтовая М. ул. д.5-12 стр.1 (Протокол № 1 общего собрания собственников помещений от 28.11.2018г.)

29) Садово-Черногрязская ул. д. 13-3 стр.1 (Протокол № 1 общего собрания собственников помещений от 27.11.2018г.)

30) Сыромятнический проезд д.7-14 (Протокол № 1 общего собрания собственников помещений от 26.11.2018г.)

31) ФИО5 пер. д. 16 стр.1 (Протокол № 1 общего собрания собственников помещений от 26.11.2018г.)

32) Фурманный пер. д. 10 (Протокол № 1 общего собрания собственников помещений от 29.12.2018г.)

33) Чистопрудный бульвар д.1А (Протокол № 1 общего собрания собственников помещений от 29.12.2018г.)

Город Москва является собственником жилых и нежилых помещений в указанных многоквартирных домах, согласно сведениям из Росреестра, перечень которых приведен в прилагаемых расчетах задолженности.

В период управления многоквартирным домом город Москва обязан был нести бремя содержания принадлежащего субъекту РФ на праве собственности имущества, за исключением помещений, переданных третьим лицам по договорам купли-продажи, мены, найма или социального найма (п.1,3,5,6 ч.2 ст.153 Жилищного кодекса РФ).

В период с 01.01.2019 по 30.11.2019 управляющей организацией оказывались коммунальные услуги по отоплению помещений и работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества в полном объеме и надлежащего качества.

Город Москва как собственник не исполнили свои обязательства (ст.ст. 8, 309, 310 ГК РФ, 153-155 ЖК РФ) по оплате жилищно-коммунальных услуг и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества, в результате чего за период с 01.01.2019 по 30.11.2019 образовалась задолженность в размере 2 686 511,34 руб., в том числе:

- за услуги по содержанию и ремонту общего имущества - 1 645 903,22 руб.;

- за коммунальную услугу по отоплению - 1 040 608,12 руб.

Начисление платы за услуги по содержанию и текущему ремонту жилищного фонда производилось по ставкам и тарифам, утвержденным Правительством г. Москвы, в соответствии со ст. 156 ЖК РФ, Постановлением Правительства Москвы от 04.12.2018г. № 1497-ПП «О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 13.12.2016г. № 848-ПП».

Согласно Постановлению Правительства Москвы от 13.12.2016г. № 848-ПП «Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения» в редакции Постановления Правительства Москвы от 04.12.2018г. № 1497-ПП, при расчете платы за содержание и текущий ремонт общего имущества применялась ставка планово-нормативного расхода в зависимости от категории благоустройства многоквартирного жилого дома (наличие либо отсутствие лифта и мусоропровода), а также при расчете в многоквартирных домах до 1953 года постройки (включительно), к ставкам планово-нормативного расхода применялся повышающий коэффициент - 1,394.

В соответствии со ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальную услугу по отоплению рассчитывается исходя из объема потребления данной коммунальной услуги, определяемого по показаниям приборов учета, согласно выставленных ПАО «МОЭК» Актов об объемах потребления тепловой энергии и Счетов об оплате.

Тариф на тепловую энергию применялся в соответствии с Приказом Департамента экономической политики и развития г. Москвы от 03.12.2018г. № 233-ТР.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 1 статьи 39 Жилищного кодекса собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ собственник обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению, что следует из ст. 249 ГК РФ.

С учетом указанного выше истец полагает, что публично-правовое образование (субъект РФ) город Москва несет бремя содержания помещений, от имени которого в суде выступают полномочные представители собственника.

Пунктами 3, 5 ч. 1 ст. 13 Устава города Москвы к полномочиям города Москвы отнесено управление и распоряжение собственностью города Москвы, организация системы органов государственной власти. Согласно ч. 3 ст. 20 и ч. 3 ст. 29 Устава города Москвы от имени города Москвы правомочия собственника осуществляют органы государственной власти города Москвы в рамках их компетенции, установленной Уставом и иными правовыми актами, определяющими статус данных органов. В случаях и в порядке, предусмотренных законодательством, по специальному поручению от имени города Москвы могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане. Формирование расходов бюджета города Москвы осуществляется в соответствии с расходными обязательствами, обусловленными установленным федеральным законодательством и законодательством города Москвы разграничением полномочий федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

Высшим постоянно действующим коллегиальным органом исполнительной власти города Москвы, обладающим общей компетенцией и обеспечивающим согласованную стельность других органов исполнительной власти города Москвы в соответствии со ст. 44 Устава города Москвы является Правительство Москвы.

Статьей 45 Устава города Москвы предусмотрено, что отраслевые и функциональные органы исполнительной власти города Москвы осуществляют исполнительно-распорядительные функции в определенных отраслях и сферах управления городом. Положения об отраслевых и функциональных органах исполнительной власти города Москвы утверждаются Правительством Москвы.

Согласно п. 1 Положения о Департаменте городского имущества города Москвы, в редакции, утвержденной Постановлением Правительства Москвы от 04.06.2013г. № 353-ПП, Департамент городского имущества г. Москвы является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим полномочия собственника в отношении движимого и недвижимого имущества города Москвы.

20.02.2021г. в адрес Департамента городского имущества г. Москвы была направлена Претензия от 19.02.2021г. с расчетами задолженности по каждому МКД с предложением оплатить образовавшуюся задолженность, однако, до настоящего времени долг не погашен.

В соответствии с п. 1 и 9 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

По смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 и 23 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от совершения определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

При этом следует иметь в виду, что исчерпывающий перечень действий, совершение которых либо воздержание от совершения которых может быть предметом обязательства, статьей 307 ГК РФ не установлен.

По смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 ГК РФ).

Таким образом, с учетом положений постановления Правительства Москвы от 04.12.2018г. № 1497-ПП «О внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 13.12.2016г. № 848-ПП», ст. 210, 249, 779 и 781 ГК РФ в связи с чем сумма задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 2 686 511 руб. 34 коп.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 65 АПК обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ст. 10 АПК РФ арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу.

Согласно пп.1-3 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. 

Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Госпошлина по иску распределяется между сторонами в соответствии и порядке со ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 64, 65, 110, 167 -170, 176 АПК РФ 

РЕШИЛ:

Взыскать с ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ в  пользу ООО УК "ПОКРОВСКАЯ" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 2 686 511 руб. 34 коп., расходы по госпошлине в  размере 36 433 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

В.А. Лаптев