ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

18.09.2024

Дело № А40-203279/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10.09.2024 

Полный текст постановления изготовлен  18.09.2024

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи  Голобородько В.Я.,

судей Калининой Н.С., Каменецкого Д.В.

при участии в заседании:

от ФИО1,-ФИО2 по дов от 10.01.2022

от финансового управляющего ФИО3 –ФИО4 по дов от 25.09.2023

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы

ФИО1, финансового управляющего ФИО3 

на определение от 12.04.2024

Арбитражного суда города Москвы

на постановление от 24.06.2024

Девятого арбитражного апелляционного суда

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1,

о предоставлении доступа к имуществу должника;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2018 ИП ФИО1 признан несостоятельным(банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим должника утверждена ФИО5

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2019 ФИО5 на основании ее заявления освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего должника, финансовым управляющим ИП ФИО1 утвержден член Ассоциации СРО «ЦААУ» ФИО6

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.03.2023 ФИО6 отстранен от исполнения обязанностей финансового управляющего должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.04.2023 финансовым управляющим ИП ФИО1 утверждена ФИО7

В Арбитражный суд города Москвы поступило ходатайство бывшего финансового управляющего ИП ФИО1 ФИО6 о предоставлении доступа финансовому управляющему должника и кадастровому инженеру к имуществу должника в виде пяти земельных участков, жилому дому и расположенным на указанных земельных участках строениям.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2024, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2024, ходатайство бывшего финансового управляющего ИП ФИО1 ФИО6 о предоставлении доступа финансовому управляющему ИП ФИО1 и кадастровому инженеру к имуществу должника удовлетворено.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ФИО1, финансовый управляющий ФИО3 обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами, в которых просят отменить определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

В обоснование кассационной жалобы финансовый управляющий ФИО8 - ФИО3 ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, а также неполное выяснение обстоятельств по делу, утверждая, что имущество, о предоставлении доступа к которому было заявлено, находится в ведении ФИО8, данный факт имеет определяющее значения для настоящего спора.

В обоснование кассационной жалобы ФИО1 ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, а также неполное выяснение обстоятельств по делу, утверждая, что в ведении ФИО1 не находится имущество, к которому суд обязал предоставить доступ.

Обсудив доводы кассационных жалоб, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 223 АПК РФ, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Обращаясь в адрес Арбитражного суда города Москвы с заявлением о предоставлении доступа в помещения должника, бывший финансовый управляющий должника ФИО6 ссылался на то обстоятельство, что апелляционным определением Московского областного суда от 01.06.2022 по делу № 33-163/2020 признано право совместной (общей) собственности ФИО1 и ФИО8 в том числе на следующее имущество:

1.жилой дом с пристроенной бетонной площадкой, состоящий из 15 комнат/помещений, общей площадью 244,9 кв.м.

2.гараж с пристроенным металлическим навесом, состоящий из 6 комнат/помещений, общей площадью 110,2 кв.м.;

3.колодец;

4.техническое помещение с коммуникациями, состоящее из 2 помещений, общей площадью 16,1 кв.м;

5.баня, состоящая из 8 комнат/помещений, общей площадью 55,2 кв.м.;

6.вольер для собак, состоящий из 2 помещений, общей площадью 13,7 кв.м.;

7.курятник № 1, состоящий из 6 помещений, общей площадью 35,7 кв.м.,

8.курятник № 2, состоящий из 3 помещений, общей площадью 19,5 кв.м.;

9.курятник № 3, состоящий из 4 помещений, общей площадью 28,8 кв.м.

Заявитель указывал, что Должник и его супруга уклоняются от регистрации права собственности на самовольные строения, в связи с чем, для обеспечения возможности регистрации данного имущества в целях его последующей реализации в деле о банкротстве, просил обязать предоставить финансовому управляющему ФИО1 и кадастровому инженеру доступ в вышеуказанные объекты недвижимости.

Удовлетворяя заявление о предоставлении доступа в помещения, суды исходили из того, что на основании пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан провести опись и оценку имущества гражданина, приступить к его продаже.

Выявление и фиксация фактически имеющегося у должника движимого имущества, а также его технического состояния невозможны без доступа в принадлежащее должнику жилое помещение.

Финансовый управляющий не может быть осведомлен о составе и фактическом состоянии принадлежащего должнику имущества без прямого доступа и осмотра такого имущества. 

Таким образом, финансовому управляющему должна быть представлена исчерпывающая информация о составе имущества должника, для чего обеспечен доступ к недвижимому и движимому имуществу для идентификации, установления принадлежности, описи и выделения из его состава, не подлежащего реализации.

Принадлежность земельных участков ФИО1 и ФИО8, о предоставлении доступа к которым заявлено финансовым управляющим, установлена вступившим в законную силу судебным актом (апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 01.06.2022), из конкурсной массы должника такое имущество исключено не было.

Между тем при принятии судебных актов судами не учтено следующее.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" В случае, когда процедуры несостоятельности введены в отношении обоих супругов, их общее имущество подлежит реализации в деле о банкротстве того супруга, который в публичном реестре указан в качестве собственника либо во владении которого находится имущество, права на которое не фиксируются в публичных реестрах. Средства от реализации общего имущества супругов распределяются между их конкурсными массами пропорционально долям в общем имуществе.

Учитывая нахождение земельных участков и строений в ведении ФИО8; указание на ФИО8 в публичном реестре как на собственника, имущество, к которому суд обязал предоставить доступ, подлежит реализации в деле о банкротстве ФИО8 в порядке, предусмотренном Пленумом Верховного суда РФ от 25 декабря 2018 г. N 48. Действия, связанные с реализацией, в том числе предоставление доступа к имуществу, также должны быть осуществлены в рамках дела о банкротстве ФИО8

С учетом того, что процедуры банкротства в настоящее время ведутся в отношении обоих супругов К-вых, в соответствии с Пленумом Верховного суда РФ от 25 декабря 2018 г. N 48, вышеуказанные земельные участки и имущество на них, подлежащие реализации, должны быть реализованы в рамках дела о банкротстве ФИО8 как лица, в чьем фактическом ведении находится данное имущество. 

Определениями Арбитражного суда города Москвы по настоящему делу от 25.03.2019 г., от 24.09.2019 г., от 17.10.2019 г., от 21.10.2019 г. признаны недействительными договоры дарения, заключенные между ФИО8 и ее сыном ФИО9 Данные Определения являются основанием для государственной регистрации права собственности на имущество за ФИО8

Финансовый управляющий ФИО1 заявлял требования о признании земельных участков подлежащими реализации в деле о банкротстве ФИО1 Указанными выше определениями о признании сделок недействительными производство по данным требованиям бывшего управляющего ФИО1 прекращено. Перерегистрация земельных участков на ФИО8 на данный момент не произведена, ввиду наличия наложенных на имущество арестов.

Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.

Согласно ч. 3 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции по результатам рассмотрения кассационной жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.

В связи с тем, что судами установлены все фактические обстоятельства, но неправильно применены нормы материального права, судебная коллегия суда кассационной инстанции полагает, что судебные акты подлежат отмене, с принятием нового судебного акта об отказе финансовому управляющему ИП ФИО1 в удовлетворении заявления о предоставлении  ему и кадастровому инженеру доступа к имуществу должника.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2024, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2024 по делу № А40-203279/2017  отменить.

Отказать финансовому управляющему ИП ФИО1 в удовлетворении заявления о предоставлении  ему и кадастровому инженеру доступа к имуществу должника.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий-судья                                     В.Я. Голобородько

 

Судьи:                                                                                 Н.С. Калинина

 

                                                                                       Д.В. Каменецкий