СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068  

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

 

№ 17АП-13679/2023-ГКу

г. Пермь

12 января 2024 года

Дело № А60-48010/2023  

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  судьи Власовой О.Г.,  

без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле,  

в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ),  

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, товарищества собственников  недвижимости «Академика Шварца 10/2»  

на решение Арбитражного суда Свердловской области  от 07 ноября 2023 года  

принятое в порядке упрощенного производства по делу № А60-48010/2023, 

по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>)  

к товариществу собственников недвижимости «Академика Шварца 10/2» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании долга за потребленные теплоресурсы на основании договора  теплоснабжения и поставки горячей воды,  

установил:

публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – истец), обратилось в  Арбитражный суд Свердловской области к товариществу собственников  недвижимости «Академика Шварца 10/2» (далее – ответчик) о взыскании 97  845 руб. 94 коп. задолженности за потребленные теплоресурсы в периоды  апрель, июль, ноябрь, декабрь 2021 года, март, июнь, июль 2022 года на  основании договора теплоснабжения и поставки горячей воды № ТГЭ1812- 42150/ОДН от 01.04.2021, а также о возмещении почтовых расходов 75 руб. 60  коп.  

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в  соответствии с гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Решением Арбитражного суда Свердловской области 07 ноября 2023 года  Код доступа к материалам дела:  

(мотивированное решение от 15.11.2023) исковые требования удовлетворены в  полном объеме.  

Не согласившись, ответчик обратился в Семнадцатый арбитражный  апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение  первой инстанции отменить.  

 В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что в п. 3.4  договора указано, что объем энергетических ресурсов, поставляемых по  настоящему договору в целях содержания общего имущества в МКД,  определяется как разница между объемом общедомового потребления и  объемом индивидуального потребления, подлежащим оплате ОДН и объемом  МПУ, подлежащим оплате потребителями коммунальной услуги по отоплению  и горячему водоснабжению в МКД, в соответствии с действующим  законодательством.  

Суд применил норму для договорных отношений, когда так ТСН  самостоятельно производит начисление и сбор денежных средств за  поставляемые энергоресурсы и ежемесячно рассчитывается с поставщиком  энергоресурсов.  

По мнению заявителя жалобы, в споре по данному делу необходимо  принимать во внимание спорный период с 01.04.2021 по 31.07.2022, учитывая  без исключения все месяцы за указанный период, так как за май, июнь, август,  сентябрь, октябрь 2021 года январь, февраль, апрель, май 2022 года. Истец не  предоставил суду и ответчику, какой объем ГВС был потрачен на  индивидуальные нужды собственников жилых помещений МКД.  

Истец не предоставил суду информацию, какая разница в объеме между  общедомовыми и индивидуальными показаниями приборов учета за май, июнь,  август, сентябрь, октябрь 2021 года, январь, февраль, апрель, май 2022 года.  

ТСН «Академика Шварца 10/2» управляет МКД 

<

...> с 01.04.2021 и является лицом, на которое в  силу закона возложена обязанность по содержанию общего имущества в МКД  (исполнителем), а в связи с наличием прямых договоров на ГВС между  собственниками жилых помещений в МКД и истцом, договор теплоснабжения  и поставки горячей воды № ТГЭ1812-42150/0ДН от 01.04.2021 опосредует  приобретение ответчиком в целях СОИ в МКД, оборудованных ОДПУ в  соответствии с порядком определения объема коммунального ресурса,  установленным в подпункте «а» пункта 21(1) Правил № 124.  

Также заявитель отмечает, что ПАО «Т Плюс» отказывается учитывать при  расчетах за ГВС на СОИ «отрицательные» величины разницы между V одпу и  V потр, образовавшиеся в предшествующих расчетных периодах.  

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он  просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без  удовлетворения, находя приведенные в ней доводы несостоятельными.  

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы  на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке  Код доступа к материалам дела:  

упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции  судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.  

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со  статьей 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к  производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а  также в общедоступной автоматизированной информационной системе  «Картотека арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме  ограниченного доступа.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта суда первой  инстанции проверены апелляционным судом в порядке, установленном  статьями 258, 266, 268 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции,  между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель)  заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды № ТГЭ1812- 42150/ОДН от 01.04.2021, по условиям п. 1.1 которого теплоснабжающая  организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть  тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, как горячую воду на нужды  горячего водоснабжения (совместно именуемые «энергетические ресурсы»), а  тсполнитель обязуется принимать и оплачивать поставляемые энергетические  ресурсы, в также соблюдать предусмотренный договором режим их  потребления.  

В период апрель, июль, ноябрь, декабрь 2021 года, март, июнь, июль 2022  истец отпустил тепловую энергию и теплоноситель в адрес ответчика, между  тем, энергоресурсы последним в полном объеме не оплачены, задолженность на  момент подачи искового заявления составляет 97 845 руб. 94 коп.  

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленных ресурсов,  наличие долга в сумме 97 845 руб. 94 коп. послужили основанием для  обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.  

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из  доказанности надлежащего оказания услуг истцом, отсутствия доказательств  погашения задолженности ответчиком в заявленном размере.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы,  оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи  71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.  

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю)  через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую  энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее  потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его  ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и  оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Код доступа к материалам дела: 

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом  количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не  предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами  или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).  

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ энергоснабжающая организация  обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве,  предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима  подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и  использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее  фактическом потреблении.  

В соответствии с частями 1, 2 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010   № 190-ФЗ «О теплоснабжении» количество тепловой энергии, теплоносителя,  поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой  энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче  тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.  Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их  измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета,  расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором  теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии  не определена иная точка учета.  

Статьями 309, 310 и 408 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не  допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.  

При управлении многоквартирным домом управляющей компанией  затраты ресурсоснабжающей организации на коммунальные услуги,  предоставленные на общедомовые нужды, подлежат возмещению  управляющей компанией, которая, в свою очередь, включает названные  расходы в состав платы за содержание жилого помещения.  

В соответствии со статьей 154 ЖК РФ плата за содержание жилого  помещения для нанимателя и собственника помещения в многоквартирном  доме включает в себя, в том числе, плату за услуги, работы по управлению  многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества  в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую  энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном  доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества  в многоквартирном доме.  

Таким образом, ТСН «Академика Шварца 10/2» обязано приобретать  коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества в  многоквартирном доме.  

По существу заявленных требований возражения ответчика сводятся к  несогласию с объемами потребления. В ходе рассмотрения дела по существу,  Код доступа к материалам дела:  

ответчик, не оспаривая факт поставки ресурса, возражая против  удовлетворения требований.  

Порядок определения объема коммунального ресурса, поставляемого в  многоквартирный дом в целях содержания общего имущества  многоквартирного дома (на общедомовые нужды), оборудованный  коллективным (общедомовым) прибором учета, изложен в пунктах 21, 21 (1)  Правил № 124, пунктах 40, 44, 45 Правил № 354.  

Согласно пункту 40 Правил N 354 потребитель коммунальных услуг в  многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению)  вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в  составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за  коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом  помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе  использования общего имущества в многоквартирном доме.  

Размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые  нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным  (общедомовым) прибором учета, определяется согласно пункту 44 Правил.  

Согласно подпункту «а» пункта 21 (1) Правил N 124 объем коммунального  ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в  отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным  (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний  указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле:  Vд = Vодпу - Vпотр, где:  

Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям  коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный  месяц);  

Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями  в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный  месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг. В  случае если величина Vпотр превышает или равна величине Vодпу, то объем  коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору  ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период  (расчетный месяц), принимается равным 0.  

Вопреки доводам апеллянта, факт оказания истцом ответчику услуги  горячего водоснабжения в целях содержания общего имущества  многоквартирных домов, находящихся в управлении ТСН «Академика Шварца  10/2» в спорный период, подтвержден материалами дела (ст. 71 АПК РФ).  

При этом расчет объемов горячего водоснабжения на общедомовые нужды  истец произвел в соответствии с указанными положениями Правил N 124,  путем вычитания из объема коммунального ресурса, определенного по  показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период  (расчетный месяц), объемов коммунального ресурса, потребленного за  расчетный период в жилых и нежилых помещениях, а также в соответствии с  Код доступа к материалам дела:  

нормативами потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего  имущества в многоквартирном доме.  

Сведения о показаниях общедомовых приборов учета, индивидуальном  потреблении собственников (пользователей) жилых и нежилых помещений, в  соответствии с которыми истцом производился расчет объемов горячего  водоснабжения в целях содержания общего имущества многоквартирных  домов, представлены в материалы дела.  

Судом первой инстанции исследованы и обоснованно отклонены  возражения ответчика о том, что ПАО «Т Плюс» некорректно учтены  отрицательные ОДН, судом первой инстанции обоснованно отклонены,  поскольку опровергнуты представленными ПАО «Т Плюс» расчетами  задолженности, содержатся в таблице «Расшифровка начислений ОДН».  

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и  требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения  обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ  надлежащее исполнение прекращает обязательство.  

Принимая во внимание изложенное, отсутствие в материалах дела  доказательств оплаты поставленного в спорный период ресурса в полном  объеме (статьи 9, 65 АПК РФ), суд первой инстанции правомерно признал  требования истца о взыскании с ответчика долга подлежащими  удовлетворению в сумме 97 845 руб. 94 коп.  

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат  фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции  при рассмотрении обоснованности заявленного требования и имели бы  юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на  обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда  первой инстанции. В связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции  несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого решения.  

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная  жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом  направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых  оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.  

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм  материального права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат  установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся  доказательствам.  

С учетом изложенного решение суда первой инстанции является законным  и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения  норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270  Код доступа к материалам дела:  

АПК РФ являются основанием для отмены или изменения решения суда первой  инстанции. В удовлетворении жалобы надлежит отказать.  

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе подлежат  отнесению на заявителя (статья 110 АПК РФ).  

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный  апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Свердловской области 07 ноября 2023 года  (мотивированное решение от 15.11.2023) по делу № А60-48010/2023 оставить  без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным  частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд  Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,  через Арбитражный суд Свердловской области.  

Судья О.Г. Власова 

Электронная подпись действительна.

Код доступа к материаДлаамн ндыеле аЭ: П:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 27.02.2023 5:19:00

Кому выдана Власова Ольга Григорьевна