Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-216151/22-48-1718

20 января 2023 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2023 года

Полный текст решения изготовлен 20 января 2023 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: судьи  Бурмакова И.Ю. /единолично/,

при ведении протокола помощником судьи Лянгузовой Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истец: ФИО1 (дата и место рождения – сведения в материалах дела)

ответчик: 

1. ФИО2 (дата и место рождения – сведения в материалах дела)

2. ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТОР ДЕВЕЛОПМЕНТ" (111141, 

<

...>, ЭТАЖ/ОФИС 6/603, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.11.2020, ИНН: 

<

***>)

третье лицо: 

1. МЕЖРАЙОННАЯ ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 46 ПО Г. МОСКВЕ (125373, 

<

...> ДВЛД 3, СТР 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 

<

***>)

2. ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТОР" (105118, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СОКОЛИНАЯ ГОРА, КИРПИЧНАЯ УЛ., Д. 22, СТР. 7, КОМ. 3, ЭТАЖ 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.07.2021, ИНН: 

<

***>) – привлечено протокольным определением от 24.11.2022 года 

в окончательном виде с учетом принятых судом уточнений истец просит суд признать недействительным решение по вопросу 3 повестки дня общего собрания участников  ООО «АВТОР ДЕВЕЛОПМЕНТ» от 29.08.2022 г., оформленное протоколом №б/н внеочередного общего собрания участников  ООО «АВТОР ДЕВЕЛОПМЕНТ» от 29.08.2022 г.

при участии согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Истец уточнил требования, уточнения приняты судом.

В окончательном  виде с учетом принятых судом уточнений иск заявлен об изложенном выше.

Истец требования поддержал. 

Ответчики и третье лицо- ООО «АВТОР» против иска возражали, ссылаясь на необоснованность требований.

МИФНС № 46 по Москве представителя в суд не направила, извещение подтверждено данными сайта ВС РФ.

Исследовав материалы дела,  суд установил, что исковые требования подлежат    удовлетворению, по изложенным ниже основаниям.

В ходе судебного разбирательства, судом установлено, согласно данным ЕГРЮЛ ООО «АВТОР ДЕВЕЛОПМЕНТ», Общество состоит из двух участников: ФИО1 25% доли в уставном капитале, ФИО2 75% доли в уставном капитале общества.

Между лицами, участвующими в настоящем деле, имеется корпоративный конфликт, что также подтверждается наличием значительного количества судебных дел согласно информационной системе «Картотека арбитражных дел».

29.08.2022 г.  состоялось общее собрание участников ООО «АВТОР ДЕВЕЛОПМЕНТ», на котором были приняты решения, оформленные протоколом №б/н от 29.08.2022 г. по следующим вопросам повестки:

Об избрании председателя собрания.

Об избрании секретаря собрания.

О завершении процедуры реорганизации путем присоединения к ООО «Автор» (ИНН 

<

***>).

Об одобрении следующей крупной сделки: продажа 100% доли Акционерного Общества «ТЭКС ТРЕЙДИНГ КОМПАНИ» (ИНН 

<

***>) по цене не ниже 1 000 000 (один миллион) рублей 00 копеек.

О досрочном прекращении полномочий исполнительного органа и выборе нового исполнительного органа.

Предоставить согласие на совершение Обществом крупной сделки - заключение Дополнительного соглашения № 2 к Договору займа № 3-04/06/2021 от 04.06.2021 между ООО «Автор Девелопмент» (займодавец) и АО «Тэкс Трейдинг Компани» (заемщик).

Об утверждении Положения о порядке проведения заочного голосования.

Согласно Протоколу № б/н от 29.08.2022 по третьему вопросу повестки дня: «О завершении процедуры реорганизации путем присоединения к ООО «Автор» (ИНН 

<

***>)» было принято решение: «Решение принято. Завершить процедуру реорганизации путем присоединения к ООО «Автор» (ИНН 

<

***>).

По мнению истца, указанное решение не соответствующим законодательству и Уставу общества, поскольку ст. 37 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и п. 9.4. Устава общества, решение данного вопроса должно приниматься единогласно. Кроме того, завершение процедуры реорганизации не представляется возможным в связи с наличием признаков злоупотребления правом.

Определением от 14 декабря 2022 года суд обязал всех лиц, участвующих в деле, представить письменную позицию  на предмет того, относится ли принятие решения по вопросу о завершении реорганизации к вопросам «о реорганизации», требующим единогласия согласно п. 8 ст. 37 ФЗ «Об ООО» и п.п. 11 п. 2 ст. 33 ФЗ «Об ООО».

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу, что принятие решения по вопросу о завершении реорганизации к вопросам «о реорганизации», требующим единогласия согласно п. 8 ст. 37 ФЗ «Об ООО» и п.п. 11 п. 2 ст. 33 ФЗ «Об ООО», а также п. 9.4. Устава общества.

Суд отклоняет довод ответчиков и третьего лица ООО «АВТОР» о том, что единогласие необходимо только при голосовании по вопросу о начале реорганизации, как противоречащий содержанию п. 8 ст. 37 ФЗ «Об ООО» и п.п. 11 п. 2 ст. 33 ФЗ «Об ООО», а также п. 9.4. Устава общества, в которых не указано, что единогласие требуется только на стадии принятия решения о начале реорганизации.

Из текста оспариваемого протокола следует, что истец голосовал по вопросу № 3 «против», что означает, что решение по нему не было принято. 

При этом в оспариваемом протоколе указано, что решение по вопросу № 3 повестки принято.

При таких обстоятельствах, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства, исходя из буквального содержания положений ст. 37 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и п. 9.4. Устава общества, арбитражный суд пришел к выводу о том, что оспариваемое решение по вопросу повестки дня № 3, принятое протоколом общего собрания от 29.08.2022 года, является недействительным.

Указанное выше обстоятельство является самостоятельным и безусловным основанием для удовлетворения иска. Суд дополнительно констатирует, что оспариваемое решение в части вопроса 3 не имеет юридической силы независимо от признания его недействительным судом, так как принято с грубым нарушением указанных выше норм закона и положений устава (п. 24 постановления Пленума ВС РФ № 90, Пленума ВАС РФ № 14 от 09.12.1999 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»). 

Таким образом, иск подлежит удовлетворению по самостоятельному и безусловному основанию.

Кроме изложенного выше суд считает необходимым отметить указанные ниже пояснения истца на предмет того, почему он оспаривает в рамках настоящего дела решение о завершении реорганизации.

В материалы дела представлен протокол №б/н проведения собрания участников ООО «Автор Девелопмент» от 11.04.2022 года, согласно которому Истец проголосовал «ЗА» по следующим вопросам повестки собрания участников Общества:

Вопрос 2: решено реорганизовать Общество в форме присоединения к Обществу с ограниченной ответственностью «Автор»;

Вопрос 3: решено утвердить Договор о присоединении Общества к Обществу с ограниченной ответственностью «Автор» на условиях, изложенных в Приложении № 1 к настоящему Протоколу;

Вопрос 4: решено утвердить Передаточный акт на условиях, изложенных в Приложении №2 к Протоколу.

На этом же собрании были предварительно закреплены доли участников ООО «Автор» после присоединения к нему ООО «Автор Девелопмент». В соответствии с п. 4.2. проекта Договора о присоединении Уставный капитал Основного общества составит 10 000 (десять тысяч) рублей и распределится между его участниками следующим образом:

ФИО2 – 80%;

ФИО1 – 10%;

ФИО3 – 10%;

Именно на такие условия согласился Истец при решении вопроса о реорганизации Общества путем присоединения к ООО «Автор».

Соответствующее уведомление о начале процедуры реорганизации ООО «Автор» по форме Р12003 было представлено в налоговый орган 13.04.2022 года. Соответствующие сведения о начале в отношении ООО «Автор» процедуры реорганизации были внесены налоговым органом 19.04.2022.

На момент рассмотрения настоящего искового заявления имеет место корпоративный конфликт в ходе которого  в основном Обществе произошли изменения по составу участников, размеру уставного капитала и долей участников в результате которых доля Истца в основном Обществе была снижена с 10%  до 0,001% (ГРН 2227709803650 от 17.10.2022).

На момент принятия решения о реорганизации Общества Истец исходил из обстоятельств, которые были существенно изменены в негативную для Истца сторону на момент рассмотрения настоящего дела.

Таким образом, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по самостоятельному и безусловному основанию-  отсутствие единогласия при голосовании  по вопросу № 3 повестки (о завершении реорганизации), при том, что единогласие по данному вопросу было обязательно в силу п. 8 ст. 37 ФЗ «Об ООО» и п.п. 11 п. 2 ст. 33 ФЗ «Об ООО», а также п. 9.4. Устава.

Госпошлина по делу в порядке ст. 110 АПК РФ   относится на ответчика-   ООО «АВТОР ДЕВЕЛОПМЕНТ», так как  предметом спора является оспаривание решений, возникших при управлении Обществом. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь  ст. ст. 4, 110,  123, 124, 156, 167-171 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать недействительным по вопросу 3 повестки дня решение внеочередного общего собрания участников  ООО «АВТОР ДЕВЕЛОПМЕНТ» от 29.08.2022 г., оформленное протоколом №б/н внеочередного общего собрания участников  ООО «АВТОР ДЕВЕЛОПМЕНТ» от 29.08.2022 г.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АВТОР ДЕВЕЛОПМЕНТ» (111141, 

<

...>, ЭТАЖ/ОФИС 6/603, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.11.2020, ИНН: 

<

***>) в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции. 

СУДЬЯБурмаков И. Ю.