АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, 

<

...> http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

Дело № А40- 146780/25-84-1076

09 июля 2025 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2025 г. Решение в полном объеме изготовлено 09 июля 2025 г. 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Сизовой О.В.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белых Л.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по заявлению: Банк России (107016, г.Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Мещанский, ул Неглинная, д. 12, к. В, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.01.2003, ИНН: 

<

***>)  

к ответчику: ПАО "Группа Ренессанс Страхование" (121614, г.Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Крылатское, ул Крылатская, д. 17, к. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.09.2018, ИНН: 

<

***>)  

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, на основании протокола об административном правонарушении от 05.06.2025 г. № СЗ-59-ЮЛ-25-7179/1020-1ДСП,  

при участии в судебном заседании: от заявителя: ФИО1 (паспорт, доверенность от 13.12.2024 № ДВР24-014/21,  

диплом); 

от ответчика: не явился, извещен;  

УСТАНОВИЛ:

В судебном заседании был объявлен перерыв с 07.07.2025 по 09.07.2025, о чем имеется запись в протоколе судебного заседания.  

Банк России (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ПАО "Группа Ренессанс Страхование" (далее – ответчик) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, на основании протокола об административном правонарушении от 05.06.2025 г. № СЗ-59-ЮЛ-25-7179/1020-1ДСП.  

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования. 

Ответчик письменный отзыв не представил, требования не оспорил, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.  

Ответчик, извещенный в соответствии со ст.123 АПК РФ о времени и месте судебного разбирательства, представителей в суд не направил. Дело рассмотрено в порядке ч.3 ст.156 АПК РФ в отсутствие его представителей.  

В соответствии с п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.06.2024 № 12 "О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде" и согласно определению арбитражного суда от 11.06.2025 в судебном заседании 09.07.2025 проведена подготовка дела к судебному разбирательству и судебное разбирательство.  

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что дело подлежит рассмотрению по существу, а заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.  

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.  

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.  

В Службу поступил акт о проведении контрольного мероприятия от 24.04.2025 № АКМ-И25-10/90 (далее - Акт КМ), содержащий сведения о нарушении Страховщиком законодательства Российской Федерации.  

Согласно пункту 18.4 статьи 4 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» (далее - Закон № 86-ФЗ) Банк России осуществляет защиту прав и законных интересов, в том числе страхователей, застрахованных лиц и выгодоприобретателей, признаваемых таковыми в соответствии со страховым законодательством.  

В соответствии со статьей 76.1 Закона № 86-ФЗ некредитными финансовыми организациями в соответствии с Законом № 86-ФЗ признаются лица, осуществляющие, в том числе, деятельность субъектов страхового дела.  

В соответствии со статьей 76.5 Закона № 86-ФЗ Банк России проводит проверки деятельности некредитных финансовых организаций, направляет некредитным финансовым организациям обязательные для исполнения предписания, а также применяет к некредитным финансовым организациям предусмотренные федеральными законами иные меры.  

Абзацем четвертым статьи 76.5 Закона № 86-ФЗ Банк России наделен полномочиями по проведению контрольных мероприятий в отношении некредитных финансовых организаций, в том числе осуществляемых дистанционно с использованием информационно-коммуникационных технологий, в ходе которых уполномоченными представителями (служащими) Банка России осуществляются действия по совершению сделки либо созданию условий для совершения сделки в рамках обычной хозяйственной деятельности некредитной финансовой организации, в целях проверки соблюдения некредитной финансовой организацией требований, предъявляемых к ее деятельности.  

Проверка была осуществлена дистанционно с использованием информационно-коммуникационных технологий, в ходе которой были созданы условия для приобретения полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - ОСАГО) в виде электронного документа на официальном сайте Страховщика в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее - сайт Страховщика) (без совершения сделки) с IP-адреса Луганской Народной Республики, результаты проверки зафиксированы Актом КМ и снимками изображения экрана ноутбука, мобильного телефона, фиксирующими ход контрольного мероприятия (далее -снимки экрана) на сайте Страховщика, являющимися неотъемлемой частью Акта КМ.  

Согласно Акту КМ и снимкам экрана монитора установлено следующее.  

В ходе неоднократного заполнения УПБР всех необходимых сведений, предусмотренных электронной формой заявления о заключении договора ОСАГО в виде электронного документа, введения кода активации для завершения процедуры подтверждения данных в заявлении, возможность подтверждения отправки заявления для продолжения процесса заключения договоров ОСАГО в виде электронного документа Страховщиком предоставлена не была. УПБР выдавалось сообщение: «Ошибка валидации. Введен неверный код подтверждения» в ходе совершения действий УПБР в 10:54 (снимок экрана монитора на странице 111), в 10:56 (снимок экрана монитора на странице 114), в 10:59 (снимок экрана монитора на странице 120), в 11:25 (снимок экрана монитора на странице 155) по московскому времени.  

Службой направлен запрос Страховщику от 28.04.2025 № 59-2-1/18140 о предоставлении сеансовой информации по действиям, зафиксированным в ходе проведения контрольных мероприятий, и объяснении причин неоднократного возникновения вышеуказанной ошибки.  

Страховщиком письмом от 13.05.2025 № 401-Ю (вх. от 14.05.2025 № 253146), а также письмом от 16.05.2025 № 416-Ю (вх. от 19.05.2025 № 260050) в ответ на запрос Службы представлены пояснения с приложением сеансовой информации. Согласно представленной сеансовой информации зафиксировано, что во время совершения УПБР действий по коду 8 «Получение от страхователя заполненного заявления» возникала ошибка 181 в 10:45:10, 10:50:51 и 11:15:44 по московскому времени.  

Согласно пояснениям Страховщика на этапе генерации кода простой электронной подписи при подтверждении данных, указанных в заявлениях о заключении договора ОСАГО в виде электронного документа, на официальном сайте возникла «плавающая» техническая ошибка, в результате которой в базе данных при генерации кода ПЭП записывалось значение в кодировке UTF-8, но считывалось системой как UTF-16, из-за чего код ПЭП при валидации считался некорректным, в связи с чем заявления не были сформированы и не поступили в адрес Страховщика.  

Одновременно Страховщик сообщил, что ранее не сталкивался с подобными техническими ошибками, в связи с чем Страховщиком была поставлена задача DIAUT07373, направленная на ее поиск и идентификацию с целью последующего устранения. В настоящее время техническая ошибка устранена, по информации от  

Страховщика. Также Страховщик сообщил, что вышеуказанная техническая ошибка возникла незадолго до проведения контрольных мероприятий.  

Вместе с тем сведений о нарушениях бесперебойности и непрерывности функционирования своего официального сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», либо о проведении каких-либо технических работ на своем официальном сайте, Страховщиком не предоставлено.  

Согласно абзацу восьмому пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ договор ОСАГО заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены Законом № 40-ФЗ, правилами обязательного страхования, и является публичным.  

В соответствии с пунктом 2.1 Положения Банка России от 01.04.2024 № 837-П договор ОСАГО заключается на основании письменного заявления владельца транспортного средства о заключении договора обязательного страхования по его выбору путем вручения страховщиком страхователю страхового полиса обязательного страхования на бумажном носителе или путем направления страховщиком страхователю страхового полиса обязательного страхования в виде электронного документа.  

В соответствии с пунктом 2.3 Положения № 837-П договор ОСАГО в виде электронного документа заключается сторонами путем обмена электронными документами.  

Абзацем вторым пункта 7 Указания Банка России от 01.04.2024 № 6707-У установлено, что страховщик обеспечивает страхователю, владельцу транспортного средства, потерпевшему (выгодоприобретателю), являющемуся физическим или юридическим лицом, возможность совершения с использованием личного кабинета на сайте страховщика, сайта (мобильного приложения) страхового агента (страхового брокера) или финансовой платформы создание и направление страховщику заявления о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа с указанием даты начала срока действия договора обязательного страхования в виде электронного документа, наступающей не ранее чем через три дня после дня предоставления страховщику документов, предусмотренных пунктом 3 статьи 15 Закона № 40-ФЗ, а также сведений об адресе электронной почты, на который страховщик должен направить страховой полис обязательного страхования в случае заключения договора обязательного страхования в виде электронного документа.  

Таким образом, в ходе контрольных мероприятий выявлены нарушения Страховщиком положений абзаца второго пункта 7 Указания № 6707-У в части необеспечения осуществления возможности направления заявления о заключении договор ОСАГО в виде электронного документа.  

В соответствии с подпунктом 1 пункта 5 статьи 30 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 субъекты страхового дела обязаны соблюдать требования страхового законодательства.  

Отношения в сфере страховой деятельности регулируются Законом № 4015-1, который в том числе устанавливает порядок лицензирования страховой деятельности.  

Согласно пункту 1 и пункту 4 статьи 30 Закона № 4015-1 лицензирование деятельности субъектов страхового дела является частью надзора за деятельностью субъектов страхового дела, осуществляемого в целях соблюдения ими страхового законодательства.  

Пунктом 1 статьи 32 Закона № 4015-1 установлено, что лицензия на осуществление страхования представляет собой специальное разрешение на право осуществления страховой деятельности, предоставленное органом страхового надзора субъекту страхового дела; право на осуществление деятельности в сфере страхового дела предоставляется только субъекту страхового дела, получившему лицензию.  

Соответственно, соблюдение лицензионных требований, прежде всего, означает соблюдение норм Закона № 4015-1.  

Таким образом, порядок надзора за деятельностью субъектов страхового дела и лицензирования данной деятельности, установленный Законом № 4015-1, предусматривает, что разрешение на право осуществления страховой деятельности обусловлено фактором соблюдения субъектами страхового дела требований страхового законодательства, из чего следует вывод о том, что соблюдение субъектами страхового дела положений страхового законодательства является условием, предусмотренным лицензией на страховую деятельность. Аналогичный вывод содержится в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.02.2014 № ВАС-13004/13.  

Следовательно, в действиях Ответчика содержится состав административного правонарушения, установленного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.  

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.  

Объективные обстоятельства, которые не позволили Страховщику исполнить требования законодательства, неисполнение которых влечет ответственность, предусмотренную ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, не установлены.  

05.06.2025 Уполномоченным должностным лицом Банка России был составлен протокол об административном правонарушении № СЗ-59-ЮЛ-25-7179/1020-1ДСП в отношении ПАО "Группа Ренессанс Страхование". Протокол составлен в присутствии представителя Общества по доверенности ФИО2 Копия Протокола вручена представителю по доверенности лично.  

Судом проверено и установлено, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом, в порядке ст. 28.2 КоАП РФ с соблюдением процессуальных прав лица, привлекаемого к административной ответственности, и является надлежащим доказательством наличия в действиях заявителя состава вменяемого административного правонарушения.  

Нарушений процедуры составления в отношении общества протокола об административном правонарушении, которые могут явиться основанием для отказа в привлечении к административной ответственности в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. № 10, судом не установлено.  

В связи с указанным суд считает, что имел место факт совершения ответчиком данного административного правонарушения, поскольку вина в совершении вменяемого ему правонарушения установлена, что подтверждается представленными ответчиком доказательствами по делу.  

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.  

В пункте 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.  

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в  

отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.  

Доказательств того, что ответчиком были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не представлено и судом не установлено.  

Судом установлено, что срок привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, на дату принятии решения не истек.  

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения ответчика от административной ответственности у суда не имеется.  

Учитывая изложенное, требования заявителя являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

Между тем, в силу п. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.  

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ).  

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 3.2 КоАП РФ за совершение административных правонарушений в отношении юридического лица могут применяться административные наказания, перечисленные в пунктах 1 - 4, 9 части 1 указанной статьи, в том числе предупреждение и административный штраф.  

Часть 3 ст. 14.1 КоАП РФ предусматривает меры административного наказания за совершение предусмотренного данной статьей правонарушения в виде предупреждения и административного штрафа.  

Статьей 3.4 КоАП РФ предусмотрено, что предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме (ч. 1). Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (ч. 2).  

Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией, допущенное обществом, не представляет значительную общественную опасность и не повлекло причинение значительного вреда.  

Следовательно, оснований препятствующих назначению административного наказания в виде предупреждения не имеется.  

Учитывая фактические обстоятельства дела, признание вины, устранение нарушения, характер совершенного правонарушения, условия, способствующие его совершению, а также правила назначения административного наказания, предусмотренные ст. 4.1 КоАП РФ, суд счел возможным назначить обществу административное наказание по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ в виде предупреждения.  

На основании ст. ст. 1.5, 2.1, 4.1, 4.5, 14.1 (ч.3), 24.5, 25.1, 28.2, 29.10 КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 27, 29, 65, 71, 167-170, 205, 206 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Привлечь ПАО "Группа Ренессанс Страхование" к административной  

ответственности на основании ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ. 

Назначить ПАО "Группа Ренессанс Страхование" административное наказание в  

виде предупреждения. 

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Девятый арбитражный  

апелляционный суд. 

Судья: О.В. Сизова