АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А10-4610/2023

13 сентября 2023 года

г. Улан-Удэ

 

Резолютивная часть решения оглашена 06 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Анисимова А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО3, представитель по доверенности от 10.01.2022;

от ответчика – ФИО4, представитель по доверенности от 30.06.2023,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование заявления указано, что ФИО2, в качестве финансового управляющего должника – ФИО5 по делу № А10-5988/2021, нарушила положения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Управление Росреестра по Республике Бурятия вменяет в вину ФИО2 следующее:

 - нарушение пункта 4 статьи 20.3, абзаца одиннадцатого  пункта 2 статьи 213.7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), выразившееся в том, что ответчик в отсутствие соответствующего решения собрания кредиторов  должника об их опубликовании решений включил в ЕФРСБ сведения о результатах собрания кредиторов;

- нарушение пункта 4 статьи 20.3 и пункта 2.1  статьи 213.7 Закона о банкротстве, выразившееся в неисполнении обязанности по включению в ЕФРСБ сообщения о результатах процедуры реструктуризации долгов;

- нарушение пункта 4 статьи 20.3, пункта 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве, выразившееся в неисполнении обязанности по включению в ЕФРСБ сведений о подаче в арбитражный суд  заявления о признании сделки недействительной;

- нарушение пункта 4 статьи 20.3, пункта 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве, выразившееся в неисполнении обязанности по включению в ЕФРСБ сведений о признании сделки недействительной;

- нарушения пункта 4 статьи 20.4,  пункта 8 статьи 28, пункта 5 статьи 213.7 Закона о банкротстве, выразившееся в неуказании в сообщениях, опубликованных в ЕФРСБ 22.12.2021,21.01.2022, 18.05.2022, 28.05.2022, 24.06.2022, 01.07.2022, 06.07.2022, 06.09.2022, 20.09.2022, сведений об ИНН должника;

- нарушение пункта 4 статьи 20.3, пунктов 1, 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве, выразившееся в неисполнении обязанности по проведению описи и оценки  имущества, включенного в конкурсную массу. 

Определением суда от 20.07.2022 заявление принято к производству.

 В судебном заседании представитель административного органа заявление поддержала.

Ответчик против доводов заявителя возразил, представил отзыв на заявление, указал следующее.

По первому эпизоду ответчик указал, что практика применения положений Закона о банкротстве неоднозначна. По причине того, что закон прямо обязывает включать сведения даже о несостоявшихся собраниях кредиторов, Королем А.А. была исполнена обязанность по размещению сообщения о результатах проведении собрания кредиторов  в ЕФРСБ.

По второму эпизоду Финансовый управляющий считает, что им было обеспечено соблюдение прав и законных интересов лиц, участвующих в деле. Так, было проведено собрание кредиторов по вопросу рассмотрения отчёта финансового управляющего о результатах проведения реструктуризации долгов гражданина ФИО5 Жалоб, замечаний по результатам рассмотрения отчёта от кредиторов не поступало. Сообщение о проведении первого собрания кредиторов было опубликовано арбитражным управляющим (сообщение № 9151559 от 24.06.2022), что обеспечило возможность ознакомления с ходом процедуры банкротства должника неограниченному кругу лиц. Арбитражный управляющий опубликовал сообщение (отчет) на сайте ЕФРСБ (сообщение № 737186 от 10.08.2023), тем самым обеспечив возможность ознакомления с ним неограниченному кругу лиц.  

Права и законные интересы кредиторов и должника соблюдены, так как действия финансового управляющего были направлены на добросовестное выполнение возложенных обязанностей и обеспечение реализации указанных прав. В данном случае отсутствует существенная угроза охраняемым правоотношениям, правонарушение совершено по неосторожности. Доказательств причинения какой-либо существенной угрозы, причинения вреда личности, должнику или государству управлением не представлено.

По третьему и четвертому эпизоду ответчик полагает, что обязанность по опубликованию сведений о подаче заявления о признании сделки недействительной в ЕФРСБ у ответчика отсутствует, поскольку не предусмотрена статьей 213.7 Закона о банкротстве.

По пятому эпизоду ответчик ссылается на то, что не указание в сообщениях в ЕФРСБ ИНН не повлекло существенной угрозы охраняемым законом общественным отношениям.

По шестому эпизоду ответчик указал следующее.

Арбитражным управляющим ФИО2 было выявлено имущество должника: -

Квартира, кадастровый номер 03:24:031906:1271, адрес 

<

...>, площадь 63,8 кв.м. 

- автомобиль Toyota Hiace, 1992 г.в. - автомобиль Chevrolet Cobalt, 2013 г.в. - охотничье с нарезным стволом Sabatti Rover 870 (30-06SPR (7,62х63)) 

- охотничье гладкоствольное, ИЖ-81 

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия по делу № А10-5988/2021 от 30.11.2022, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2023, частично удовлетворено заявление об оспаривании сделок должника. Ответчиков обязали вернуть в конкурсную массу следующее имущество: 

- земельный участок с кадастровым номером 03:24:022509:184; - земельный участок с кадастровым номером 03:24:022509:182; 

- нежилое здание, площадью 411,7 кв.м., кадастровый номер 03:24:022509:99. 

В настоящий момент судебные акты обжалуются в Арбитражном суде Восточно-Сибирского округа (судебное заседание назначено на 06.09.2023). 

Арбитражный управляющий ФИО2 во избежание оспаривания оценки имущества со стороны должника, а также для не допущения затягивания процессуальных сроков, недопустимости увеличения работы суда, ожидает решения по вышеуказанному делу, для обращения в суд с ходатайством об утверждении положения о порядке, об условиях, сроках и начальной цене реализации имущества должника по всему выявленному имуществу.

Ответчик просит освободить его от ответственности ввиду малозначительности содеянного, применив статью 2.9 КоАП РФ.

Сведения о движении дела опубликованы на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (https://kad.arbitr.ru/). 

Заслушав представителей заявителя и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе, как на основаниях и в порядке, установленном законом.

В соответствии с частью 1 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 202 АПК РФ производство по делам о привлечении к административной ответственности возбуждается на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом составлять протоколы об административных правонарушениях (далее в параграфе 1 главы 25 настоящего Кодекса - административные органы) и обратившихся с требованием о привлечении к административной ответственности указанных в части 1 настоящей статьи лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Управление Росреестра по Республике Бурятия обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Короля А.А. к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, представило протокол об административном правонарушении от 11.07.2023.

Как следует из протокола об административном правонарушении, должностным лицом Управления Росреестра по Республике Бурятия – главным специалистом-экспертом отдела правового обеспечения, по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций ФИО6 при рассмотрении жалобы ФИО5 обнаружены достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, выразившегося в действиях (бездействии) арбитражного управляющего Короля А.А. как финансового управляющего по делу № А10-5988/2021 о несостоятельности (банкротстве) должника – ФИО5 по исполнению возложенных на него законодательством о несостоятельности (банкротстве) обязанностей.

Предмет доказывания по делам об административных правонарушениях определен статьей 26.1 КоАП РФ. Так, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Наличие указанных обстоятельств устанавливается на основе представленных доказательств.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьей 28.1 КоАП РФ основной формой фиксации доказательств по делам об административных правонарушениях является протокол об административном правонарушении, в связи с чем, законодательством подробно регламентирована процедура его составления.

Согласно правовой позиции, отраженной в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 2 от 27.01.2003 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», положения статьи 28.2 КоАП, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

В силу части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП Российской Федерации.

Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие ответчика.

ФИО2 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении извещена надлежащим образом. В частности, административным органом в адрес ФИО7 направлено уведомление о составлении протокола, которое вручено, согласно почтовому уведомлению, 11.07.2023.

Кроме того извещение Короля А.А. о времени и месте составления протокола подтверждено телеграфными уведомлениями, телефонограммами, не оспорено ответчиком.

В силу пункта 10 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.13 КоАП РФ вправе составлять должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю (надзору) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Согласно пункту 1 Положения «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции контроля (надзора) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Протокол об административном правонарушении от 11.07.2023 составлен главным специалистом-экспертом отдела правового обеспечения, по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Бурятия ФИО6 В подтверждение должностного положения ФИО6 в материалы дела представлена выписка из приказа Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Бурятия от 28.04.2018 № 347 л/с.

Согласно приказу Минэкономразвития РФ от 25.09.2017 № 478 и должностному регламенту ведущего специалиста-эксперта отдела правового обеспечения, по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Бурятия ФИО6, указанное должностное лицо наделено правом составлять протокол об административном правонарушении.

Судом установлено, что требования статей 28.2, 28.5 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении соблюдены.

Таким образом процедура привлечения лица к административной ответственности административным органом соблюдена. 

Статья 2.1 КоАП РФ предусматривает, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Субъектом правонарушения, предусмотренного частью  3 статьи 14.13 Кодекса, является арбитражный управляющий.

Объектом административного правонарушения являются охраняемые законом общественные отношения в сфере банкротства юридических лиц и граждан. 

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой, является невыполнение арбитражным управляющим любых правил и обязанностей, возложенных на него законодательством о банкротстве.

Субъективная сторона указанного правонарушения характеризуется виной в форме умысла или неосторожности.

ФИО2 является арбитражным управляющим – членом союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «ДЕЛО». 

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 24.12.2021 (резолютивная часть определения оглашена 17.12.2021) в отношении ФИО5 введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден ФИО2. 

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 12.07.2022 (резолютивная часть оглашена 05.07.2022) ФИО5 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2. 

ФИО5 обратился с жалобой в Управление Росреестра по Республике Бурятия на действия Короля А.А., что явилось поводом для составления вышеуказанного протокола об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что финансовым управляющим Королем А.А. на 20.06.2022 назначено и проведено собрание кредиторов должника в форме заочного голосования (публикация в ЕФРСБ № 8806894 от 18.05.2022). Собрание признано неправомочным ввиду отсутствия кворума.

В нарушение пункта 4 статьи 20.3, абзаца одиннадцатого  пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве, в отсутствие соответствующего решения собрания кредиторов должника об их опубликовании в ЕФРСБ опубликованы сведения о результатах собрания кредиторов.

Объективная сторона правонарушения по данному эпизоду материалами дела подтверждена. 

В нарушение пункта 4 статьи 20.3 и пункта 2.1  статьи 213.7 Закона о банкротстве, ответчиком не исполнена обязанность по включению в ЕФРСБ сообщения о результатах процедуры реструктуризации долгов в десятидневный срок со дня признания должника банкротом (завершения процедуры реструктуризации долгов).

Объективная сторона правонарушения по данному эпизоду материалами дела подтверждена. 

05.04.2022 в Арбитражный суд Республики Бурятия поступило заявление ФИО8 о признании недействительной сделки должника недействительной.

Информация об этом отражена в «Картотеке арбитражных дел».

В силу пункта 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве сведения о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в настоящем Федеральном законе, о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления и судебных актов о его пересмотре подлежат включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, не позднее трех рабочих дней с даты, когда арбитражному управляющему стало известно о подаче заявления или вынесении судебного акта, а при подаче заявления арбитражным управляющим - не позднее следующего рабочего дня после дня подачи заявления.

В нарушение пункта 4 статьи 20.3, пункта 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве финансовым управляющим Королем А.А. не исполнена обязанность по включению в ЕФРСБ сообщения о подаче заявления о признании сделки недействительной.

Объективная сторона правонарушения по данному эпизоду материалами дела подтверждена. 

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 30.11.2022 признан недействительным договор купли-продажи от 15.02.2017, заключенный между ФИО9 и ФИО10, договор купли-продажи от 07.08.2017, заключенный между ФИО10 и ФИО11. 

Названным определением применены последствия недействительности сделки.

В нарушение пункта 4 статьи 20.3, пункта 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве финансовым управляющим Королем А.А. не опубликовано в установленный срок сообщение о признании сделок недействительными в ЕФРСБ.

Объективная сторона правонарушения по данному эпизоду материалами дела подтверждена. 

В нарушение пункта 4 статьи 20.4,  пункта 8 статьи 28, пункта 5 статьи 213.7 Закона о банкротстве, финансовым управляющим Королем в сообщениях, опубликованных в ЕФРСБ 22.12.2021,21.01.2022, 18.05.2022, 28.05.2022, 24.06.2022, 01.07.2022, 06.07.2022, 06.09.2022, 20.09.2022, не указаны сведения об ИНН должника.

Объективная сторона правонарушения по данному эпизоду материалами дела подтверждена.

В силу пунктов 1, 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение. Указанное определение может быть обжаловано.

В отношении имущества, находящегося за пределами Российской Федерации, выносится отдельное определение, исполнение которого осуществляется по правилам процессуального законодательства государства, на территории которого это имущество находится, или в соответствии с международными договорами Российской Федерации с государством, на территории которого это имущество находится.

 Оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

Собрание кредиторов вправе принять решение о проведении оценки имущества гражданина, части этого имущества, включенных в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, с привлечением оценщика и оплатой расходов на проведение данной оценки за счет лиц, голосовавших за принятие соответствующего решения.

Согласно пункту 6 указанной статьи о проведении описи, оценки и реализации имущества гражданина финансовый управляющий обязан информировать гражданина, конкурсных кредиторов и уполномоченный орган по их запросам, а также отчитываться перед собранием кредиторов. В случае выявления нарушений гражданин, конкурсный кредитор или уполномоченный орган вправе оспорить действия финансового управляющего в арбитражном суде.

Абзацем первым пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве установлено, что в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Финансовым управляющим Королем А.А. было выявлено имущество должника:

- Квартира, кадастровый номер 03:24:031906:1271, адрес 

<

...>, площадь 63,8 кв.м.

- автомобиль Toyota Hiace, 1992 г.в.

- автомобиль Chevrolet Cobalt, 2013 г.в.

- охотничье с нарезным стволом Sabatti Rover 870 (30-06SPR (7,62х63))

- охотничье гладкоствольное, ИЖ-81.

В нарушение пункта 4 статьи 20.3, пунктов 1, 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве, финансовым управляющим Королем А.А. не исполнена обязанность по проведению описи и оценки  имущества в течение первоначально определенного срока реализации имущества.

Событие административного правонарушения по указанному эпизоду материалами дела подтверждено.

В силу частей 1, 2 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

 Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Материалами дела вина арбитражного управляющего Короля А.А. в форме неосторожности подтверждена по всем эпизодам, за исключением первого.

В данном случае, хотя публикация о результатах проведенного собрания кредиторов в отсутствие решения собрания и имела место, однако вина в совершении правонарушения в данном случае отсутствует, поскольку собрание кредиторов не состоялось, то есть по существу никакого результата собрания кредиторов не имелось. 

Сведения об ИНН могли быть получены ответчиком, в том числе на сайте ФНС России.

Обратное из материалов дела не усматривается. ФИО2, пройдя специальную подготовку, осуществляя деятельность на профессиональной основе, выразив согласие на утверждение в качестве финансового управляющего должника, был осведомлен о возможности наступления вредных последствий своих действий (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение таких последствий либо не предвидел возможности наступления таких последствий, хотя должен был и мог их предвидеть.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, в данном случае на момент рассмотрения дела по существу не истек.

Состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным. Указанное правонарушение считается оконченным с момента неисполнения арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве). 

Ранее ФИО2 привлекался к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ (постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.12.2021 по делу № А33-13373/2021). Соответственно, административным органом квалификация правонарушения по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ дана верно.

Таким образом в действиях (бездействии) арбитражного управляющего Короля А.А. усматривается состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Доводы арбитражного управляющего Короля А.А., изложенные в отзыве, факт наличия состава административного правонарушения в его действиях (бездействии) не опровергают.

Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее правонарушение, от административной ответственности.

Суд исследовал возможность признания совершенных правонарушений малозначительными, приходит к следующим выводам.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

При малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Указанная норма является общей и может применяться к любому составу административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, если судья, орган, рассматривающий конкретное дело, признает, что совершенное правонарушение является малозначительным.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого предусмотрена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

В определении от 05.11.2003 N 349-О Конституционный Суд Российской Федерации, отказывая в принятии к рассмотрению запроса арбитражного суда о проверке конституционности части 1 статьи 4.1 КоАП РФ, разъяснил, что введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Как следует из вышеуказанного определения, а также из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 09.04.2003 N 116-О, суд, избирая меру наказания, учитывает характер правонарушения, размер причиненного вреда, степень вины и другие смягчающие обстоятельства. Кроме того, руководствуясь положениями статьи 2.9 КоАП РФ, суд вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

То есть, малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Применение статьи 2.9 КоАП РФ при рассмотрении дел об административном правонарушении является правом суда.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 17 Постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения.

Допущенные Королем А.А. нарушения, хотя формально и отвечают признакам вменяемого административного правонарушения, однако не повлекли существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Так, публикация о результатах процедуры реструктуризации долгов, хотя и с нарушением срока, но осуществлена.

Сведения о подаче и удовлетворении заявления о признании сделок недействительным опубликованы на сайте «Картотека арбитражных дел», ввиду чего были доступны для ознакомления участвующими в деле лицами.

Отсутствие в ЕФРСБ сведений об ИНН не повлекло нарушение прав заинтересованных лиц, поскольку идентификация должника могла быть проведена по иным признакам (фамилия, имя, отчество, СНИЛС, номер дела). 

Процедура реализации имущества не завершена, ввиду чего финансовый управляющий ФИО2 не лишен возможности осуществить опись и оценку имущества. Существенной угрозы бездействием финансового управляющего в указанной части охраняемым законом общественным интересам не причинено.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным отказать в привлечении арбитражного управляющего Короля А.А. к административной ответственности, ограничившись устным замечанием.  

Руководствуясь статьями 167-170, 202, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.   

 Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти рабочих дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти рабочих дней со дня принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд, принявший решение.

Судья                                                                                                                          А.Ю. Анисимов