АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-4705/2019

г. Новосибирск

20  мая  2019 года

Резолютивная  часть   решения  объявлена          13  мая    2019 года 

В полном  объеме   решение изготовлено         20   мая    2019 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Уколова А.А.,  при ведении протокола судебного заседания    помощником  судьи  Пачколиной А.М.,  рассмотрев  в судебном заседании дело по  иску   общества с ограниченной ответственностью "Центр Поддержки Литейных Производств" (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью "Новосибирская линейно-производственная компания" (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск

о взыскании 97 000 руб. неустойки по договору №32-2016, 186 137 руб. 53 коп.  процентов,  50 000  руб. 00  коп.  судебных   расходов.

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца:  ФИО1 (доверенность  от 28.06.2018., паспорт);

от ответчика: не явился, извещен в порядке статьи 123 АПК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Истец  обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением  к    ответчику  о  взыскании   о взыскании 97 000 руб. неустойки по договору №32-2016, 186 137 руб. 53 коп.  процентов   за   пользование  чужими  денежными средствами на  основании   статьи    395  ГК  РФ (далее – ГК  РФ),  50 000  руб. 00  коп.  судебных   расходов.

Исковые  требования  обоснованы   неисполнение   ответчиком  договорных  обязательств.

Ответчик в заседание суда не явился, отзыв на иск не представил, направленное в его адрес определение суда возвратилось с сообщением почтового отделения: «Причина невручения- истечение срока  хранения», поскольку определение суда отправлено по последнему, известному суду адресу, то в силу   ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской  Федерации (далее- АПК  РФ), ответчик считается извещенным надлежащим образом и суд считает возможным разрешить спор в его отсутствие на основании п.3 ст.156 АПК РФ.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности (ст. 64, ст. 71 АПК РФ), суд установил, что заявленные требования подлежат частичному   удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует  из  материалов  дела,   в рамках заключенного договора поставки металлопродукции №32-2016 от 16.05.2016, истец передал по акту приема-передачи, товарно-материальные ценности 03.06.2015 венец 94-10, зг, Бр010Ф1, стоимостью 700 000 рублей для изготовления товара червячный обод. Акт приема-передачи содержит наименование имущества, его стоимость, подписи уполномоченных представителей сторон, скреплен печатями организаций.

Так же истец произвел предоплату в размере 135 000 рублей по платежному поручению №348 от 02.06.2016.

Решением арбитражного суда Новосибирской области от 22.08.2018  по  делу  №А45-20840/2018, с ответчика в пользу истца была взыскана сумма предоплаты в размере 135 000 рублей, в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору и отказом истца от исполнения договора.

Решением арбитражного суда Новосибирской области от 04.12.2018  по  делу   №А45-38136/2018, с ответчика в пользу истца была взыскана  700 000  руб. 00  коп.   суммы  долга  по   договору  поставки металлопродукции №32-2016 от 16.05.2016.

Судебные  решения  не  исполнены.

Таким  образом,  Ответчиком     не  исполнены   обязательства     по       договору  поставки металлопродукции №32-2016 от 16.05.2016    по  оплате  изготовленной  и  поставленной   металлопродукции.

В  договоре   поставки металлопродукции №32-2016 от 16.05.2016    предусмотрена  неустойка   за  просрочку  оплаты  изготовленной  и  поставленной  продукции  в   размере   0,5%  за  каждый  день  просрочки.

По  настоящему  иску   Истец  просит  взыскать с  Ответчика  97 000 руб. неустойки по договору №32-2016   за  период   просрочки   оплаты  с  14.09.18    по    16.01.2019,  а  также  186 137 руб. 53 коп.  процентов   за   пользование  чужими  денежными средствами    за  период просрочки  с   22.06.2016  по    31.01.2019.

Таким  образом,  за    один  и  тот  же  период просрочки   истец  одновременно  просит  взыскать  с   Ответчика      договорную  неустойки  и  проценты  по   ст.395   ГК  РФ.

В удовлетворении требовании о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами судом   принимается  решение  об  отказе  в  удовлетворении  иска, на основании пункта 4 статьи 395 ГК РФ, согласно которому в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные статьей 395 проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70  АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, с учетом отсутствия в материалах дела возражений Ответчика на исковое заявление, а также непредставления Ответчиком доказательств   оплаты  задолженности, суд полагает исковые требования   обоснованными и подлежащими удовлетворению  в  части  взыскания  неустойки  в  сумме    97 000  руб. 00  коп.   за  просрочку  оплаты  за  период  с   22.06.2016   по      16.01.2019.

Расходы по  госпошлине  суд  относит  на  истца  и  ответчика,  пропорционально размеру  удовлетворенных  исковых  требований.

Рассмотрев заявление о взыскании судебных издержек  в  сумме   50 000 руб.,  суд пришел к следующим выводам.

 Между  Истцом  (Заказчик)  и   ООО «Артемида» (Исполнитель)    был заключен договор об оказании юридических услуг от  28.02.2018. Стоимость услуг составила  50 000 рублей.  

Согласно пункту 2 статьи 110  АПК   РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах.

Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), относятся к судебным издержкам и входят в состав судебных расходов, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст.ст. 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказавших юридическую помощь и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно п.п. 11 -13  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"  разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

 Факт  оплаты  подтверждают:  платежные   поручения  о  перечислении  подотчета;  авансовый  отчет   от 06.03.2019;  квитанция №37   от  28.03.2019;  доверенность  ФИО1

Судебные  расходы  подлежат   удовлетворению   в    размере 17 130  руб.  из  расчета  (50 000 руб.  *  34,26%)  

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать  с     общества с ограниченной ответственностью "Новосибирская линейно-производственная компания" (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск в пользу  общества с ограниченной ответственностью "Центр Поддержки Литейных Производств" (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск  97 000 руб. неустойки,  а   также    17 130  руб. 00  коп.    судебных   расходов  на  оплату  юридических  услуг,  в  пользу  доходов  федерального   бюджета  Российской  Федерации   2 968   руб. 00  коп.   госпошлины.

В   остальной   части  иска,  отказать.  

взыскать  с        общества с ограниченной ответственностью "Центр Поддержки Литейных Производств" (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск в  пользу  доходов  федерального   бюджета  Российской  Федерации    5 695    руб. 00  коп.   госпошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

 Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                             А.А. Уколов