АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 июля 2022 года

Дело №

А56-58752/2020

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Журавлевой О.Р., судей Александровой Е.Н., Васильевой Е.С.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Луга-Лес» Бородача М.В. (доверенность от 07.02.2022), от общества с ограниченной ответственностью «АВД-Групп» ФИО1 (доверенность от 09.07.2020),

рассмотрев 27.07.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Луга-Лес» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.03.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2022 по делу № А56-58752/2020,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «АВД-Групп», адрес: 190020, Санкт-Петербург, Бумажная ул., д. 3, лит. А, оф. 210, пом. 38, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – ООО «АВД-Групп»), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Луга-Лес», адрес: 188800, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – ООО «Луга-Лес»), о взыскании 3 674 176 руб. 95 коп.  задолженности по договору от 18.04.2019 № 76/лл на выполнение работ по очистке делянок от порубочных остатков на арендуемых лесных участках в Северо-Западном и Рощинском лесничествах.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.10.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2021, исковые требования удовлетворены. 

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.06.2021 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.10.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2021 по делу № А56-58752/2020 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. 

Решением суда первой инстанции от 11.10.2021 по результатам нового рассмотрения дела исковые требования удовлетворены. 

От ООО «АВД-ГРУПП» поступило заявление о взыскании 150 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя. 

Определением суда первой инстанции от 13.03.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 07.05.2022, с ООО «Луга-Лес» в пользу ООО «АВД-ГРУПП» взыскано 120 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

В кассационной жалобе ООО «Луга-Лес», ссылаясь на неправильное применение судами обеих инстанций норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит обжалуемые судебные акты отменить и направить вопрос о возмещении судебных расходов на новое рассмотрение.   

По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции необоснованно удовлетворил заявленные к возмещению судебные расходы при первоначальном рассмотрении дела в суде первой инстанции в размере 40 000 руб., поскольку истцом заявлены к возмещению судебные расходы в сумме 30 000 руб. и именно такой размер подтверждается представленными в материалы дела доказательствами; суды не дали оценку качеству оказанных юридических услуг и возможной недобросовестности ООО «АВД-Групп» и его представителя при определении стоимости услуг по представлению интересов истца в суде и оформлении документов, подтверждающих реальное несение расходов на оплату услуг представителя. 

В судебном заседании представитель ООО «Луга-Лес» поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель ООО «АВД-Групп» возражал против ее удовлетворения. 

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. 

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (часть 1 статьи 106 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании части 2 указанной статьи расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В пункте 11 Постановления № 1 разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Удовлетворяя заявление о взыскании судебных расходов частично в сумме 120 000 руб., суды правомерно руководствовались правовым подходом, выраженном в  Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, от 25.02.2010 № 224-О-О, а также в Постановлении Президиума ВАС РФ от 20.05.2008 № 18118/07, согласно которым обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как установлено судами, ООО «АВД-Групп» в подтверждение факта несения расходов в материалы дела представлены необходимые и достаточные доказательства оказания юридических услуг и факта несения таких расходов. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, приняв во внимание принцип разумности понесенных заявителем расходов применительно к настоящему спору, с учетом объема и сложности выполненной представителем истца работы, продолжительности рассмотрения и сложности дела, сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг представителя по аналогичным делам, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании судебных расходов в сумме 120 000 руб. 

При этом суд первой инстанции при определении общего размера взыскиваемой суммы на оплату услуг представителя исходил из размера на оплату услуг представителя при рассмотрении дела в суде первой инстанции в размере 40 000 руб. при первоначальном рассмотрении и 40 000 руб. при новом рассмотрении настоящего дела. 

Суд кассационной инстанции полагает заслуживающим внимания довод подателя кассационной жалобы о фактическом несении судебных расходов при первоначальном рассмотрении в суде первой инстанции в сумме 30 000 руб., поскольку фактическое несение расходов в указанной сумме заявлено истцом и подтверждено документально. 

Вместе с тем суд кассационной инстанции отмечает, что указанное несоответствие вывода суда фактическим обстоятельствам дела не привело к принятию неправильного судебного акта, поскольку общая сумма взысканных судебных расходов не превышает размер судебных расходов, заявленный к взысканию. 

Поскольку размер подлежащих взысканию судебных расходов определен судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в материалах дела доказательств, процессуальных нарушений, влекущих отмену судебных актов, ими не допущено, в связи с чем суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.03.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2022 по делу № А56-58752/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Луга-Лес» – без удовлетворения.

 

Председательствующий

О.Р. Журавлева

 

Судьи

 

Е.Н. Александрова

Е.С. Васильева