АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-24422/2021

19 августа 2021 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2021 года

Полный текст решения изготовлен 19 августа 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Г.В. Марьинских  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью "ЮРИДИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ "ЮРАЙТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств по Свердловской области ФИО2,

к начальнику Межрайонного отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Свердловской области ФИО3,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица муниципальное образование Артемовский городской округ в лице Администрации Артемовского городского округа

о признании незаконным бездействия судебного пристава,

при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО4, представитель по доверенности от 26.05.2021,

от заинтересованных лиц: судебный пристав-исполнитель ФИО2

от третьего лица: не явился, уведомлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу www.ekaterinburg.arbitr.ru. 

Процессуальные права и обязанности разъяснены, отвода не заявлено (ст.41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявитель обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением:

- о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Свердловской области ФИО2; 

- о признании незаконным бездействие начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Свердловской области - старшего судебного пристава ФИО3;

- просит обязать старшего судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Свердловской области начальника отдела ФИО3 рассмотреть жалобу о признании незаконнымбездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 09.04.2021, по результатам рассмотрения вынести постановление об отказе в удовлетворении жалобы, о признании жалобы обоснованной полностью или частично.

В судебном заседании 28.05.2021 заявитель поддержал заявление в полном объеме.

Заинтересованное лицо в судебное заседание 28.05.2021 не явилось, дополнительных документов не представило.

В судебном заседании 25.06.2021 заявитель поддержал заявление в полном объеме.

К судебному заседанию 25.06.2021 от третьего лица поступил отзыв на заявление, от заинтересованного лица поступило заявление об отложении судебного заседания.

В судебное заседание 08.07.2021 заинтересованное лицо не явилось, документы не представило.

В судебном заседании 06.08.2021 заявитель поддержал заявленные требования в полном объеме.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 представил отзыв на заявление с дополнительными документами.

В судебном заседании 06.08.2021 объявлен перерыв, после перерыва судебное заседание продолжено 13.08.2021 в прежнем составе суда при участии прежних представителей сторон.

В судебном заседании 12.08.2021 заявитель поддержал заявленные требования в полном объеме, представил письменные пояснения.

Заинтересованное лицо поддержало доводы отзыва.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

Из материалов дела следует, что Общество с ограниченной ответственностью «Чистый Домъ» обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к  Муниципальному образованию «Артемовский городской округ» в лице Администрации Артемовского городского округа о взыскании убытков в виде межтарифной разницы в размере 2 206 298 рублей 64 копеек. 

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.10.2013 по делу №А60-29590/2013 исковые требования удовлетворены, с Муниципального образования «Артемовский городской округ» в лице Администрации Артемовского городского округа за счет средств казны Муниципального образования «Артемовский городской округ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Чистый Домъ» взысканы убытки в размере  2 206 298 рублей 64 копейки и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 34 031 рубль 64 коп.

На принудительное исполнение судебного акта выдан исполнительный лист серии АС №006637032 от 28.11.2013.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 24.10.2017 по делу №А60-29590/2013 произведена замена взыскателя по делу №А60-29590/2013 с общества с ограниченной ответственностью «Чистый Домъ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на его правопреемника общество с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Юрайт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

По заявлению взыскателя на основании исполнительного листа серии АС №006637032 от 28.11.2013 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Свердловской области возбуждено исполнительное производство №28853/17/66062-ИП  от  11.12.2017.

С 2017 года и до настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены, жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя оставлена старшим судебным приставом МО по ИОИП оставлена без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в суд с заявлением по настоящему делу.

Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Для признания решений, действий (бездействия) должностных лиц, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконными, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (п. 1 ст. 198, п. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу статей 1 и 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебные приставы обеспечивают реализацию задач, в том числе по исполнению судебных актов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом «О судебных приставах», Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и иными федеральными законами. 

На основании п. 8 ст. 30 названного закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. 

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (п. 17 ст. 30 Закона).

В соответствии с ч. 1 ст. 36 названного Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

При этом сам по себе факт незавершения исполнительного производства в указанный срок не может являться основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, если материалами дела подтверждено, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершались необходимые действия, направленные на исполнение исполнительного документа. Равно как и сам по себе факт не направления постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю также не может являться основанием для признания бездействия незаконным. 

Бездействием судебного пристава-исполнителя следует считать непринятие им мер по принудительному исполнению судебных актов и несовершение им исполнительных действий по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать в том числе следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. 

В соответствии  со ст. 68 Федерального закона  № 229 от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве»  мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Как следует из представленных документов, исполнительное производство на основании исполнительного листа серии АС №006637032 от 28.11.2013 возбуждено 11.12.2017 (№28853/17/66062-ИП).

По акту приема-передачи от 08.07.2020 указанное исполнительное производство передано на исполнение судебному приставу-исполнителю МО по ИОИП ФИО2.

При этом, как следует из представленных суду материалов исполнительного производства и пояснений судебного пристава-исполнителя, в рамках реализации мероприятий, направленных на исполнение исполнительного документов, какие-либо действия судебным приставом-исполнителем не производятся.

Как следует из отзыва на заявление и пояснено заинтересованным лицом в судебных заседаниях, в компетенцию в соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации судебных приставов-исполнителей не входит исполнение требований по бюджетным обязательствам, механизм принудительного исполнения, закрепленный Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", не используется.

Согласно пункту 1 статьи 242.1 БК РФ исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется путем предъявления исполнительных документов (исполнительного листа, судебного приказа) к исполнению в орган, исполняющий судебные акты в порядке, определенном главой 24.1 БК РФ (далее - орган, исполняющий судебные акты): финансовые органы (Министерство финансов Российской Федерации (далее - Минфин России), финансовый орган субъекта Российской Федерации, финансовый орган муниципального образования) и органы Федерального казначейства.

Исполнительный лист о взыскании денежных средств с публично-правового образования мог быть предъявлен взыскателем для принудительного исполнения судебному приставу-исполнителю лишь в случае, если исполнение решения суда не было произведено за счет средств бюджета в течение указанного трехмесячного срока.

Таким образом, заинтересованное лицо ссылается на то, что служба судебных приставов не исполняет исполнительные документы, предусматривающие обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы муниципального образования, а взыскатель должен направлять исполнительный документ в орган, исполняющий судебные акты, то есть в финансовый орган муниципального образования и иного действующим законодательством не установлено.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливаются бюджетным законодательством Российской Федерации.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" разъяснено, что Бюджетным кодексом Российской Федерации (далее - БК РФ, Кодекс) установлен специальный правовой режим - иммунитет бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в силу которого обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта, за исключением случаев, указанных в пункте 1 статьи 239 БК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 239 БК РФ обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации службой судебных приставов не производится.

Пунктом 3 статьи 239 БК РФ установлено, что обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1 БК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 242.1 БК РФ исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с Бюджетным кодексом РФ на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

В соответствии с порядком, предусмотренным в пункте 1 статьи 242.3 БК РФ, находящейся в главе 24.1 БК РФ, исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федерального казенного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, в орган Федерального казначейства по месту открытия в соответствии с настоящим Кодексом должнику как получателю средств федерального бюджета лицевого счета для учета операций по исполнению расходов федерального бюджета (далее в настоящей статье - лицевые счета должника).

В абз. 3 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" разъяснено, что механизм принудительного исполнения, закрепленный Федеральным законом "Об исполнительном производстве", не используется, кроме случаев, установленных БК РФ. При поступлении исполнительного документа, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель отказывает в возбуждении исполнительного производства на основании пункта 8 части 1 статьи 31 ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с пунктом 5 приказа Федеральной службы судебных приставов и Казначейства России от 30.09.2013 №308/218 "Порядок взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального казначейства по вопросам организации исполнения исполнительных документов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетных и автономных учреждений" при поступлении в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов исполнительного документа, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетного или автономного учреждения, судебной пристав-исполнитель в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в случае отсутствия в исполнительном документе отметки органа Федерального казначейства о возврате исполнительного документа взыскателю, о полном или частичном неисполнении и сроке нахождения его в территориальном органе Федерального казначейства. Исполнительный документ возвращается взыскателю судебным приставом-исполнителем с разъяснением порядка исполнения, установленного Федеральным законом №83-ФЗ.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что исполнительный лист принят к исполнению, возбуждено исполнительное производство.

Статьи 31 и 43 Закона об исполнительном производстве устанавливают основания, при наличии которых исполнительное производство не может быть возбуждено, а начатое исполнительное производство - подлежит прекращению. С наличием данных оснований законодатель связывает невозможность принудительного исполнения требований исполнительного документа, то есть исключает вмешательство в имущественную сферу должника.

Закон "Об исполнительном производстве" не предусматривает статичные действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя в исполнительном производстве, либо должны осуществляться мероприятия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, либо должны быть совершены мероприятия по окончанию/прекращению исполнительного производства.

Как указано в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. 

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

Поскольку никакие действия в рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не производятся, что нарушает права и законные интересы взыскателя, указанное бездействие является незаконным.

В силу п. 3 ч. 5 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части. 

Заявитель также просит признать незаконным бездействие начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Свердловской области - старшего судебного пристава ФИО3 и обязать старшего судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Свердловской области начальника отдела ФИО3 рассмотреть жалобу о признании незаконнымбездействия судебного пристава-исполнителя от 09.04.2021, по результатам рассмотрения вынести постановление об отказе в удовлетворении жалобы, о признании жалобы обоснованной полностью или частично.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Закона о судебных приставах старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 10 Закона о судебных приставах в полномочия старшего судебного пристава входит организация работы подразделения судебных приставов, а также обеспечение принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждение постановлений судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Полномочия старшего судебного пристава предусмотрены ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ "О судебных приставах".

В соответствии со ст. 10 Закона №118-ФЗ старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации. Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В материалы настоящего дела представлен ответ на жалобу от 11.05.2021.

Ссылка заявителя на отсутствие доказательств направления ответа на жалобу как основание для удовлетворения требований заявителя в указанной части судом отклоняется с учетом предмета заявленных требований, сформулированных заявителем как "рассмотреть жалобу о признании незаконным бездействия", жалоба рассмотрена, результат рассмотрения приобщен судом к материалам дела.

Учитывая вышеизложенное, требования заявителя в указанной части удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.167-170, 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявление общества с ограниченной ответственностью "ЮРИДИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ "ЮРАЙТ" удовлетворить частично.

2. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО2, допущенное в рамках исполнительного производства №28853/17/66062-ИП  от  11.12.2017

Обязать судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "ЮРИДИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ "ЮРАЙТ".

3. В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "ЮРИДИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ "ЮРАЙТ" в оставшейся части отказать.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяГ.В. Марьинских