Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-14948/2018

16 ноября 2018 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения подписана 16 ноября 2018 г.

Мотивированное решение составлено 16 ноября 2018 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Фёдорова А.Е., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению администрации города Сургута (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628408, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Сургут, ул. Энгельса, д. 8) к обществу с ограниченной ответственностью «НЕФТЭК-КОР»(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628416, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>) о взыскании 463 501 руб. 30 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л :

администрация города Сургута (далее - истец) обратилась в Арбитражный судХанты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «НЕФТЭК-КОР» (далее – ответчик, общество, ООО «НЕФТЭК-КОР») о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 09.08.2017 по 24.07.2018 в размере 463 501 руб. 30 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки от суммы 463 501 руб. 30 коп. за период с 24.07.2018 по день фактической уплаты.

Определением суда от 26.09.2018 указанное исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен конкурсный управляющий обществас ограниченной ответственностью «НЕФТЭК-КОР» ФИО1.

В силу части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело в порядке упрощенного производства рассматривается без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

От конкурсного управляющего общества поступил отзыв на заявление, разрешение заявленных требований оставляет на усмотрение суда.

16.11.2018 судом вынесена резолютивная часть решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства. Вместе с тем, суд по собственной инициативе считает необходимым изготовить мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Из материалов дела следует, что между администрацией города Сургута и обществом с ограниченной ответственностью «НЕФТЭК-КОР» был заключен договор аренды земельного участка № 851 от 17.12.2013 (далее - договор).

В соответствии с условиями договора аренды предусматривалась передача в аренду земельного участка (кадастровый номер 86:10:0101164:30, площадь 3 834 кв.м) расположенного в территориальной зоне ПД.1 по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Сургут, северный промрайон, ул. Производственная, 9 для окончания строительства производственной базы в составе: профилакторий с теплой стоянкой, склад тарного хранения лакокрасочных материалов, холодный склад, проходная, площадка открытого хранения оборудования, открытая стоянка на 6 автомобилей.

Срок аренды устанавливается в соответствии с условиями договора с 25.11.2013 по 24.11.2016. По истечении установленного срока аренды действие договора прекращается.

По запросу ООО «НЕФТЭК-КОР» распоряжением администрации города Сургута от 17.11.2016 № 2222 для земельного участка с кадастровым номером 86:10:0101164:30 выбран вид разрешенного использования: обслуживание автотранспорта. Код 4.9.

Выдано разрешение на строительство №ru86310000-178 объекта капитального строительства «Профилакторий с теплой стоянкой» сроком действия до 07.07.2008. Также выдано разрешение на строительство № ru86310000-70 от 23.05.2011 объекта капитального строительства «Теплая стоянка для автомобилей» сроком действия до 01.10.2011.

27.04.2012 выдано разрешение №ru86310000-51 на ввод объекта в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства «Теплая стоянка для автомобилей».

Кроме того, ООО «НЕФТЭК-КОР» неоднократно предоставлялся данный земельный участок в аренду, что подтверждается распоряжениями 3039 от 23.11.2001, №4668 от 17.12.2004, №2378 от 07.11.2007, №6 от 11.01.2011.

В соответствии с распоряжением администрации города Сургута от 19.03.2009 № 539 зданию профилактория с теплой стоянкой, находящегося в собственности ООО «НЕФТЭК-КОР», расположенному на земельном участке с кадастровым номером 86:10:0101164:30 присвоен почтовый адрес - Производственная, 9, сооружение 1.

29.12.2008 выдано свидетельство о государственной регистрации права на нежилое здание: профилакторий с теплой стоянкой, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Сургут, Северный промрайон, ул. Производственная.

13.06.2012 выдано свидетельство о государственной регистрации права на нежилое здание: «теплая стоянка для автомобилей», расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>.

Контрольным управлением администрации города Сургута в рамках осуществления мероприятий в сфере муниципального земельного контроля установлено, что земельный участок с кадастровым номером 86:10:0101164:30, площадью 3 834 кв.м., расположенный в территориальной зоне ПД.1 по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...> использовался без оформленных надлежащим образом в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации прав, в период времени с 09.08.2017 по 24.07.2018.

Письмом от 24.07.2018 № 28-02-3965/18-0 в ООО «НЕФТЭК-КОР» направлена претензия с требованием оплатить сумму неосновательного обогащения за период времени с 09.08.2017 по 24.07.2018 г. в размере 463 501 руб. 30 коп. в течение 30 календарных дней с момента направления претензии. Требование администрации города Сургута до настоящего времени не удовлетворено.

Ссылаясь на неосновательное обогащение по договору аренды, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Правоотношения сторон являются обязательствами аренды земельного участка.

В силу статей 8, 307, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в Кодексе, в том числе и из неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актамиили сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество. Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Использование лицом земельного участка, не принадлежащего ему на праве собственности, влечет возникновение на его стороне неосновательного обогащения в виде невнесенной платы за пользование, размер которой определяется по правилам об аренде. 

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Таким образом, в целях разрешения спорного правоотношения применению подлежат ставки арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, установленные уполномоченными органами и действующие в период пользования земельным участком.

Из содержания искового заявления следует, что в период с 09.08.2017 по 24.07.2018 ответчик использовал земельный участок в отсутствие оформленных документов, денежные средства за пользование земельным участком не оплачивал. Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Тем самым ответчик неосновательно сберег денежные средства в размере463 501 руб. 30 коп.

Расчет неосновательного обогащения произведен истцом в соответствии со статьями 1, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов государственной власти Ханты-Мансийского автономного округа – Югры и органов местного самоуправления города Сургута.

Произведенный истцом расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. Доказательства того, что размер оплаты за пользование земельным участком превышает размер возмещения, подлежащего уплате, ответчиком не представлены. Сведения об иной стоимости права пользования земельными участками ответчик не представил. 

На основании части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принят судом как достоверный.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о возникновении у ответчика обязательств по возврату денежных, неосновательно сбереженных при использовании земельного участка, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>.

Оценив в соответствии с нормой статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание положения пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 463 501 руб. 30 коп.

В соответствии со статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ                          «О несостоятельности (банкротстве)» и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», по смыслу пункта 1 статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. В договорных обязательствах, предусматривающих, в частности, периодическое внесение должником платы за снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Учитывая, что в рассматриваемом деле долг возник за период с 09.08.2017 по 24.07.2018, то есть после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и введения процедуры наблюдения, спорная сумма задолженности относится к текущим платежам и подлежит взысканию.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за каждый день просрочки от суммы 463 501 руб. 30 коп. за период с 24.07.2018 по день фактической уплаты.

Согласно части 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению процентыза пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором   не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку доказательства оплаты неосновательного обогащения в материалы делане представлены, суд находит правомерным требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьёй395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат начислению на сумму долга в размере 463 501 руб. 30 коп., начиная с 24.07.2018 и по день фактической уплаты задолженности.

При подаче иска государственная пошлина истцом не уплачена, поскольку в силу пункта 1 статьи 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При таких обстоятельствах, с учетом изложенного, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд усматривает основания для взыскания государственной пошлины с ответчика в доход федерального бюджета в сумме 12 270 руб. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НЕФТЭК-КОР» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628416, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>) в пользу администрации города Сургута (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628408, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Сургут, ул. Энгельса, д. 8) неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 09.08.2017 по 24.07.2018 в размере 463 501 руб. 30 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки от суммы 463 501 руб. 30 коп. за период с 24.07.2018 по день фактической уплаты.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НЕФТЭК-КОР» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628416, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 270 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://www.hmao.arbitr.ru. 

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СудьяА.Е. Фёдоров