АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

25 июля 2024 года

 

Дело № А33-3877/2024

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11 июля 2024 года.

В полном объёме решение изготовлено 25 июля 2024 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Ринчино Б.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Центр  Сибтранскомплектация» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Пробег24» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности по оплате поставленного товара, процентов за пользование чужими денежными средствами,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Исаенко О.А., 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Центр Сибтранскомплектация» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Пробег24» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в размере 7 632 173,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период 05.09.2023 по 17.01.2024 в размере 410 435,29 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000,00 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 12.02.2024 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства. 

Определением от 04.04.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в порядке подготовки дела к судебному разбирательству на 11.07.2024 назначено предварительное судебное заседание.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

 Истец и ответчик в предварительное судебное заседание не явились, о времени и месте предварительного судебного заседания уведомлены надлежащим образом, возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие не заявили, при этом спор по настоящему делу подлежит рассмотрению единолично, в связи с чем суд счёл возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и ответчика.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном АПК РФ, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу части 4 статьи 121 Кодекса судебные извещения, адресованные юридическому лицу, направляются арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в качестве юридического адреса ООО «Пробег24» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) указан следующий адрес: 660118, Красноярский край, г.о. город Красноярск, 

<

...> (E-mail: PROBEG24@MAIL.RU).

Иные адреса ответчика истцу и суду не известны.

Копии определений суда от 12.02.2024, от 04.04.2024, от 27.04.2024, направленные по указанному адресу, возвращены в Арбитражный суд Красноярского края с отметкой почтового отделения «Истек срок хранения». 

Во исполнение обязанности по надлежащему извещению сторон о начавшемся процессе, судом 13.05.2024 на электронный адрес ответчика (PROBEG24@MAIL.RU) направлены все определения по делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пунктом 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что, в случае невозможности фактического вручения судебного извещения по всем адресам, по которым оно направлено судом на основании части 4 статьи 121 АПК РФ, в том числе по месту нахождения филиала или представительства юридического лица, представителя лица, участвующего в деле, по иному адресу, указанному в ходатайстве лица, участвующего в деле, это лицо считается извещенным надлежащим образом при наличии одного из условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (часть 6).

В отсутствие документального подтверждения нарушений со стороны органа почтовой связи, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не предприняты меры по обеспечению получения почтовой корреспонденции.

Согласно части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Как следует из материалов дела, обществом с ограниченной ответственностью «Центр Сибтранскомплектация» (истец) согласно счетам-фактурам № 21934 от 02.09.2023, № 22078 от 04.09.2023, № 23542 от 15.09.2023 произведена поставка товара обществу с ограниченной ответственностью «Пробег24» (ответчик) на общую сумму 8 632 173,00 руб. Договор между сторонами не заключался.

Платежными поручениями № 213 от 26.10.2023 на сумму 500 000 руб., №3 от 16.01.2024 на сумму 500 000 руб. ответчиком произведена частичная оплата поставленного товара.

Таким образом, сумма задолженности  составила 7 632 173,00 руб.

Ввиду неисполнения ответчиком обязательств по оплате товара в полном объеме, истцом в порядке досудебного урегулирования спора в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплаты задолженности за поставленный товар (ШПИ 80081791591140). Согласно отчету об отслеживании корреспонденции 13 янв. 2024, 00:00 письмо возвращено отправителю из-за истечения срока хранения, 660118, Красноярск. Копии претензии, список внутренних почтовых отправлений приложены к исковому заявлению. 

Ответ на претензию не поступил, требования истца не удовлетворены.

Ссылаясь на уклонение ответчиком от погашения задолженности, истец обратился в арбитражный суд за защитой нарушенного права. 

Поскольку денежные средства длительное время удерживаются ответчиком, истец обратился с требованием уплаты процентов за пользование чужими средствами за период 05.09.2023 по 17.01.2024 в размере 410 435,29 руб.

Ответчик по существу искового требования возражений не заявил, контррасчёт заявленной ко взысканию суммы, доказательства наличия неучтённых истцом взысканий и оплат в материалы дела не представил, порядок и арифметическую правильность расчёта истца не оспорил.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Возникшие между сторонами отношения регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации способами.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

В силу статьи 486 ГК РФ, применяемой к спорным правоотношениям, на покупателе лежит обязанность оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 190 ГК РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Статья 486 ГК РФ, регулируя срок оплаты поставленного товара, указывает на событие – до или после передачи продавцом товара, без указания точной даты или периода, в течение которого оплата должна быть произведена.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997  N 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» (далее по тексту – Постановление Пленума №18), покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

Поэтому судам следует исходить из того, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

В соответствии с правилами статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поставка товара в период с 02.09.2023 по 15.09.2023 гг. подтверждается универсальными следующими передаточными документами:

 - счет-фактура № 21934 от 02.09.2023 на сумму 1 542 622,00 руб., 

- счет-фактура № 22078 от 04.09.2023 на сумму 904 801,00 руб., 

- счет-фактура № 23542 от 15.09.2023 на сумму р6 184 750,00 руб. 

Оплата поставленного товара в части на сумму 1 000 000,00 руб. подтверждается платежными поручениями № 213 от 26.10.2023 на сумму 500 000 руб., №3 от 16.01.2024 на сумму 500 000 руб.

В ходе судебного разбирательства ответчик факт поставки товара на указанную сумму не оспорил; не заявил о наличии каких-либо претензий по количеству, качеству и стоимости товара, наличие задолженности не оспорил.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент (указанная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Истцом представлены первичные документы, подтверждающие фактическую поставку  товара, в то время как доказательств оплаты товара в полном объеме, либо претензий по его качеству, не представлено. Таким образом, не имеется оснований для сомнений в факте надлежащего исполнения истцом своих обязательств перед ответчиком.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ при отсутствии ходатайства ответчика о фальсификации доказательств, суд приходит к выводу о том, что истец доказал факт поставки ответчику товара.

С учётом изложенного, исковые требования, подтверждённые представленными в материалы дела первичными документами и не оспоренные ответчиком, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором

Истец обратился с требованием уплаты процентов за пользование чужими средствами за период 05.09.2023 по 17.01.2024 в размере 410 435,29 руб.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в пункте 1 разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Пунктом 3 ст. 486 ГК РФ установлено, что, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В материалах дела отсутствует договор поставки, предусматривающий срок оплаты товара.

Поскольку стороны не применяли условие о предварительной оплате и не согласовали иные условия оплаты, то в настоящем деле подлежит применению пункт 1 статьи 486 ГК РФ, исходя из которого покупатель обязан был произвести оплату за поставленный товар непосредственно в момент передачи товара или после его передачи.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела универсальные передаточные документы, суд пришел к выводу о том, что по УПД № 21934 от 02.09.2023 товар фактически получен 05.09.2023, о чем свидетельствует дата и время его подписания электронной подписью ответчика; по УПД № 22078 от 04.09.2023 и по УПД № 23542 от 15.09.2023 товар фактически получен 20.09.2023, о чем свидетельствует дата и время его подписания электронной подписью ответчика.

Таким образом, получив товар 05.09.2023, 20.09.2023, 20.09.2023, истец имел право требовать оплаты товара в полном объеме в день его приемки.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом произведен перерасчет процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, исходя из дат подписания УПД ответчиком:

Сумма долга на начало периода, включая НДС: 1 542 622,00 ?

Период начисления процентов: с 06.09.2023 по 17.01.2024 (134 дн.)

 

период

дн.

дней в году

ставка, %

проценты, ?

задолжен., ?

06.09.2023 – 17.09.2023

12

365

12

6 085,96

1 542 622,00

18.09.2023 – 21.09.2023

4

365

13

2 197,71

1 542 622,00

21.09.2023

2 447 423,00

Увеличение суммы долга+904 801,00 ?

Увеличение суммы долга #1

21.09.2023

8 632 173,00

Увеличение суммы долга+6 184 750,00 ?

Увеличение суммы долга #2

22.09.2023 – 26.10.2023

35

365

13

107 606,54

8 632 173,00

26.10.2023

8 132 173,00

Частичная оплата долга?500 000,00 ?

Частичная оплата долга #1

27.10.2023 – 29.10.2023

3

365

13

8 689,17

8 132 173,00

30.10.2023 – 17.12.2023

49

365

15

163 757,46

8 132 173,00

18.12.2023 – 31.12.2023

14

365

16

49 907,03

8 132 173,00

01.01.2024 – 16.01.2024

16

366

16

56 880,77

8 132 173,00

16.01.2024

7 632 173,00

Частичная оплата долга?500 000,00 ?

Частичная оплата долга #2

17.01.2024 – 17.01.2024

1

366

16

3 336,47

7 632 173,00

Таким образом, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ,  составила 398 461,11 руб.

Учитывая, что поставка товара фактически произведена (что не оспаривается ответчиком, а также следует из представленных в материалы дела УПД), а оплата товара в срок не осуществлена (что также не оспорено ответчиком), истом обоснованно заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. 

С учётом изложенного, исковые требования в части взыскания процентов за пользование денежными средствами за период с 06.09.2024 по 17.01.2024 подлежат взысканию размере 398461,11 руб.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

В соответствии со статьями 106, 110 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума № 1) к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле. Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В силу пункта 10 постановления Пленума № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В материалы дела представлен договор об оказании юридической помощи №2 от 01.12.2023, заключенный между ООО «Центр  Сибтранскомплектация» (ИНН 

<

***>) (Доверитель) и ФИО1 (Адвокат), по условиям которого поручает (просит оказать) и обязуется оплатить Адвокату, а Адвокат  обязуется предоставить Доверителю юридическую помощь согласно условиям договора. 

Вознаграждение Адвоката за оказание юридической помощи определено сторонами из расчета: за составление одного искового заявления при цене иска свыше 1 000 000 руб. - 15 000 руб.

Материалами дела подтверждается, что интересы истца в суде представлял ФИО1, действующий на основании доверенности от 24.08.2023 б/н, которым составлены, подписаны и направлены в суд:

- исковое заявление, поступившее в Арбитражный суд Красноярского края 08.02.2024,

- пояснение истца к иску, поступившее в материалы дела 05.03.2024.

В судебных заседаниях представитель истца участие не принимал.

Факт оказания указанных услуг подтвержден актом о приемке выполненных работ (оказанных услуг) от 22.01.2023 на сумму 15 000 руб., подписанным без претензий к исполнителю.

Факт оплаты услуг представителя подтвержден платежным поручением № 7132 от 23.01.2024 на сумму 15 000 руб.

Таким образом, факт оказания указанных услуг подтвержден материалами дела, оплачен в соответствии с условиями договора, что подтверждается платежным документом.

С учетом сложившегося в регионе среднего размера оплаты юридических услуг (суд принимает во внимание рекомендуемые ставки стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края в арбитражном судопроизводстве), суд признает разумным заявленный истцом размер оплаты услуг представителя.

Частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом частичного удовлетворения иска (99,85%), судебные расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию с ответчика в размере 14 977,50 руб.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 63213,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 7766 от 22.01.2024.

Учитывая результаты рассмотрения спора, с учетом частичного удовлетворения иска (99,85%), в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 63 118,18 руб.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пробег24» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр  Сибтранскомплектация» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 7 632 173 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 398 461,11 руб. за период с 06.09.2023 по 17.01.2024; расходы по оплате услуг представителя в размере 14 977, 50 руб.;  расходы по оплате государственной пошлины в размере 63 118, 18 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

       Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

Б.В. Ринчино