ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

         Дело № А68-14586/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 10.01.2024

Постановление изготовлено в полном объеме 16.01.2024

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Большакова Д.В., судей Мордасова Е.В. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствие истца – общества с ограниченной ответственностью «Кортика Син Тэк» (Тульская область, Белевский район, г. Белев, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ответчика – общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Левобережный» (Тульская область, Ленинский район, с. Осиновая гора, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Ин-Групп Маленький» (г. Москва, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Левобережный» на решение Арбитражного суда Тульской  области от 10.10.2023 по делу № А68-14586/2022 (судья Андреева Е.В.), 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Кортика Син Тэк» (далее – ООО «КСТ», истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением                          к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Левобережный» (далее – ООО УК «Левобережный», ответчик) о возмещении вреда, причиненного затоплением нежилого помещения, в размере 74 668 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Ин-Групп Маленький» (далее – ООО Специализированный застройщик «Ин-Групп Маленький»).

Решением Арбитражного суда Тульской области от 10.10.2023 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ООО УК «Левобережный» обжаловало его в апелляционном порядке. Не оспаривая факт затопления нежилого помещения истца и размер причиненных истцу убытков, ООО УК «Левобережный»  ссылается на нарушение истцом пункта 3.4.6 постановления Госстроя РФ от 27.09.2003                     № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», согласно которому не допускается устраивать в подвальных помещениях склады горючих и взрывоопасных материалов, а также размещать другие хозяйственные склады, если вход в эти помещения, осуществляется из общих лестничных клеток. Полагает, что факт использования принадлежащего истцу нежилого помещения в качестве хозяйственной кладовой подтверждается представленной ответчиком экспликацией нежилых помещений подземного этажа в паспорте «Фактические показатели завершенного строительством многоквартирного дома по объекту: «Жилая застройка по Восточному обводу в Ленинском районе Тульской области. Многоквартирный жилой дом (позиция № 66) со встроенным магазином (позиция № 67)». При этом использование спорного жилого помещения с целью хранения имущества (товара) ООО «КСТ», то есть в качестве склада, истцом не оспаривается. Отмечает, что увеличению размера вреда способствовала грубая неосторожность самого истца по отношению к своему имуществу в части нарушения правил хранения сухих строительных смесей.

Лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили, лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены                    о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ, законность судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи                               от 31.03.2022 ООО «КСТ» является собственником нежилого помещения,                               площадью 5,2 кв.м, расположенного на подземном этаже многоквартирного жилого дома по адресу: Тульская область, Ленинский район, сельское поселение Ильинское, село Осиновая Гора, мкр. Левобережный, ул. Восточная, д. 1, помещение № 207. Указанное нежилое помещение используется истцом с целью хранения имущества (товара). Многоквартирный жилой дом по адресу: Тульская область, Ленинский район, сельское поселение Ильинское, село Осиновая Гора, мкр. Левобережный, ул. Восточная, д. 1, находится в управлении ООО «УК «Левобережный».

31.08.2022 произошло затопление подвальных помещений под первым подъездом указанного МКД, в результате которого наступила порча имущества истца, находящегося на хранении в помещении № 207.

Согласно акту осмотра нежилого помещения от 31.08.2022 № 207, составленного ООО «УК «Левобережный», в нежилом помещении влажный пол (покрыт плиткой), в общем коридоре перед хоз.кладовой по цементному полу вода 3 см, на момент осмотра на полу складирована часть коробок, низ коробок мокрый. Причина затопления – образование свища в трубопроводе холодного водоснабжения.

Актом осмотра состояния товарного ассортимента от 01.09.2022, составленным истом и ответчиком, установлена порча товарного ассортимента (клея) в результате подтопления помещения 31.08.2022, в количестве 254 единицы. Общая стоимость утраченного товара составила 74 668 руб.

Истец 06.09.2022 обратился в адрес ответчика с требованием о возмещении убытков в размере 76 668 руб. и проведении ремонта в техническом подвале.

Письмом от 06.09.2023 ответчик отказал истцу в удовлетворении требований.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «КСТ»                  в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

Рассматривая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

По смыслу названных норм права общими условиями для возникновения ответственности за причиненный вред являются наличие вреда, неправомерные действия (бездействие) лица, его причинившего, и причинная связь между такими действиями и наступившим вредом.

В такой ситуации истец обязан представить доказательства причинения вреда, совершения ответчиком неправомерных действий (бездействия), а также существования причинной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившим вредом.

При этом по правилам части 2 статьи 1064 ГК РФ вина лица, причинившего вред, предполагается, а освобождается ответчик от возмещения вреда только в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, в гражданском праве действует презумпция виновности правонарушителя, и он считается виновным до тех пор пока не докажет свою невиновность, в связи с чем бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для возложения на причинителя вреда обязанности по возмещению причиненного вреда возложено на истца, а ответчик, в случае несогласия с заявленными требованиями, обязан доказать отсутствие своей вины в причиненном вреде.

Ответчик факт затопления, повреждения имущества истца и сумму убытков не оспаривает, ссылается на недоказанность вины ООО «УК «Левобережный», так как спорное нежилое помещение в МКД используется в предпринимательских целях.

Согласно статье 210 ГК РФ по общему правилу бремя содержания имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, несет его собственник.

В силу пункта 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее –           ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В силу пункта 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Факт управления ООО УК «Левобережный» многоквартирным домом № 1, расположенным по адресу: Тульская область, Ленинский район, сельское поселение Ильинское, село Осиновая Гора, мкр. Левобережный, ул. Восточная, подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Управляющая компания при исполнении обязательств по управлению МКД обязана руководствоваться Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила № 170), Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006              № 491 (далее – Правила № 491).

Из пункта 5 Правил № 491 следует, что в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В порядке пункта 10 Правил № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам надлежащее содержание общего имущества обеспечивается управляющей организацией.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил № 491).

Согласно статье 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий, а также не принадлежащие отдельным собственникам машино-места; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Из требований Правил № 170 следует, что техническое обслуживание здания включает в себя комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Техническое обслуживание жилищного фонда включает в себя работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д.

Правилами № 170 определен порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда определен с целью: обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

В силу пункта 1.8 Правил № 170 основной функцией управляющей организации является организация эксплуатации жилого многоквартирного дома, его техническое обслуживание, проведение осмотров, текущего и капитального ремонта.

В соответствии с разделом 2 Правил № 491 техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем, включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д.

В соответствии с пунктом 14 Правил № 491 результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений).

Учитывая, что ответчик принял на себя функцию управления домом, он должен соблюдать вышеуказанные положения Правил и нести корреспондирующую с данной функцией ответственность за содержание, ремонт многоквартирного дома, а также за соответствие его технического состояния действующим требованиям законодательства (пункты 10, 42 Правил № 491).

Факт наступления вреда в результате затопления подвала подтверждается материалами дела, в частности актом осмотра нежилого помещения от 31.08.2022 № 207, составленным ООО «УК «Левобережный», в соответствии с которым причиной затопления является образование свища в трубопроводе холодного водоснабжения.

Таким образом, вина и причинная связь между действиями ответчика и причиненным вредом подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Возражая против удовлетворения требований, ООО УК «Левобережный» ссылается на нарушение истцом пункта 3.4.6 постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», согласно которому не допускается устраивать в подвальных помещениях склады горючих и взрывоопасных материалов, а также размещать другие хозяйственные склады, если вход в эти помещения, осуществляется из общих лестничных клеток. По мнению ответчика, поскольку истец использовал нежилое помещение в подвале МКД под хранение строительного материала (пакеты с клеем), что прямо запрещено, то вина                             ООО УК «Левобережный» в причинении вреда имуществу ООО «КСТ» отсутствует; ущерб возник вследствие нарушения ООО «КСТ» требований закона и его грубой неосторожности по отношению к своему имуществу.

Указанные доводы ответчика подлежат отклонению на основании следующего.

Актом осмотра от 31.08.2022 подтверждается, что причиной затопления помещения является свищ в трубопроводе ХВС, то есть акт свидетельствует о нарушении ответчиком Правил № 170, и, как следствие, о наличии его вины.

ООО «КСТ» является собственником нежилого помещения,                               площадью 5,2 кв.м, расположенного на подземном этаже многоквартирного жилого дома по адресу: Тульская область, Ленинский район, сельское поселение Ильинское, село Осиновая Гора, мкр. Левобережный, ул. Восточная, д. 1, помещение № 207, на основании договора купли-продажи от 31.03.2022 и вправе использовать принадлежащее ему имущество по своему усмотрению (статья 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Указанное нежилое помещение используется истцом с целью хранения имущества (товара).

Из материалов дела следует, что подвальное помещение истца имеет несколько лестничных клеток для входа в подвальные помещения МКД, что подтверждается планом части этажа секция А Подвал. 

Согласно пункту 4.10 СП 54.13330.2016 в подвальном, цокольном, первом и втором этажах жилого здания (в крупных и крупнейших городах – в третьем этаже) допускается размещение встроенных и встроенно-пристроенных помещений общественного назначения при условии соблюдения требований, за исключением объектов, оказывающих вредное воздействие на человека.

Имущество истца не оказывает вредное воздействие на человека и не нарушает санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых, нежилых помещений и общественных помещений. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Пунктом 5.15 СП 54.13330.2022 установлено, что внеквартирные хозяйственные кладовые жильцов, предназначенные для хранения хозяйственных вещей жильцов (кроме хранения взрывоопасных веществ и материалов, легковоспламеняющихся и горючих жидкостей, масел, баллонов с горючими газами, баллонов под давлением, автомобильных (мотоциклетных) шин (покрышек), пиротехники), допускается размещать на первом нежилом, цокольном и подвальном этажах многоквартирного жилого здания при соблюдении требований Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Между тем, как верно указал суд первой инстанции, область применения                       СП 54.13330.2022 распространяется на проектирование новых и реконструируемых многоквартирных жилых зданий (в том числе блокированных) высотой до 75 м для малоэтажной, средне этажной и многоэтажной застройки (согласно СП 42.13330), в том числе общежитий квартирного типа, а также жилых помещений, входящих в состав помещений зданий другого функционального назначения, то есть не применим к обстоятельствам данного дела.

Кроме того, суд обоснованно отметил, что в собственности истца находится нежилое помещение, а не хозяйственная кладовая. Вид разрешенного использования согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости не установлен; доказательств обратного ответчик не предоставил.

Таким образом, доводы ответчика правомерно отклонены судом как основанные на неверном толковании норм материального права.

Пунктом 1 статьи 404 ГК РФ установлено, что если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Согласно пункту 2 статьи 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

По смыслу приведенной правовой нормы, обязанность по доказыванию в действиях потерпевшего умысла или грубой неосторожности, содействовавших возникновению или уменьшению вреда, возлагается на причинителя вреда.

В данном случае использование ООО «КСТ» принадлежащего ему на праве собственности нежилого помещения для хранения своего имущества нельзя признать противоречащим закону и влекущим возникновение или увеличение вреда.

Обязанность по содержанию по содержанию в исправном состоянии системы водоснабжения возложена на ответчика, доказательств ее исполнения последним в материалы дела не представлено.

Таким образом, наличие вины ответчика в причинении истцу вреда материалами дела не опровергнуто.

В качестве доказательств, определяющих размер ущерба, истцом представлен                акт осмотра состояния товарного ассортимента от 01.09.2022, составленный истцом                          и ответчиком, в соответствии с которым стоимость утраченного товара составила                        74 668 руб.

В процессе рассмотрения дела ответчиком возражений по размеру ущерба                            не заявлено.

На основании изложенного апелляционная коллегия находит правильным вывод суда первой инстанции о наличии в действиях ответчика всех элементов состава имущественного деликта, а именно: факт наличия убытков, вызванных образованием свища в трубопроводе холодного водоснабжения, вина ответчика в возникновении убытков и причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ответчика и наступившими последствиями.

Доказательств того, что ущерб имуществу истца причинен по вине другого лица и ответчик не является лицом, ответственным за причиненный ущерб, равно как и доказательств того, что причиненные повреждения явились следствием противоправных действий третьих лиц либо произошли по не зависящим от ответчика обстоятельствам, суду не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «КСТ» удовлетворены судом правомерно.

Доводов, касающихся распределения судебных расходов, апелляционная жалоба не содержит. Повторно проверив порядок распределения судебных расходов, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судебные расходы распределены судом первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для их переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется. Нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи               270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 10.10.2023 по делу № А68-14586/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа                   в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.                             В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий

Д.В. Большаков

Судьи

Е.В. Мордасов

Е.Н. Тимашкова