Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, 

<

...>, тел. 

<

***>, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-8841/2025

29 декабря 2025 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2025 года

В полном объеме решение изготовлено 29 декабря 2025 года

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе

судьи Янбаевой Г.Х., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сургучевой Е.С., рассмотрев в судебном заседании дело № А75-8841/2025 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Компания «Счастливое детство» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 31.01.2018, адрес: 620100, 

<

...>) к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению Детский сад № 29 «Журавушка» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 18.10.2012, адрес: 628406, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>) о признании недействительным отказа в принятии товара, об обязании принять и оплатить товар по договору № 141/29-ЭМ в размере 129 200 рублей, при участии представителей,

от истца – не явились;

от ответчика (онлайн) – ФИО1, доверенность от 02.06.2025,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Компания «Счастливое детство» (далее также

- истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного

округа - Югры с исковым заявлением к муниципальному бюджетному дошкольному

образовательному учреждению Детский сад № 29 «Журавушка» (далее также - ответчик,

учреждение) о признании недействительным отказа в принятии товара, об обязании

принять и оплатить товар по договору № 141/29-ЭМ в размере 129 200 руб.

Определением арбитражного суда от 23.05.2025 указанное исковое заявление принято к производству с дальнейшим рассмотрением дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований, а также ходатайство о приобщении документов к материалам дела.

От истца поступили возражения на отзыв, в котором указывает, что материал столешницы ЛДСП, подразумевает два вида обработки торцов кромирование либо

использование канта, так как простой лист ЛДСП не будет соответствовать ГОСТУ 16371-2024, также указывает, что ГОСТ 16371-2024, допускается отклонение +-4 см.

До судебного заседания от ответчика поступил отзыв на возражение истца с дополнительными документами. От истца поступил отзыв на возражения.

Определением арбитражного суда от 14.07.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представители сторон в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении, отзывах и возражениях на отзывы, судебное разбирательство отложено на 04.12.2025 в 11 часов 30 минут.

До начала судебного заседания от представителей сторон поступили ходатайства о проведении судебного заседания в режиме онлайн. К ходатайствам приложены электронные образы документов, удостоверяющие личности представителей, а также документы, подтверждающие полномочия представителей на участие в судебном заседании. Указанные ходатайства судом удовлетворены.

При этом, провести судебное заседание с участием представителя истца посредством веб-конференции с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» не представилось возможным по техническим причинам, судебное разбирательство отложено на 16.12.2025 в 13 часов 45 минут.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания по делу надлежащим образом путем направления судебного акта по почте, своевременного размещения информации с использованием сервиса «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru), а также на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Представитель истца явку в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии со статьями 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте заседания.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в заявлении, приложенных документах, выслушав объяснения лица, явившегося в судебное заседание, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Между МБДОУ № 29 «Журавушка» и ООО Компания «Счастливое детство» заключен договор № 141/29-ЭМ от 29.11.2024 в соответствии с требованиями пункта 4 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ), (идентификационный код закупки 243860219713386020100100120000000244).

В соответствии с п. 1.1, п. 3.3.1 договора поставщик обязался поставить заказчику столы детские (далее - товар) по наименованиям, в количестве, ассортименте и с характеристиками, согласно Спецификации на поставку товара (Приложение № 1 к договору) (далее - Спецификация).

Согласно п. 2.2. Договора № 141/29-ЭМ цена договора составляет 129 200 рублей. Товар был поставлен 19.12.2024.

24.12.2024 от Заказчика МБДОУ № 29 «Журавушка» в адрес поставщика поступил мотивированный отказ от подписания документов о приемке товара.

21.01.2025 Заказчик направил Товар обратно, расходы на транспортные услуги составили 9 875 рублей, за счет Поставщика.

27.02.2025г. Заказчик направил в адрес Поставщика отказ от принятия Товара, где указал, что Поставщиком договор не исполнен.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Частью 1 статьи 2 Закона № 44-ФЗ установлено, что законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд помимо Закона № 44-ФЗ основывается на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с положениями части 4 статьи 34 Закон № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 468 ГК РФ при передаче продавцом предусмотренных договором купли-продажи товаров в ассортименте, не соответствующем договору, покупатель вправе отказаться от их принятия и оплаты, а если они оплачены, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

В случаях, предусмотренных законом, государственный или муниципальный заказчик вправе полностью или частично отказаться от товаров, поставка которых предусмотрена государственным или муниципальным контрактом (ст. 534 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Условия о предмет договора, установленные в спецификации, содержащие описание товара (наименование товара, функциональные и качественные характеристики, страна происхождения товара) являются существенными условиями договора.

Так, в силу п. 4.1 договора, п. 2 Технического задания (приложение № 2 к договору) поставка товара осуществляется в срок в срок с даты заключения договора по 16.12.2024, с учетом срока на приемку товара Заказчиком в соответствии с п. 5.2 договора. Датой поставки товара является дата подписания Заказчиком соответствующего документа о

приемке товара (товарной накладной/УПД), с этого момента обязанность Поставщика передать (поставить) товар Заказчику считается исполненной.

В силу п. 5.1 договора, п. 3.1 Технического задания, Поставщик при поставке товара должен передать Заказчику следующие документы: копии сертификатов соответствия, деклараций соответствия, санитарно-эпидемиологических заключений и (или) иных документов, обязательных для данного вида товара, подтверждающих качество товара, оформленных в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.п. 5.1.1); товарные накладные/счет/счет-фактура/УПД (п.п. 5.1.3).

Согласно п. 5.3 договора, приемка осуществляется уполномоченным представителем заказчика. Представители поставщика вправе присутствовать при проведении приемки. Заказчик вправе создать приемочную комиссию, для проверки соответствия товара требованиям, установленным договором. Проверка соответствия качества поставляемого товара требованиям, установленным договором, может также осуществляться с привлечением экспертов, экспертных организаций.

В соответствии с п. 5.4.1., абз. 2 п. 5.4.2 договора Заказчик при приемке товара должен осуществить проверку наличия сопроводительных документов на товар, а также проверить соответствие наименования, ассортимента и комплектности товара, указанного в Спецификации, с фактическим наименованием, ассортиментом и комплектностью товара и с содержащимся в сопроводительных документах на товар (п. 5.1 договора). В соответствии с п.п. 3.2, 3.6 Технического задания транспортировка товара осуществляется в заводской упаковке Маркировка упаковки товара должна быть нанесена типографским способом и содержать: наименование товара, наименование фирмы изготовителя, юридический адрес изготовителя, а также иную информацию, предусмотренную для маркировки данного вида товара.

В соответствии со Спецификацией, поставщик должен был поставить стол детский «Дошколенок» соответствующий характеристикам: регулируемый по высоте стол предназначен для использования в детских садах, дошкольных учреждениях. Столешница покрыта пластиком, что делает стол износоустойчивым. Отлично подходит для занятий детей творчеством. Ростовая группа: 0-3 (для детей ростом 85-145 см). Возможность регулировки опор по высоте: да. Минимальная высота от пола: 40 см. Максимальная высота от пола: 58 см. Ширина: 45 см. Глубина: 90 см. Материал столешницы: ЛДСП толщиной 16 мм. Материал опор: металл. Цвет столешницы: по согласованию. Цвет опор: слоновая кость. Соответствует требованиям ГОСТа: ГОСТ 16371-2014. Тип поставки: в разобранном виде. Гарантия: 12 месяцев.

19.12.2024 Поставщиком поставлен Товар, что подтверждается товарной накладной от 17.12.2024.

Как указывает истец, Товар поставлен согласно установленным требованиям в спецификации, техническом задании, и ГОСТ 16371-2014.

Мотивированный отказ от подписания документа о приемки товара от 23.12.2024 основан, на том, что размеры столешниц по спецификации должны быть 90*45*1,6 см, а по факту они имеют размер 90,5*45,5*1,6 см., что не соответствует условиям договора; - отсутствует пластиковое покрытие столешниц, заказчиком предъявлено требование устранить недостатки товара не позднее28.12.2024.

Согласно п. 5.4.4 договора при приемке товара по качеству заказчик вправе осуществить выборочную проверку качества товара. В случае, если при осуществлении выборочной проверки обнаружен товар (часть товара), качество которого не соответствует требованиям договора, результаты такой проверки распространяются на всю партию товара, поставляемого по Спецификации.

20.12.2024 заказчик своими силами произвел экспертизу результатов, предусмотренных контрактом, что согласуется с ч. 3 ст. 94 Закона № 44-ФЗ, п. 5.3 договора.

В соответствии с п. 3.7 Технического задания, в случае обнаружения некачественного, некомплектного, не соответствующего условиям договора товара, поставщик своими 3 силами и за свой счет обязуется произвести замену в течение 14 календарных дней с момента обнаружения дефекта.

В соответствии с п. 5.4.6 договора в случае, если поставщик не согласен предъявляемой заказчиком претензией о некачественной поставке, поставщик обязан самостоятельно подтвердить качество товара заключением эксперта, экспертной организации и оригинал экспертного заключения представить заказчику. Выбор эксперта, экспертной организации осуществляется поставщиком и в письменной форме согласовывается с заказчиком. Оплата услуг эксперта, экспертной организации, а также всех расходов, в том числе связанных с транспортировкой товара для экспертизы, осуществляется поставщиком.

10.01.2025 поставщик был извещен о том, что предоставленные поставщиком документы на товар не подтверждают соответствие поставленного товара требованиям Спецификации, являющейся приложением № 1 к договору. Поставщику было предложено подтвердить качество товара заключением эксперта, экспертной организацией в срок до 17.01.2025.

Поставщиком в адрес заказчика направлено письмо от 10.01.2025 № 1.

Нецелесообразность передачи товара на проведение экспертизы, высказанная истцом носит вероятностный характер.

17.02.2025 истцом проведена экспертиза Товара, которая, по мнению истца подтвердила, что поставленный товар соответствует техническому заданию и спецификации к Договору № 141/29- ЭМ 19.02.2025, о чем сообщено ответчику.

Анализируя представленный отчет, усматривается, что поставщик направил на экспертизу образец товара, столешница которого имела покрытие цвета «лиловый» (стр. 7 заключения), экспертиза материала столешницы проводилась органолептическим методом (то есть с использованием чувств человека), путем внешнего осмотра (визуально), согласно экспертному заключению на экспертизу представлен стол в несобранном состоянии, в неупакованном виде, без предъявления упаковки, без маркировки, в заключении указано, для проведения экспертизы поставщиком предоставлен сертификат соответствия № RU.ДМ31.H00793 (стр. 9 заключения), эксперт делается вывод, что столешница имеет пластиковое покрытие, указывает, что столешница имеет кант из ПВХ, однако в своем заключении не учитывает, что по условиям Спецификации наличие кромочного канта на столешнице не предусмотрено (стр. 7, 9 заключения), в заключении отсутствует информация об изготовителе товара ИП ФИО2, сертификате соответствия сер. RU № 0376342, который был предоставлен заказчику, а также о соответствии товара какому-либо артикулу товара, зарегистрированному изготовителем.

Кроме того, экспертиза товара произведена истцом с нарушением срока и порядка ее проведения, установленных п. 5.4.6, 5.4.8 договора.

Истец не отрицает, что поставленный товар имеет столешницу ЛДСП с кантом ПВХ, при этом указывает на исполнение договора в рамках спецификации.

Спецификация к договору не содержит требований к обработке торцов столешницы кромкой ПВХ, поскольку при изготовлении столов со столешницей, имеющей пластиковое покрытие, кромирование ее торцов не производится, столешница и ее торцы имеют однородное монолитное пластиковое покрытие.

Однако, отсутствие прямого указания на запрет кромки не предоставляет поставщику право изменять условия договора одностороннем порядке.

Кроме того, согласно информации, размещенной на официальном сайте поставщика https://detstvo66.ru/, истцом к поставке предлагается два вида столов «Дошколенок»: материал столешницы — пластиковое покрытие (артикул 12126509) и столешница ЛДСП с кантом ПВХ (артикул 11975020). Стоимость стола с пластиковым покрытием составляет 5 900 рублей, тогда как стоимость столов из ЛДСП с кантом – 1 950 рублей.

Принятие заказчиком Товара несоответствующего требованиям договора не приведет к получению результата, на который рассчитывал заказчик при его заключении.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком не подтверждается материалами дела, то вывод истца необоснован, оснований признать недействительным отказ в принятии товара и обязании ответчика принять и оплатить товар по договору № 141/29-ЭМ у суда не имеется.

Исходя из вышеуказанного, требования иска удовлетворению не подлежат. Судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Судья Г.Х. Янбаева