АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-3152/2023

28 июля 2023 года

г. Оренбург

                                                        

Резолютивная часть решения объявлена 21 июля 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено 28 июля 2023 года.

 

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи                Наяновой Н.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области, г. Оренбург (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Оренбург (ОГРНИП 317565800021332, ИНН 

<

***>)

об урегулировании разногласий, возникших при заключении соглашения о присоединении к договору аренды земельного участка(с учетом уточнения).

В судебном заседании (до и после перерыва) приняли участие представители:

Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области – ФИО3, действующая на основании доверенности № 12- 13/2171 от 01.02.2023 сроком на один год, служебное удостоверение № 645, диплом; 

индивидуальный предприниматель ФИО2, паспорт.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», что подтверждается отчетом о публикации судебных актов (пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации»).

Отводов составу суда не заявлено.

Министерство природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области (далее – истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель, ИП ФИО2) с исковым заявлением об урегулировании разногласий, возникших в связи с заключением дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка № 07-01-03/50 от 28.03.2022, направленное письмом от 31.05.2022 № НС-12-24/13998 в части определения пропорции площади объектов, принадлежащих ИП ФИО2, относительно площади объектов, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 56:44:0222001:19 (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 06.03.2023 исковое заявление принято к производству с назначением даты предварительного судебного заседания, при этом в определении сторонам было указано на возможность перехода в судебное заседание в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 1-2).

Определением суда от 25.04.2023 судебное заседание назначено на 13.06.2023.

Протокольным определением от 13.06.2023 судебное заседание откладывалось на 18.07.2023.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 18.07.2013 по 21.07.2013.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

18.07.2023 от истца поступило уточнение исковых требований, согласно которым Министерство просило урегулировать разногласия, возникшие возникших в связи с заключением дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка № 07-01-03/50 от 28.03.2022, направленное письмом от 31.05.2022 № НС-12-24/13998 в части определения пропорции площади объектов, принадлежащих ИП ФИО2, относительно площади объектов, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 56:44:0222001:19.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Как следует из постановлений Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 № 2-П и от 26.05.2011 № 10-П, предусмотренное частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право истца при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание иска также вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

В постановлении Президиума ВАС РФ от 24.07.2012 № 5761/12 по делу №А40-152307/10-69-1196 также указано, что частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет истцу исключительное право путем подачи ходатайства изменить предмет или основание иска.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные истцом уточнения исковых требований не противоречат положениям части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем принимаются судом.

Представитель истца поддержал исковые требования, просил урегулировать спор и изложить спорный пункт 3 соглашения в его редакции.

Ответчик в отзыве на исковое заявление просил урегулировать спор и изложить пункт 3 соглашения в его редакции: «Размер арендной платы определен в соответствии с постановлением Правительства Оренбургской области от 24.02.2015 № 109-п «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности Оренбургской области, предоставленных в аренду без торгов» (далее – Порядок), с учетом заключенного договора аренды Участка № 07-01-03/50 от 28.03.2022 и составляет в год для Арендатора-2:

20 057 075руб.73 коп.*13,69%*2% =54 916,27руб./год/12 мес. = 4 576,35 руб. / месяц, где

20 057 075,73 руб. – кадастровая стоимость участка; 

13,69% –  доля ответчика в процентном соотношении от всех объектов недвижимости, находящихся на земельном участке;

2% – процентная ставка в соответствии с постановлением Правительства Оренбургской области от 24.02.2015 № 109-п «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Оренбургской области, предоставленных в аренду без торгов».

Отзыв на исковое заявление приобщен к материалам дела.

Суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

В соответствии со статьей 10 Земельного кодекса Российской Федерации субъекты Российской Федерации осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации.

Статьей 7 Закона Оренбургской области от 03.07.2015 № 3303/903-V-O3 «О порядке управления земельными ресурсами на территории Оренбургской области» предусмотрено, что полномочия по предоставлению заинтересованным лицам в установленном порядке земельных участков, находящихся в государственной собственности Оренбургской области, на праве постоянного (бессрочного) пользования, аренды, безвозмездного пользования, собственности возложены на Министерство.    

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) земельный участок с кадастровым номером 56:44:0222001:119, общей площадью 5 146 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: земли под административно-управленческими и общественными объектами под размещение административного здания, адрес (местонахождение) объекта: 

<

...>, (далее – земельный участок с кадастровым номером 56:44:0222001:119).

Участок находится в собственности Оренбургской области, право зарегистрировано в ЕГРН 09.10.2020 за записью № 56:44:0222001:119-56/217/2020-3.

На земельном участке с кадастровым номером 56:44:0222001:119 расположены объекты недвижимости, находящиеся в собственности ФИО2, ООО «Проектный институт «Оренбургагропромпроект», ФИО4, ФИО5.

По заявлению ФИО6, действующего в интересах ФИО4, земельный участок был предоставлен в аренду с правом иных собственников и правообладателей недвижимости присоединиться к договору аренды земельного участка.

Договор аренды земельного участка от 28.03.2022 № 07-01-03/50 зарегистрирован в Управлении Росреестра по Оренбургской области 01.04.2022.

В соответствии с подпунктом 1.4 пункта 1 договора аренды, к данному договору присоединились ООО «Проектный институт «Оренбургагропромпроект» – соглашение № 07-01-11/65 от 21.06.2022 о присоединении к договору аренды земельного участка, находящегося в собственности Оренбургской области № 07-01-03/50 от 28.03.2022.

В адрес ФИО5 направлен проект соглашения о присоединении к данному договору аренды земельного участка.

Письмом от 31.05.2022 № НС-12-24/13998 в адрес ИП ФИО2 Министерством также направлен проект соглашения о присоединении к договору аренды земельного участка, находящегося в собственности Оренбургской области № 07-01-03/50 от 28.03.2022.

Письмом от 22.06,2022 № 06/22-36 (вх. 12-22/23353 от 27.06.2022) ИП ФИО2 отказался от подписания проекта соглашения.

На основании вышеизложенного, выступая в защиту прав и законных интересов Оренбургской области, в связи с отказом ИП ФИО2 от подписания дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка № 07-01-03/50 от 28.03.2022, находящегося в государственной собственности Оренбургской области, руководствуясь статьями 421, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец обратился в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению с целью достижения определенности во взаимоотношениях сторон, в том числе, в части определения существенного условия, предусматривающего площадь земельного участка, с использованием которого должны производиться расчеты арендной платы, на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, понуждение к заключению договора возможно лишь в случаях, прямо предусмотренных законом или договором.

В соответствии с пунктом 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

В постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.07.2005 № 15524/04, от 06.09.2011 № 4275/11, от 06.09.2011 № 3771/11 была сформулирована правовая позиция, в соответствии с которой в силу пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации собственники зданий, строений, сооружений имеют исключительное право на оформление своего права на земельный участок (собственность или право аренды), реализация которого не может быть ограничена.

В новой редакции Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации»), вступившей в силу с 01.03.2015 в пункте 2 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее – неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Согласно пункту 6 названной статьи любой из заинтересованных правообладателей здания, сооружения или помещений в них вправе обратиться самостоятельно в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду.

В течение тридцати дней со дня получения указанного заявления от одного из правообладателей здания, сооружения или помещений в них уполномоченный орган направляет иным правообладателям здания, сооружения или помещений в них, имеющим право на заключение договора аренды земельного участка, подписанный проект договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора.

В течение тридцати дней со дня направления проекта договора аренды земельного участка правообладатели здания, сооружения или помещений в них обязаны подписать этот договор аренды и представить его в уполномоченный орган. Договор аренды земельного участка заключается с лицами, которые подписали этот договор аренды и представили его в уполномоченный орган в указанный срок.

Договор аренды земельного участка заключается с лицами, которые подписали этот договор аренды и представили его в уполномоченный орган в указанный срок.

В течение трех месяцев со дня представления в уполномоченный орган договора аренды земельного участка, подписанного в соответствии с пунктом 6 настоящей статьи арендаторами земельного участка, уполномоченный орган обязан обратиться в суд с требованием о понуждении правообладателей здания, сооружения или помещений в них, не представивших в уполномоченный орган подписанного договора аренды земельного участка, заключить этот договор аренды (пункт 7 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации).

Из указанного следует, что в соответствии с изменениями, внесенными в Земельный кодекс Российской Федерации, и вступившими в силу с 01.03.2015, закон возложил на собственников объектов недвижимости, имеющих исключительное право на использование земельного участка, на котором расположены зарегистрированные за ними на праве собственности объекты, обязанность подписать договор аренды с множественностью лиц на стороне арендатора и представить его в уполномоченный орган, а на уполномоченные органы – обязанность на обращение в суд с иском о понуждении правообладателей здания, сооружения или помещений в них, не представивших подписанного договора аренды земельного участка, с иском о понуждении заключить этот договор аренды.

Таким образом, заключение такого соглашения является не правом, а обязанностью правообладателя здания, сооружения или помещений в них.

По смыслу статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении публичного договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 названного Кодекса условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Из приведенных норм следует, что требование о понуждении заключить договор, обязательный для одной или обеих сторон, перешедшее в спор об условиях этого договора, должно быть рассмотрено и разрешено судом путем урегулирования разногласий по спорным условиям.

При этом обязанная к заключению договора сторона не лишена возможности представить суду разногласия по конкретным условиям договора, предложенным ей в проекте (статья 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении преддоговорных споров обязанностью суда является обеспечение защиты прав лица, обратившегося с требованием о понуждении к заключению договора. Разрешение судом спора о понуждении к заключению договора и при уклонении от заключения договора, и при возникновении разногласий по конкретным его условиям сводится, по существу, к внесению определенности в правоотношения сторон и установлению судом условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке. Установление судом или изменение при рассмотрении спора о понуждении к заключению договора фактических обстоятельств, влияющих на формулировку искового требования, не меняют его предмета как спора о заключении договора и не должны приводить к отказу в понуждении к его заключению (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2012 № 11657/11).

Поскольку ответчик выразил свое несогласие с условиями договора, заявив разногласия по пунктам договора, исковые требования подлежат рассмотрению путем урегулирования разногласий по спорным условиям.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2012 № 11657/11, разрешение судом спора о понуждении к заключению договора и при уклонении от заключения договора сводится по существу к внесению определенности в правоотношения сторон и установлению судом условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке.

В рассматриваемом случае заключение соглашения о присоединении к договору аренды земельного участка, находящегося в собственности Оренбургской области № 07-01-03/50 от 28.03.2022, обязательно как для ответчика, так и для истца, в связи, с чем суд в целях защиты прав обратившегося лица, внесения определенности в правоотношения сторон и установления условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке приходит к выводу о необходимости рассмотрения спора по существу.

Рассматривая вопрос об урегулировании разногласий между сторонами, суд первой инстанции пришел к следующим выводам.

По существу разногласия между сторонами сводятся к определению площади зданий ответчика, находящихся на земельном участке.

Вместе с тем, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Оренбургской области от 28.02.2023 по делу № А47-1309/2022 установлено, что площадь объектов, принадлежащих ФИО2, составляет 1 691,8 кв. м, что составляет 13,69 % от площади всех объектов, расположенных на земельном участке. В связи с чем, суд указал, что данная пропорция должна быть применена при определении размера обязательств по оплате за пользование земельным участком.

Как разъяснено в пункте 3.1. постановления Конституционного Суда Российской Федерации от21.12.2011 №30-П, признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, факты, которые входили в предмет доказывания, были исследованы и затем отражены в судебных актах по ранее рассмотренному делу, приобретают качество достоверности и не подлежат переоценке до тех пор, пока не отменены или не изменены такие судебные акты.

Преюдиция – это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Под обстоятельствами, которые могут быть установленными, следует понимать обстоятельства, имеющие правовое значение. Правовое значение обстоятельств выявляется и устанавливается в результате правовой оценки доказательств их существования и смысла. Обстоятельства, существование и правовое значение которых установлено с соблюдением определённого законодательством порядка, в случаях, предусмотренных законом, не нуждаются в повторном доказывании и должны приниматься как доказанные.

Для признания судом доказанными обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, должны соблюдаться следующие условия: преюдициальный характер обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, распространяется лишь на лиц, которые участвовали в этом деле, и на обстоятельства, относящиеся к правоотношениям, исследованным судом при рассмотрении предыдущего дела; преюдиция распространяется на констатацию судом тех или иных обстоятельств, содержащуюся в судебном акте, вступившем в законную силу, если последняя имеет правовое значение и сама по себе может рассматриваться как факт, входивший в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу.

Учитывая, выводы, изложенные в решении Арбитражного суда Оренбургской области от 28.02.2023 по делу № А47-1309/2022, ответчик просит урегулировать разногласия в части пункта 3 соглашения (под аудиопротокол от 21.07.2023) в его редакции:

«Размер арендной платы определен в соответствии с постановлением Правительства Оренбургской области от 24.02.2015 № 109-п «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности Оренбургской области, предоставленных в аренду без торгов» (далее – Порядок), с учетом заключенного договора аренды Участка № 07-01-03/50 от 28.03.2022 и составляет в год для Арендатора-2:

20 057 075руб.73 коп.*13,69%*2% =54 916,27руб./год/12 мес. = 4 576,35 руб. / месяц, где

20 057 075,73 руб. – кадастровая стоимость участка; 

13,69% – доля ответчика в процентном соотношении от всех объектов недвижимости, находящихся на земельном участке;

2% – процентная ставка в соответствии с постановлением Правительства Оренбургской области от 24.02.2015 № 109-п «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Оренбургской области, предоставленных в аренду без торгов».

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи и совокупности, а также учитывая, что методика расчета ответчика признана верной вступившим в законную силу решением арбитражного суда по делу № А47-1309/2022, суд приходит к выводу об урегулировании разногласий сторон в части пункта 3 соглашения о присоединении к договору аренды земельного участка, находящегося в собственности Оренбургской области № 07-01-03/50 от 28.03.2022, в редакции ответчика:

«Размер арендной платы определен в соответствии с постановлением Правительства Оренбургской области от 24.02.2015 № 109-п «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности Оренбургской области, предоставленных в аренду без торгов» (далее – Порядок), с учетом заключенного договора аренды Участка № 07-01-03/50 от 28.03.2022 и составляет в год для Арендатора-2:

20 057 075руб.73 коп.*13,69%*2% =54 916,27руб./год/12 мес. = 4 576,35 руб. / месяц, где

20 057 075,73 руб. – кадастровая стоимость участка; 

13,69% –  доля ответчика в процентном соотношении от всех объектов недвижимости, находящихся на земельном участке;

2% – процентная ставка в соответствии с постановлением Правительства Оренбургской области от 24.02.2015 № 109-п «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Оренбургской области, предоставленных в аренду без торгов».

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л :

урегулировать разногласия, возникшие между Министерством природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ОГРНИП 317565800021332, ИНН 

<

***>), при заключении соглашения о присоединении к договору аренды земельного участка, находящегося в собственности Оренбургской области № 07-01-03/50 от 28.03.2022, в части пункта 3, на следующих условиях:

Пункт 3 соглашения изложить в следующей редакции:

«Размер арендной платы определен в соответствии с постановлением Правительства Оренбургской области от 24.02.2015 № 109-п «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности Оренбургской области, предоставленных в аренду без торгов» (далее – Порядок), с учетом заключенного договора аренды Участка № 07-01-03/50 от 28.03.2022 и составляет в год для Арендатора-2:

20 057 075руб.73 коп.*13,69%*2% =54 916,27руб./год/12 мес. = 4 576,35 руб. / месяц, где

20 057 075,73 руб. – кадастровая стоимость участка; 

13,69% – доля ответчика в процентном соотношении от всех объектов недвижимости, находящихся на земельном участке;

2% – процентная ставка в соответствии с постановлением Правительства Оренбургской области от 24.02.2015 № 109-п «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Оренбургской области, предоставленных в аренду без торгов».

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

 

Судья                                                                                      Н.С. Наянова