АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-22875/2016

г. Новосибирск

10 июля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2019. Полный текст решения изготовлен 10  июля     2019.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Г.М. Емельяновой,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.И. Цой, 

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Братский завод  ферросплавов» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Новосибирской области от  27.12.2016  по иску общества с ограниченной ответственностью «Братский завод  ферросплавов» к открытому акционерному обществу «Сибэлектротерм»  о взыскании неосновательного обогащения в размере  1 199 208 руб. 46 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17 988 руб. 12 коп.

при участии представителей сторон:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

установил:

Решением арбитражного суда Новосибирской области от 21.09.2017 года по делу № А45-11471/2014 ОАО «Сибирский завод электротермического оборудования» признано банкротом, открыта процедура несостоятельности (банкротства) - конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Определением арбитражного суда Новосибирской области от 04.06.2018 года по делу № А45-11471/2014 ФИО1 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Должника, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

25 апреля 2019 года в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление ООО «Братский завод ферросплавов» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 27.12.2016 года по делу № А45-22875/2016.

Вышеуказанным решением с ОАО «Сибирский завод электротермического оборудования» в пользу ООО «Братский завод ферросплавов» было взыскано неосновательное обогащение в размере 1 199 208 руб. 46 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 988 руб. 12 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами исчисленные на сумму долга в размере 1 199 208 руб. 46 коп. с 25.10.2017 года по день фактической уплаты суммы неосновательного обогащения, расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 172 руб..

Неосновательное обогащение в пользу ООО «Братский завод ферросплавов» было взыскано с ОАО «Сибирский завод электротермического оборудования» в результате списания денежных средств без учета зачета встречных требований на сумму 1 199 208 руб. 46 коп..

В частности, Арбитражным судом Новосибирской области было установлены следующие обстоятельства.

27.05.2014 года Арбитражным судом Новосибирской области вынесено решение по делу №А45-6403/2014 о взыскании с ОАО «Сибирский завод электротермического оборудования» в пользу ООО «Братский завод ферросплавов» неосновательного обогащения в сумме 5756,20 рублей, процентов в сумме 155,66 рублей (всего 5911,86 рублей). Решение вступило в законную силу 27.06.2014. Исполнительный лист выдан взыскателю 14.07.2014 г.

15.09.2014 года Арбитражным судом Иркутской области вынесено решение по делу №А19-4606/2014 о взыскании с ОАО «Сибирский завод электротермического оборудования» в пользу ООО «Братский завод ферросплавов» неустойки в размере 1 193 398 руб. 65коп. неустойки, 23 869 руб. 77 коп. расходов по государственной пошлине. Решение вступило в законную силу 22.01.2015 года.

10.11.2014 года Арбитражным судом Иркутской области вынесено решение по делу №А19-4263/2014 о взыскании с ООО «Братский завод ферросплавов» в пользу ОАО «Сибирский завод электротермического оборудования» неустойки в размере 3 315 652 руб.50 коп. Решение вступило в законную силу 29.01.2015 года.

Исполнительный лист 03.03.2015 года был выдан взыскателю (ОАО «Сибирский завод электротермического оборудования») и в последствие был им предъявлен в филиал АО «Газпромбанк» в г. Иркутске.

Банком денежные средства были списаны в размере 3 315 652,50 руб. (платежным ордером от 29.08.2016 №1 в сумме 64781,13 руб., 30.08.2016 г. - в сумме 60185,39 руб. и ЗГ08.2016г. –в сумме 3 190 685,98 руб.).

Однако ОАО «Сибирский завод электротермического оборудования» при предъявлении исполнительного листа на был учтен акт зачета встречных требований от 20.04.2014, подписанный между ОАО «Сибирский завод электротермического оборудования» и ООО «Братский завод ферросплавов» на общую сумму 1 199 208,46 руб. (погашение частичной задолженности ООО «Братский завод ферросплавов», взысканной по решению арбитражного суда по делу № А19-4263/2014; погашение задолженности ОАО «Сибирский завод электротермического оборудования», взысканной решениями арбитражного суда по делам № А19-4606/2014 и № А45- 6403/2014).

В результате списания банком денежных средств без учета данного акта на стороне ОАО «Сибирский завод электротермического оборудования» возникло неосновательное обогащение в вышеуказанном размере, которое и было взыскано решением Арбитражного суда Новосибирской области от 27.12.2016 года по делу № А45-22875/2016.

Конкурсным управляющим в рамках дела о банкротстве ОАО «Сибирский завод электротермического оборудования» акт зачета встречных требований от 20.04.2014, подписанный между ОАО «Сибирский завод электротермического оборудования» и ООО «Братский завод ферросплавов» на общую сумму 1 199 208,46 руб., был оспорен по  в рамках дела о банкротстве (п.2 ст.61.3 Закона о банкротстве).

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 13.02.2019 по делу № А45-11471/2014 сделка Должника по зачету взаимных требований, совершенная с ООО «Братский завод ферросплавов» 20.04.2015, признана недействительной. Применены последствия недействительности сделки, а именно:

- восстановлено право (требование) ОАО «Сибирский завод электротермического оборудования» к ООО «Братский завод ферросплавов», в размере 1 199 208 рублей 46 копеек неустойки, взысканной на основании решения арбитражного суда по делу № А19-4263/2014;

- восстановлено право (требование) ООО «Братский завод ферросплавов» к ОАО «Сибирский завод электротермического оборудования в размере 1 199 208 рублей 46 копеек неустойки, взысканной решениями арбитражного суда по делам № А19-4606/2014 и №А45-6403/2014.

Судебный акт вступил в законную силу.

Как указано в п. 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» согласно пункту 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка недействительна с момента ее совершения. Это правило распространяется и на признанную недействительной оспоримую сделку.

В связи с этим в случае признания на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве недействительными действий должника по уплате денег, передаче вещей или иному исполнению обязательства, а также иной сделки должника, направленной на прекращение обязательства (путем зачета встречного однородного требования, предоставления отступного или иным способом), обязательство должника перед соответствующим кредитором считается восстановленным с момента совершения недействительной сделки, а право требования кредитора по этому обязательству к должнику (далее - восстановленное требование) считается существовавшим независимо от совершения этой сделки (абзац первый пункта 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве).

Если денежное обязательство, на прекращение которого была направлена данная сделка, возникло после принятия заявления о признании должника банкротом, то восстановленное требование относится к текущим платежам (абзац первый пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве); пункты 2 и 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве на него не распространяются.

Если же денежное обязательство, на прекращение которого бьша направлена данная сделка, возникло до принятия заявления о признании должника банкротом, то восстановленное требование не относится к текущим платежам и такой кредитор является конкурсным кредитором должника (абзац второй пункта 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве).

Как разъяснил арбитражный суд в Определении от 13.02.2019 по делу № А45-11471/2014 «между должником и контрагентом имеются различные по своей правовой природе обязательства - обязательства, прекращенные зачетом встречных однородных требований и кондикционное обязательство должника перед контрагентом-кредитором, подтвержденное судебным актом, при вынесении которого суд основывался на наличии оспариваемой сделки. Данные правоотношения в совокупности рассматриваться не могут. Восстановление ранее прекращенных обязательств никоим образом не отменяет обязанность должника по возврату неосновательно полученного до момента пересмотра решения суда о его взыскании в случае наличия на то оснований».

Согласно ст. 309 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

В соответствии с ч.1 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В силу п.2. ч. 3. ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ признание вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделки, которая повлекла за собой принятие незаконного или   необоснованного   судебного   акта   по   данному   делу,   является   новым обстоятельством, что является основанием  для пересмотра решения Арбитражного суда Новосибирской области от 27.12.2016 года по делу № А45-22875/2016.

Таким образом, с учетом вышеуказанных обстоятельств, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявления истца о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам  и  отмене судебного акта от 27.12.2016 по вновь открывшимся обстоятельствам, при вынесении которого суд основывался на наличии оспоренной сделки (акта зачета).

Руководствуясь  статьей    317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                  Р Е Ш И Л:

Удовлетворить  заявление общества с ограниченной ответственностью «Братский завод ферросплавов»  о пересмотре  решения суда по делу от 27.12.2016 по  вновь открывшимся обстоятельствам.

Отменить решение суда по делу № А45-22875/2016 от 27.12.2016 по  вновь открывшимся обстоятельствам.

Назначить судебное разбирательство  на 07 августа 2019 на 11 часов 00 мин. в помещении арбитражного суда Новосибирской области по адресу 

<

...>, кабинет 815. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Апелляционная  жалоба подается через арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                         

Г.М. Емельянова