АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А13-12145/2023

город Вологда

27 ноября 2023 года

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Соколовой Л.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к муниципальному унитарному предприятию «Услуга» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 164 395  руб. 52 коп. задолженности, пени, 

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 356126, Ставропольский край, Изобильненский район, поселок Солнечнодольск; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к муниципальному унитарному предприятию «Услуга» городского поселения поселок Кадуй (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 162510, Вологодская область, Кадуйский район, рабочий 

<

...>; далее - Предприятие) о взыскании 1 164 395  руб. 52 коп., в том числе 1 161 086 руб. 40 коп. задолженности по договору холодного водоснабжения №22-12/19-238 от 22.05.2019 за август 2023, пени за период с 12.09.2023 по 20.09.2023 в размере 3 309 руб. 12 коп. (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения исковых требований от 22.11.2023 №12-2355).

В обоснование исковых требований Общество сослалась на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по водоотведению, а также на статью 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Предприятие направило в суд заявление о признании исковых требований в полном объеме.

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, представителей не направили. Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

В силу части 5 статьи 136 АПК РФ после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд с учетом мнения сторон и привлекаемых к участию в деле третьих лиц решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству.

В части 4 статьи 137 АПК РФ указано, что, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Ни истец, ни ответчик соответствующих возражений не заявили. При таких обстоятельствах суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 22.05.2019 Обществом (исполнитель и Предприятием (абонент) заключен договор холодного водоснабжения № 22-12/19-238 (далее – договор), по условиям которого исполнитель обязался осуществлять холодное водоснабжение через присоединенную водопроводную сеть из систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, а абонент, помимо прочего, обязался оплачивать оказанные услуги.

Согласно пункту 7 договора оплата за фактически поданную в истекшем месяце холодную воду, с учетом средств, ранее внесенных абонентом в качестве оплаты за холодную воду в расчетном периоде, осуществляется до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Во исполнение условий договора истец в августе 2023 года оказал ответчику услугу по подаче холодной (питьевой) воды, для оплаты который предъявил счет-фактуру от 31.08.2023 № 6200020837/12 на сумму 1 161 086 руб. 40 коп.

Поскольку оплата ответчиком не произведена, истец дополнительно к долгу начислил законную неустойку за период с 12.09.2023 по 20.09.2023 в размере 3 309 руб. 12 коп. и обратился в суд с данным иском.

Задолженность в уточненном истцом размере документально подтверждена, ответчиком признана в полном объеме, доказательств иных, не учтенных истцом оплат, суду не представлено. 

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно абзацу 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Признание исковых требований подписано уполномоченным представителем ответчика, принято судом в соответствии со статьей                  49 АПК РФ, поскольку не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы иных лиц.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством о налогах и сборах.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) предусмотрено, что при подаче исковых заявлений имущественного характера при цене от 1 000 000 руб. до 2 000 000 руб. государственная пошлина должна составлять 23 000 руб. плюс 1% от суммы, превышающий 1 000 000 руб.

Следовательно, государственная пошлина по настоящему делу составляет 24 644 руб.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Таким образом, на ответчика надлежит отнести 7 393 руб. 20 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

При обращении с иском в суд Обществом уплачено 20 000 руб. государственной пошлины.

Государственная пошлина в сумме 12 606 руб. 80 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и в соответствии со статьей 177 АПК РФ будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего для после дня его принятия. 

Руководствуясь статьями 104, 110, 167–171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

взыскать с муниципального унитарного предприятия «Услуга» городского поселения поселок Кадуй (ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» (ОГРН 

<

***>) 1 164 395  руб. 52 коп., в том числе 1 161 086 руб. 40 коп. задолженности по договору холодного водоснабжения №22-12/19-238 от 22.05.2019 за август 2023, пени в размере 3 309 руб. 12 коп., а также возмещение уплаты государственной пошлины 7 393 руб. 20 коп.

Возвратить из федерального бюджета в пользу публичного акционерного общества «Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» излишне уплаченной государственной пошлины в размере 12 606 руб. 80 коп.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи (часть 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судья                                                                                                    Л.А. Соколова