АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-22089/2025

г. Нижний Новгород «10» декабря 2025 года

Резолютивная часть решения от 09.12.2025 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

Судьи Левашовой Елены Алексеевны (шифр дела 34-295)

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело

по иску акционерного общества «ЗеФС услуги» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Металлдизайн» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО "ОКО" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 53 966,21 руб.

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО2 (доверенность от 15.03.2025),

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 13.06.2025)

и третьего лица: не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

акционерное общество «ЗеФС услуги» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области к обществу с ограниченной ответственностью «Металлдизайн» с исковым заявлением о взыскании 53 966,21 руб. задолженности по внесению платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с января 2022 года по декабрь 2023 года.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Объединенный коммунальный оператор".

Исковые требования основаны на статьях 309, 310 Гражданского кодекса РФ, положениях Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, и мотивированно уклонение ответчика от внесения платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, полагает что в поведении истца усматриваются признаки злоупотребления правом, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Третье лицо направило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв. После перерыва рассмотрение дела продолжено.

С учетом доводов ответчика о пропуске исковой давности и подписанных между сторонами документов о расторжении договора и дополнительного соглашения к договору, истец после перерыва заявил ходатайство об уменьшении исковых требований, просит взыскать с ответчика 19 692,89 руб. задолженности по внесению платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за периоды с февраля 2023 года по июль 2023 года, декабрь 2023 года.

Уточненные исковые требования приняты судом к производству в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика представил в материалы дела фотоматериалы, письменные объяснения, заявил ходатайство о вызове свидетеля.

В силу части 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в качестве доказательств по делу допускаются показания свидетелей.

На основании части 1 статьи 56 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетелем является лицо, располагающее сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела.

Из содержания статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что суд определяет необходимость допроса свидетелей с учетом оценки всех доказательств по делу в их совокупности. При этом, вызов свидетеля согласно статье 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является правом, а не обязанностью арбитражного суда, которым он может воспользоваться в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления таких процессуальных действий для правильного разрешения спора.

По результатам рассмотрения ходатайства о вызове свидетеля, который, согласно позиции ответчика, даст пояснения относительно взаимоотношения сторон и в отношении канализационного колодца, суд приходит к выводу об установлении всех имеющих значение для дела обстоятельств спора и достаточном документальном подтверждении всех оснований, в соответствии с которыми возможно вынесение окончательного судебного акта по настоящему делу, в связи с чем отсутствуют основания для допроса свидетеля. С учетом изложенного суд отказал в удовлетворении заявленного ходатайства.

Документы ответчика приобщены судом к материалам дела.

В соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя третьего лица.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Акционерное общество «ЗеФС услуги» (предприятие) и общество с ограниченной ответственностью «Металлдизайн» (абонент) заключили договор на услуги по приему, очистке ливневых стоков и контролю за их качеством от 01.01.2011 №35/ЛК, по условиям которого предприятие обязуется оказать абоненту услуги по приему, очистке и контролю качества сбрасываемых абонентом сточных вод (ливневых стоков) в сеть ливневой канализации, принадлежащей предприятию на праве собственности, а абонент обязуется принять и оплатить вышеуказанные услуги в соответствии с условиями договора (пункт 1.1. договора).

Так же сторонами заключен договор на услуги по приему, очистке ливневых стоков и контролю за их качеством от 26.06.2023 №35/ЛК на аналогичных условиях.

Истец свои обязательства по указанным договорам исполнил надлежащим образом, оказав ответчику в период с января 2022 года по декабрь 2023 года услуги по водоотведению ливневых стоков.

Услуги водоотведения оплачены абонентом в полном объеме.

Поскольку ответчик не произвел оплату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, истец произвел расчет платы за период с февраля 2023 года по июль 2023 года, декабрь 2023 года и обратился к ответчику с претензией, а в последствии с иском в арбитражный суд.

По расчету истца размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, с учетом уточнения, составляет 19 692,89 руб.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Федеральный закон от 07.12.2011 №416-ФЗ) по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований.

Согласно части 10 статьи 7 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством РФ.

Согласно пункту 35 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 №644 (далее - Правила №644), абонент обязан: производить оплату по договору холодного водоснабжения, договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, в том числе вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов по объему сточных вод и нормативов состава сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с данными Правилами (подпункт "ж"); обеспечивать реализацию плана снижения сбросов, разработанного по установленной форме, и плана по обеспечению соблюдения требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, разработанного по установленной форме, соблюдать нормативы по объему сточных вод и нормативы состава сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, а также принимать меры по соблюдению указанных нормативов и требований (подпункт "и").

Согласно пункту 36 Правил №644 организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право: осуществлять контроль состава и свойств сточных вод, в том числе контроль за соблюдением абонентами нормативов по объему сточных вод и нормативов состава сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения (подпункт "в"); взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему сточных вод, плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения (подпункт "г").

В силу пункта 111 Правил №644 абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные данными Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (в том числе ее отдельных объектов).

Согласно пункту 119 Правил №644 расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно: по формулам, предусмотренным пунктами 120 и 123 данных Правил, на основании декларации, представляемой абонентом, или в случае непредставления декларации, а также в случаях, предусмотренных пунктом 120, абзацем 8 пункта 123, пунктами 123(2), 123(4), 130 - 130(3) данных Правил, на основании результатов, полученных в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение; по формуле, предусмотренной пунктом 123(4) данных Правил, при наличии условий, указанных в данном пункте.

В пункте 123(4) Правил N 644 предусмотрена упрощенная формула расчета размера платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в отношении сточных вод для обозначенных в данном пункте объектов абонентов (при наличии любого из условий), в том числе в случае, если абонентом не обеспечена возможность отбора проб сточных вод или возможность отбора проб сточных вод имеется, но отсутствует поданная абонентом в установленном законом порядке декларация, и при этом объект абонента соответствует хотя бы одному из критериев пункта 123 (4) Правил N 644.

Расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения по формуле, предусмотренной пунктом 123(4) Правил №644, производится для объектов абонентов (при наличии любого из условий): среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод с которых менее указанного в абзаце 1 пункта 124 данных Правил; с которых осуществляется отведение (сброс) сточных вод с использованием сооружений и устройств, не подключенных (технологически не присоединенных) к централизованной системе водоотведения, а также при неорганизованном сбросе поверхностных сточных вод в централизованные ливневые или общесплавные системы водоотведения; расположенных во встроенном (пристроенном) нежилом помещении в многоквартирном доме при отсутствии отдельного канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения, оборудованного канализационным колодцем; для отбора сбрасываемых с которых сточных вод отсутствует контрольный канализационный колодец, а также иной канализационный колодец, в котором отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов.

Как указано в Определении Верховного Суда РФ от 16.03.2021 №АПЛ21-41, пункт 123(4) Правил №644 предоставляет абоненту право выбора: вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в соответствии с пунктом 123(4) Правил либо обеспечить наличие места отбора проб сточных вод, что дает возможность подачи декларации о составе и свойствах сточных вод и расчета платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения с учетом фактических состава и свойств сточных вод абонента (т.е. в приоритетном порядке).

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что в спорный период декларация о составе и свойствах сточных вод ответчиком не подавалась.

Учитывая, что среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод абонента меньше 30 куб. м., расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в соответствии с пунктом 123 (4) Правил №644 является обоснованным и правомерным.

При таких обстоятельствах суд находит требование истца о взыскании суммы долга подлежащим удовлетворению.

Довод ответчика о наличии иных канализационных колодцев для отбора проб сточных вод абонента подлежит отклонению, поскольку в отсутствие (одновременно с наличием иного канализационного колодца) декларации о составе и свойствах сточных вод на спорный период, не влияет на порядок начисления платы. В судебном заседании представитель ответчика подтвердил, что декларация не сдавалась.

Представленный ответчиком протокол испытаний от 28.11.2024 №7906 не относится к спорному периоду.

Вопреки доводам ответчика, суд не усматривает злоупотребление правом применительно к стать 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в действиях истца.

Иные доводы отзыва судом рассмотрены и отклонены как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства.

Расходы по оплате государственной пошлины в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Металлдизайн» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу акционерного общества «ЗеФС услуги» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 19 692,89 руб. долга, 10 000 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия. В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, если оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.А.Левашова