Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-22378/2017

02 июня 2017 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  25 мая 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 02 июня 2017 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Лобовой Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федерального государственного бюджетного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области» (адрес: 197342, 

<

...>, лит. Б, пом. 23-Н, ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Восход» (адрес: 187070, 

<

...> ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору по разработке проектной документации  от 02.11.2015 № 259-П/15-Э в размере 1 334 837 руб. 72 коп., неустойки в сумме 166 854 руб. 72 коп.

при участии

- от истца: представителя ФИО2 по доверенности от 09.01.2017

- от ответчика: представителя ФИО3 по доверенности от 10.01.2017

установил:

Истец - Федеральное государственное бюджетное учреждение «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области» обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ответчику - к обществу с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Восход» о взыскании задолженности по договору по разработке проектной документации  от 02.11.2015 № 259-П/15-Э в размере 1 334 837 руб. 72 коп., неустойки в сумме 166 854 руб. 72 коп., возмещении расходов по оплате госпошлины в размере 28 017 руб.  

В связи с тем, что в предварительном заседании присутствовали представители сторон, суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. 

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме. Представитель ответчика возражал относительно удовлетворения исковых требований.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор по разработке проектной документации  от 02.11.2015 № 259-П/15-Э, по условиям которого исполнитель (истец) обязался выполнить по заданию заказчика (ответчика) работы по разработке проектной документации на реконструкцию осушительной сети участка «Ручьи» площадью 160 га в ООО «СП «Восход» Тосненского района Ленинградской области.      

В соответствии с пунктом 2.2.2 договора окончательный расчет стоимости работ, согласованной сторонами указанной в пункте 2.1 настоящего договора, в размере 1 662 614 руб. 68 коп., в т.ч. НДС 18% - 253 619 руб. 19 коп., производится заказчиком в срок до 15.11.2016 в соответствии с условиями настоящего договора.  

Согласно пункту 6.3 договора соблюдение досудебного (претензионного) порядка является обязательным. Срок рассмотрения претензии – 7 календарных дней с момента ее получения стороной, которой она адресована.  

Как указывает истец, работы, предусмотренные договором, выполнены истцом в полном объеме, что подтверждается актом об оказании услуг от 27.09.2016 № 00000131, принятым и подписанным ответчиком без замечаний.

Ответчик в нарушение принятых на себя по договору обязательств оплату выполненных работ произвел частично, в связи с чем образовалась задолженность в размере 1 334 837 руб. 72 коп., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 21.04.2017, подписанным сторонами. 

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 22.02.2017 № 148 с требованием погашения образовавшейся задолженности, уплаты пеней в течение 7 дней с момента получения претензии.

В связи с тем, что направленная ответчику претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно абзацам 1 и 2 ст. 761 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Согласно ч. 2 ст. 702 ГК РФ к договору на выполнение проектных и изыскательских работ применяются положения, предусмотренные параграфом 1 «Общие положения о подряде» главы 37 «Подряд» ГК РФ, если иное не установлено правилами ГК РФ об этом виде договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Представленными в материалы дела документами подтверждается выполнение работ на сумму заявленных исковых требований.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ истец начислил на сумму задолженности пени за задержку платежа за период с 16.11.2016 по 21.03.2017 в сумме 166 854 руб. 72 коп., рассчитав их в соответствии с пунктом 5.2 договора.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что несоблюдение заказчиком определенного условиями настоящего договора порядка расчетов, является основанием для начисления и взыскания в установленном порядке штрафной неустойки в виде пени из расчета 0,1% от стоимости работ за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств.

Расчет пеней судом проверен, признан обоснованным и ответчиком не оспорен.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком не представлены доказательства оплаты выполненных работ в порядке и сроки, предусмотренные договором. Факт наличия задолженности в заявленном размере подтвержден представленными в материалы дела документами. Произведенный истцом расчет пеней не оспорен, проверен судом и признан правильным.

Ввиду изложенного, требования истца о взыскании задолженности и пеней по договору подлежат удовлетворению в полном объеме на основании статей 309, 310, 330, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В связи с удовлетворением исковых требований, судебные расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Арбитражный суд решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Восход» в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области» задолженность по договору по разработке проектной документации  от 02.11.2015 № 259-П/15-Э в размере 1 334 837 руб. 72 коп., неустойки в сумме 166 854 руб. 72 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 28 017 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

               СудьяД.ФИО4