Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, д. 32

http://krasnodar.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

Дело №А32-13945/2021

17 февраля 2022 г.

г. Краснодар

Резолютивная часть решения объявлена 02.02.2022 г.

Полный текст решения изготовлен  17.02.2022 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи М.В. Черножукова, рассмотрев с помощью сервиса «Мой арбитр» - онлайн заседания в режиме веб-конференции в судебном заседании дело по исковому заявлению ФКУ «Упрдор «Черноморье» (ОГРН 

<

***>)

к ответчику: ООО «Эксперт Консалтинг Групп» (ОГРН 

<

***>)

о расторжении государственного контракта,

третье лицо: Федеральное дорожное агентство (ИНН 

<

***>)

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО1 - доверенность от 01.02.2020;

от третьего лица: не явился, не извещен;

при ведении протокола помощником судьи А.А. Чумаковой,

У С Т А Н О В И Л:

ФКУ «Упрдор «Черноморье» обратился в Арбитражный суд Краснодарского края к ООО «Эксперт Консалтинг Групп» с исковым заявлением о расторжении государственного контракта.

Истец и третье лицо в судебное заседание не явились, о месте и времени проведения судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Представитель ответчика участвовал в судебном заседании путем использования системы веб-конференции, возражал против удовлетворения заявленных требований.

В судебном заседании, проходившем 26.01.2022 г., судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 02.02.2022 г.

После перерыва судебное заседание продолжено с участие представителя ответчика.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства дела.

Между 01.06.2020 между ФКУ «Упрдор «Черноморье»  (далее – заказчик, учреждение, истец) и ООО «Эксперт Консалтинг Групп» (далее – исполнитель, общество, ответчик) был заключен государственный контракт № 1/20/ЮУ от 01.06.2020, в соответствии с которым  Исполнитель принимает на себя обязательства в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к Контракту) на оказание юридических услуг по взысканию ущерба, причиненного федеральным автомобильным дорогам Краснодарского края и Республики Адыгея провозом тяжеловесных грузов на основании актов о превышении транспортными средствами установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузки на ось, (далее по тексту – «Услуги»), а Заказчик обязуется принять Услуги и оплатить их в соответствии с условиями настоящего Контракта (п. 1.1 контракта).

Согласно п. 1.2 контракта объем услуг по оказанию юридических услуг по взысканию ущерба, причиненного тяжеловесным транспортом федеральным автомобильным дорогам, находящимся в оперативном управлении ФКУ Упрдор «Черноморье», определяются в соответствии с Техническим заданием (Приложение №1 к настоящему Контракту) (далее - Техническое задание) на основании заявок Заказчика. 

Количество Актов СПВК, передаваемых Исполнителю в целях оказания услуг по настоящему Контракту составляет не менее 355 шт. Заказчик вправе передавать Исполнителю в работу АКТЫ СПВК для выполнения любого из этапов, указанных в п. 4.1.2. Контракта. Заказчиком для оказания услуг по Контракту передаются Акты СПВК, размер ущерба по которым равен и выше стоимости соответствующего этапа работ по Контракту. При этом сумма вреда по всем Актам СПВК, предъявленным к взысканию, должна превышать общую стоимость услуг по Контракту.

Согласно п. 4.1 контракта максимальное значение цены контракта составляет 4 642 166 рублей, НДС не облагается в связи с применением УСН на основании п. ст.346.11 НК РФ. Сумма цен единиц работ, услуг составляет 15 149,00 рублей, НДС не облагается в связи с применением УСН на основании п. ст.346.11 НК РФ (п. 4.1.1 контракта).

В соответствии с пунктом 4.1.2 контракта цена единиц работы, услуги составляет: на этапе I «Претензионная работа»: 918,19 рублей 19 копеек; на этапе II «Исковое производство»: 9 932,54 рубля 54 копейки; на этапе III «Исполнительное производство»: 983,25 рубля 25 копеек; на этапе IV «Взыскание судебных расходов» 3 315,02 рублей 02 копейки.

В пункте 5.1 контракта установлены сроки оказания услуг: начало: с даты заключения Государственного Контракта; окончание: 25 декабря 2020 года.

В соответствии с п. 6.1.2 контракта Заказчик обязан предоставить Исполнителю исходные данные, необходимые для оказания услуг. Принять оказанные услуги в соответствии с разделом 7 настоящего Контракта (п. 6.1.3 контракта).

По результатам оказания услуг Исполнитель направляет Заказчику Акт сдачи-приемки оказанных услуг (Приложение № 3 к Контракту) в двух экземплярах, с приложением отчетных материалов (Приложение № 2 к Контракту), предусмотренных Техническим заданием (Приложение № 1 к Контракту) (п. 7.1 контракта).

В соответствии с п. 7.3 контракта Заказчик в течение 15 рабочих дней со дня получения от Исполнителя Акта сдачи-приемки оказанных услуг и отчетных материалов, указанных в пункте 7.1 настоящего Контракта, обязан рассмотреть полученные отчетные материалы и при отсутствии замечаний подписать акт сдачи-приемки оказанных услуг. 

Согласно п. 7.4 контракта при наличии замечаний Заказчик направляет Исполнителю мотивированный отказ от приемки оказанной услуги по причине несоответствия Техническому заданию (Приложение № 2 к Контракту), иным условиям Контракта и (или) по причине не подтверждения документально объема, стоимости и (или) качества оказанных услуг, с указанием срока для устранения замечаний, но не менее 3 (трёх) рабочих дней.

Расторжение контракта допускается по соглашению Сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа Стороны контракта от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации (п. 10.7 контракта).

В случае досрочного расторжения настоящего Контракта, независимо от причин расторжения, а также по окончании срока действия Контракта, Заказчик оплачивает фактически оказанные Исполнителем услуги (п. 10.22 контракта).

В соответствии с п. 16.1 контракта он вступает в силу с момента его подписания Сторонами и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств по оказанию услуг и по их оплате – по 25.01.2021г. (включительно).

В соответствии с актом приема-передачи документов согласно пунктам 1.2, 4.1.1 государственного контракта № 1/20/ЮУ от 01.06.2020 составленным 16.06.2020 учреждением были переданы, а обществом приняты комплекты актов СПВК с приложениями к ним в количестве 28 шт. Из пояснений общества установлено, и не оспорено учреждением, что по распоряжению учреждения из переданных 28 шт. актов СПВК следовало оказать услуги только в отношении 23 шт. актов СПВК, по 5 шт. актам СПВК выполнять работы не требуется. 

Таким образом, судом установлено, что всего учреждением обществу были переданы исходные данные необходимые для оказания услуг по контракту в количестве 23 шт. комплектов актов СПВК из предусмотренных п. 1.2 контракта не менее 355 шт. Акты СПВК в количестве 332 шт. учреждением обществу переданы не были. 

Из материалов дела следует, что обществом предпринимались действия для получения от учреждения недостающих исходных данных для оказания услуг по контракту - актов СПВК в количестве 332 шт., что подтверждается – письмами общества с просьбой о передаче актов в соответствии с условиями контракта, транспортными документами, согласно которым уполномоченный представитель общества находился в г. Сочи по месту нахождения учреждения для получения актов СПВК от учреждения.

Эти обстоятельства учреждением не оспорены, доказательств обратного, в том числе ответов на письма общества в материалы дела истцом не представлено.

24.12.2020 обществом в адрес учреждения был направлен подписанный обществом акт сдачи-приемки услуг от 24.12.2020 о выполненных услугах на сумму 237 297 рублей 67 копеек, об оказании услуг в отношении 23 шт. переданных актов СПВК.

Замечаний и мотивированного отказа учреждения от приемки оказанной услуги по причине несоответствия Техническому заданию (Приложение № 2 к Контракту), иным условиям Контракта и (или) по причине не подтверждения документально объема, стоимости и (или) качества оказанных услуг, с указанием срока для устранения замечаний, но не менее 3 (трёх) рабочих дней, как того требуют условия пунктов 7.3, 7.4 контракта, обществом от учреждения получено не было, и последним суд не представлено. 

Материалы дела не содержат доказательств несоответствия фактически оказанных обществом услуг требованиям контракта. 

Учреждением обществу было направлено письмо от 26.02.2021 № 1596/10 о расторжении государственного контракта № 1/20/ЮУ от 01.06.2020 с предложением заключения соглашения о расторжении по соглашению сторон государственного контракта в связи с отзывом Федеральным дорожным агентством (Росавтодор), являющимся главным распорядителем бюджетных средств, лимитов бюджетных обязательств 2020 года, с приложением проекта соглашения о расторжении контракта.

Отказ общества от подписания, предложенного истцом соглашения о расторжении контракта, что не оспаривается ответчиком, послужил поводом для обращения истца в суд с требования о расторжении контракта в судебном порядке.

Заслушав пояснения сторон, исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд признал исковые требования учреждения не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Между сторонами сложились правоотношения по контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд, которые подлежат регулированию нормами глав 37, 39 ГК РФ, Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 ГК РФ).

В силу статьи 768 ГК РФ к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода (статья 721 ГК РФ).

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Исходя из положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ учреждением не представлено доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем оказании обществом услуг в части переданных исходных данных необходимых для оказания услуг в количестве 23 шт. актов СПВК и их несоответствии требованиям контракта, при этом обществом в материалы дела представлены надлежащие доказательства оказания им услуг в части переданных исходных данных. Документов опровергающих представленные ответчиком доказательства истцом не представлено, эти обстоятельства последним не оспорены и в порядке статьи 70 АПК РФ считаются им признанными. 

При этом, истцом не опровергнуты доводы общества, подтвержденные материалами дела о нарушении учреждением условий пунктов 1.2, 6.1.2 контракта в части обязанности передать не менее 355 шт. актов СПВК.

Истцом и третьим лицом в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств отзыва лимитов бюджетных обязательств по государственному контракту от 01.06.2020 № 1/20/ЮУ. Предложение о представлении таких доказательств было изложено судом в определении по настоящему делу от 06.12.2021. 

Судом принимается во внимание решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю № РНП – 23-488/2021 по делу № 023/06/95 – 3026/2021 о проведении внеплановой проверки по рассмотрению факта уклонения участника закупки от исполнения контракта, которым отказано в включении сведений, представленных учреждением в отношении общества в реестр недобросовестных поставщиков, в связи с тем что комиссия антимонопольного органа не усматривает в действиях исполнителя (общества) факт намеренного уклонения от исполнения контракта.

В силу части 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В части 2 пункта 3 статьи 425 ГК РФ предусмотрено, что договор, в котором отсутствует условие о том, что окончание срока его действия влечет прекращение обязательств сторон по договору, признается действующим до определения в нем момента окончания исполнения сторонами обязательств.

В пункте 16.1 контракта стороны согласовали, что контракт действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств по оказанию услуг и по их оплате – по 25.01.2021г. (включительно).

Из приведенных положений следует, что обязательства по контракту, за исключением обязательств по оплате выполненных работ, прекращены с 26.01.2021. Действие контракта с указанной даты прекращено.

Учреждение же предложено обществу расторгнуть по соглашению сторон контракт только 26.02.2021 (письмо от 26.02.2021 № 1596/10 о расторжении государственного контракта № 1/20/ЮУ от 01.06.2020) после 25.01.2021.

На основании изложенного, в связи с прекращением действия контракта и обязательств по нему, требование истца о расторжении контракта в судебном порядке удовлетворению не подлежит. 

При этом согласно материалам дела, наряду с требованиями истца по настоящему делу, учреждением было принято решение об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта от 23.04.2021 за № 3709/10, которое ответчик считает односторонней ничтожной сделкой, не влекущей каких-либо правовых последствий, в связи принятие такого решения после окончания срока действия контракта и срока исполнения обязательств по нему, что не соответствует действующему законодательству и не несет для сторон этого контракта никакие правовых последствий, следовательно, не может считаться вступившим в законную силу порядке, предусмотренном ст. 95 Закона № 44-ФЗ. 

Каким образом согласуются два решения учреждения, о расторжении контракта по настоящему делу, и об одностороннем отказе от исполнения этого-же контракта, и о правовых последствиях одновременно этих двух решений, истцом пояснений не дано.

Кроме того, суд отмечает, что цель обращения заинтересованного лица с иском - восстановление нарушенного материального права либо защита законного интереса.

Эффективная судебная защита возможна, когда избранный истцом способ защиты нарушенного права направлен на реальное восстановление нарушенного материального права или защиту законного интереса. Заинтересованное лицо должно обосновать, каким образом обращение в суд с заявленным требованием будет способствовать восстановлению нарушенных прав.

Из материалов дела следует, что истцом заявлено требование о расторжении спорного контракта. При этом истцом не представлено обоснования того, как удовлетворение заявленного требования восстановит права учреждения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                                М.В. Черножуков