АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846-2) 226-55-25

 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №

А55-3097/2022

12 апреля 2022 года

г.Самара

 

Резолютивная часть    объявлена 07 апреля 2022 года 

Решение в полном объеме изготовлено 12 апреля 2022 года 

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Лукина А.Г.,

 при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

 рассмотрев 07.04.2022 в судебном заседании, в котором оглашена резолютивная часть решения, дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью НПП "Технолог"   к  Обществу с ограниченной ответственностью "Самарская тепло-энергосервисная компания"   о взыскании 2 309 579, 80 руб

при участии в заседании представителей:

от истца - ФИО2, доверенность от 08.06.2021от ответчика – не явился, извещен 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью НПП "Технолог" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Самарская тепло-энергосервисная компания" (далее - ответчик) о взыскании 2 309 579, 80 руб., в том числе 2 099 618 руб. задолженности по договору от 22.09.2020 № 29/20, 209 961,80 руб. неустойки, а также 34 548,00 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Стороны надлежащим образом были извещены о начавшемся судебном процессе с их участием, что подтверждается почтовыми уведомлениями о направлении сторонам судебной корреспонденции по адресам государственной регистрации сторон. Стороны  получили судебную корреспонденцию, обеспечивали явку своих представителей в судебное заседание.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. 

Как следует из материалов дела, между сторонами 22 сентября 2020г. был заключен договор подряда №29/20 на выполнение подрядных работ (далее по тексту - «Договор»), согласно которому ООО НПП «Технолог» приняло на себя обязательства по выполнению строительно-монтажных работ по прокладке/перекладке сети горячего водоснабжения на территории п.Рощинский Самарской области, а ООО «Самарская тепло-энергосервисная компания» приняло на себя обязательства по оплате выполненных работ в соответствии с условиями договора (п. 1.1, п. 1.5 договора №29/20 от 22.09.2020г.).

Согласно п. ст.424 Гражданского кодекса РФ исполнение договора оплачивается по цене, определенной соглашением сторон.

ООО НПП «Технолог» исполнило свои обязательства по указанному договору в полном объеме, что подтверждается актами выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, подписанными сторонами договора без возражений и замечаний. Суду представлены, Справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 01.03.2021 г, Справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 23.04.2021г., Акт о приемке выполненных работ №1-29/20 от 01.03.2021г.,  Акт о приемке выполненных работ №2-29/20 от 01.03.2021г., Акт о приемке выполненных работ №4-29/20 от 01.06.2021г., Акт о приемке выполненных работ №3-29/20 от 01.06.2021г.,  Акт №208 от 01.06.2021г.,,  Акт №83 от 01.03.2021 г. 

Согласно представленного суду акта сверки взаиморасчетов, истец выполнил работы на сумму 7 299 618,00 рублей, ответчик оплатил работы на сумму 5 200 000,00 рублей, остаток выполненных истцом, принятых, но не оплаченных ответчиком работ составил -  2 099 618,00 рублей. Истец просит взыскать данные денежные средства в судебном порядке.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Статья 746 ГК РФ устанавливает, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Ответчик факт выполнения работ не оспорил, доказательств оплаты долга не представил. 

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспоренные ответчиком обстоятельства, на которые сослался истец в обоснование своих требований, считаются ответчиком признанными. 

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика основного долга суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Условия заключенного между сторонами договора предусматривают оплату выполненных работ в течение 15 (пятнадцати) календарных дней после подписания Актов выполненных работ (форма №КС-2, КС-3) (п.2.2 договора подряда №29/20 от 22.09.2020г.).

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.6.1 договора подряда №29/20 от 22.09.2020г. за невыполнение обязательств по настоящему договору стороны несу имущественную ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

Согласно п.6 3 вышеуказанного договора при просрочке Заказчиком оплаты за выполненные работы по этапам работ Подрядчик имеет право взыскать с заказчика пени в размере 0,1% от стоимости работ, за каждый день просрочки, начиная со дня следующего за днем истечения установленного договором срока по день оплаты, но не более 10 (десять) % от суммы задолженности.

Работы были сданы Подрядчиком 01.06.2021г., срок оплаты истек 16.06.2021г., следовательно начисление пеней надлежит осуществлять не позднее  чем с 17.06.2021г.  С 17.06.2021 по настоящий момент прошло более 100 дней, в связи с чем, учитывая размер пени 0,1% истец начислил ответчику максимальный размер пени предусмотренный договором 209 961,80 рублей, т.е. 10% от неоплаченной в срок суммы задолженности.

Как указывалось выше, неустойка определена договором заключенным сторонами. Суд, проверив представленный расчет неустойки считает его соответствующим условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела, платежным поручением от 28.01.2022 №47, истец оплатил госпошлину за рассмотрение настоящего иска в размере 34 548,00 рублей. Расходы по оплате государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.  

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Самарская тепло-энергосервисная компания" в пользу Общества с ограниченной ответственностью НПП "Технолог" 2 309 579,80 рублей, в том числе: 2 099 618,00 рублей основного долга, 209 961,80 рублей неустойки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Самарская тепло-энергосервисная компания" в пользу Общества с ограниченной ответственностью НПП "Технолог" 34 548,00 рублей  расходов по оплате госпошлины. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья              Лукин А.Г.