АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                 Дело № А45-25548/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена  18 апреля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 апреля 2023 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                                   Курындиной А.Н.,

судей                                                                  Аникиной Н.А.,

ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Центр технического мониторинга» на постановление от 22.12.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Марченко Н.В.) по делу № А45-25548/2021 по заявлению о распределении судебных расходов в рамках дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Торэкс-Сибирь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 630110, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Центр технического мониторинга» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 644073, 

<

...>, каб. 305) о взыскании задолженности в размере 82 739 руб.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торэкс-Сибирь» (далее - ООО «Торэкс-Сибирь», истец) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Центр технического мониторинга» (далее - ООО «ЦТМ», ответчик) о взыскании задолженности в размере 82 739 руб. по договору субподряда от 12.02.2021 № 242.

Решением от 07.04.2022 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 15.07.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

07.09.2022 от истца в суд поступило заявление о возмещении судебных расходов в размере 73 480 руб. 51 коп., в том числе почтовых издержек в размере 1 080 руб. 51 коп.

Определением от 07.10.2022 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Серёдкина Е.Л.), оставленным без изменения постановлением от 22.12.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявление удовлетворено частично, с ООО «ЦТМ» в пользу ООО «Торэкс-Сибирь» взыскано 60 955 руб. 51 коп. судебных издержек, в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Истец обратился с кассационной жалобой, в которой просит постановление отменить, отправить дело на новое рассмотрение в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

В обоснование кассационной жалобы заявитель приводит следующие доводы: размер судебных расходов соизмерим с исковыми требованиями, что не соответствует принципу разумности; стоимость оказанных услуг составляет не более 44 000 руб., что подтверждается заключением специалиста-оценщика от 29.09.2022, которому, в свою очередь, суд не дал оценки; в сумму судебных расходов включены позиции, которые возмещению не подлежат; ходатайство об истребовании сведений у истца судом рассмотрено не было, равно как и ходатайство об участии в онлайн-заседании.

Представленные заявителем дополнения к кассационной жалобе от 03.04.2023 не могут быть приняты во внимание судом округа, поскольку к данному документу не приложены доказательств заблаговременного их направления иным лицам, участвующим в деле.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Проверив законность обжалуемых судебных актов на основании статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в целях оказания услуг по представлению интересов истца при рассмотрении настоящего дела им был заключен договор возмездного оказания услуг от 06.07.2021 (далее - договор), в соответствии с предметом которого исполнитель обязался оказать юридические услуги по разрешению спора о взыскании задолженности по договору субподряда № 242 от 12.02.2021, заключенного между истцом и ответчиком, включая досудебное урегулирование спора, составление претензии, искового заявления, отзывов, возражений, пояснений, запросов, сбор доказательств, ведение дела в Арбитражном суде Новосибирской области.

Пунктами 4.1. и 4.2 договора стороны согласовали стоимость оказываемых услуг.

Актами выполненных работ (оказанных услуг) от 06.09.2022, 31.03.2022, 31.12.2021, 30.09.2021 стороны договора зафиксировали объем оказанных исполнителем услуг и их стоимость.

Также стороны зафиксировали, что претензий по качеству и объему оказанных услуг заказчик не имеет.

В подтверждение несения судебных расходов истцом представлены расходные кассовые ордеры № 103 от 06.07.2021, № 121 от 01.09.2021, № 88 от 06.09.2022, № 1 от 12.01.2022, № 25 от 21.03.2022 на общую сумму 73 581 руб.

 

В подтверждение несения почтовых расходов истцом были представлены соответствующие кассовые чеки на заявленную сумму.

В соответствии с положениями статей 101, 106 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в числе прочего, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункты 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление Пленума № 1).

Аналогичные критерии для определения разумности расходов, понесенных стороной на оплату услуг представителя, изложены в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

Пунктом 10 постановления Пленума № 1 предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 11 постановления Пленума № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, проанализировав подтверждающие факт несения и размер понесенных заявителем расходов документы, суды, учитывая обстоятельства настоящего спора, принципы целесообразности, разумности судебных расходов, исходя из характера рассмотренного спора, сложности дела, объема фактически оказанных представителем юридических услуг, принимая во внимание количество проведенных судебных заседаний, сложившуюся в регионе стоимость подобного рода услуг, суды пришли к выводу об удовлетворении заявления частично, в размере 60 000 руб. Размер почтовых расходов снижен судами ввиду отсутствия подтверждающих документов на всю сумму данного вида судебных расходов.

Произвольное уменьшение судом первой инстанции суммы расходов на оплату услуг представителя не установлено.

Ссылка заявителя на то, что суды не дали оценки заключению оценщика о стоимости судебных расходов в рассматриваемом деле, не рассмотрели ходатайство об истребовании сведений у истца (документов, подтверждающих декларирование средств, полученных исполнителем по договору, в налоговых органах, кассовой книги), отклоняются судом округа.

Само по себе отсутствие в тексте судебных актов ссылки на заключение не свидетельствует о том, что оно не было исследовано наряду с другими доказательствами по делу; не рассмотрение ходатайства об истребовании документов не повлекло принятие судами неправильных судебных актов и не является безусловным основанием для их отмены.

Довод заявителя жалобы о сопоставимости взысканной суммы судебных расходов с размером удовлетворенных исковых требований не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку непосредственный размер подлежащего судебной защите материального интереса не может влиять на обоснование разумности расходов, понесенных на судебную защиту.

Суд округа отклоняет доводы заявителя кассационной жалобы о том, что возмещению в составе судебных расходов не подлежит стоимость ознакомления с материалами дела, расходы по отправке документов.

В пункте 15 постановления Пленума № 1 указано, что расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

 

Как следует из содержания актов оказанных услуг от 30.09.2021, от 31.12.2021, от 31.03.2022, от 06.09.2022, в состав издержек включены не расходы, понесенные в связи с ознакомлением с материалами дела, а непосредственно сами действия (услуги) представителя по ознакомлению с материалами дела; также стороны договорились компенсировать почтовые расходы представителя, в связи с чем суммы данных расходов обоснованно отнесены на ответчика.

Отклоняя аргументы ответчика о нарушении судами норм процессуального права, что выразилось в не рассмотрении заявлений об участии в онлайн-заседании, суд округа исходит из следующего.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается заявителем кассационной жалобы - ООО «Торэкс-Сибирь», что оно было извещено надлежащим образом о месте и времени судебных заседаний судов первой и апелляционной инстанций по рассмотрению заявления истца о возмещении судебных расходов, однако своего представителя в суд не направило, что не является препятствием для проведения заседаний в его отсутствие.

Проведение судебного заседания посредством системы веб-конференции по ходатайству участвующего в деле лица не в период действия специальных ограничительных мер является дополнительным способом участия такого лица в судебном заседании, в связи с чем у участвующих в деле лиц сохраняется право направить представителя в судебное заседание.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих явке представителей ООО «Торэкс-Сибирь» в судебные заседания судов первой и апелляционной инстанций, судом кассационной инстанции не установлено, уважительных причин отсутствия в судебном заседании либо невозможности явки в суд не заявлено.

Более того, для участия в судебном заседании в онлайн-режиме лицом, участвующим в деле, либо его представителем, посредством заполнения электронной формы в электронной информационной системе «Мой арбитр» подается самостоятельное ходатайство об участии в онлайн-заседании с приложением копии доверенности или иного документа, подтверждающего полномочия на представление интересов доверителя, копии документов, удостоверяющих личность лица или его поверенного и документа об образовании. Ходатайство и приложенные документы подписываются электронной подписью лица (с использованием личной учетной записи), планирующего непосредственное участие в онлайн-заседании в целях идентификации его личности. Порядок подачи подобных ходатайств является общедоступным, размещен на открытом ресурсе – сайте «Картотека арбитражных дел».

Вышеназванные требования ответчиком не были соблюдены, заявление об участии в судебном заседании с использованием средств веб-конференции надлежащим образом -путем заполнения установленной формы заявителем не было подано, а вопреки вышеизложенным требованиям неоднократно представлялось заявителем в форме обычного документа через систему подачи документов в электронном виде «Мой арбитр», в том числе и в суд кассационной инстанции. Данные ходатайства не отражены в административном интерфейсе электронной информационной системы «Мой арбитр», что фактически лишило суды возможности рассмотрения данных ходатайств в установленном порядке именно как ходатайств об участии в онлайн-заседании и обеспечить участие заявителя в онлайн-заседании.

Кроме того, в протоколе судебного заседания от 15.12.2022 апелляционный суд разрешил судьбу ходатайства об участии в судебном заседании с использованием систем веб-конференции, отказав в его удовлетворении, о чем также имеется соответствующая отметка на документе (ходатайстве).

Судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, предусмотренным статьями 67, 68 АПК РФ, им дана правовая оценка согласно статье 71 АПК РФ, имеющие правовое значение обстоятельства правильно определены судами, на основании доводов и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами права.

Нормы материального и процессуального права при определении разумных пределов расходов по оплате юридических услуг судами первой и апелляционной инстанций не нарушены.

Поскольку заявитель в просительной части кассационной жалобы просит отменить только апелляционное постановление, однако постановлением от 22.12.2022 Седьмого арбитражного апелляционного определение от 07.10.2022 Арбитражного суда Новосибирской области оставлено без изменения, по итогам кассационного производства оставлению в силе подлежат вышеуказанные определение и постановление.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 07.10.2022 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 22.12.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-25548/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                       А.Н. Курындина

 

Судьи                                                                                    Н.А. Аникина

 

ФИО1