АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-1611/2017

г. Киров

29 ноября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2017 года 

В полном объеме решение изготовлено 29 ноября 2017 года  

 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шубиной Н.М.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания  ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

муниципального унитарного предприятия "Водоканал" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>,  

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Линия вкуса"  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, Кировская область, г. Кирово-Чепецк, 

<

...>)

о взыскании 118 918 рублей 31 копейки 

 

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Линия вкуса» о взыскании 118 918 рублей 31 копейка задолженности по внесению платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ за 4 квартал 2013 года, 1,2,3,4 кварталы 2014 года, 1,2,3,4 кварталы 2015 года и 1,2,3 квартал 2016 года.

Исковые требования основаны на нормах постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 №1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов", постановления Правительства Кировской области от 03.02.2004 №1/6 "О Порядке взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов области" и мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по согласованию величины концентрации загрязняющих веществ в пределах установленных лимитов и перечня сбрасываемых загрязняющих веществ, что, по мнению истца, является основанием для предъявления ответчику платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов в размере семикратного тарифа.

Стороны, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились. 

Истец просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме. 

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, подробно изложенным в отзыве.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы  дела в полном объеме, в судебном заседании установлено следующее.

15.10.2013 между Истцом  (водоканал) и Ответчиком (абонентом) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № 2346, по условиям которого водоканал, осуществляющий холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть холодную питьеву воду установленного качества, осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать предусмотренный  договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета, соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации и производить водоканалу оплату в соответствии с данными учета фактического потребления холодной воды и отведения сточных вод по показаниям приборов учета в сроки, порядке и размере, определенных в договоре (пункты 1.1, 6.3 договора).

В соответствии с приложением № 1 к договору объектами водоотведения абонента являются: офис по ул. Луначарского, 13А и магазин «Вкус-3» по ул. Луначарского, 5 г. Кирово-Чепецка.

Абонент несет ответственность за безопасность находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей, исправность используемых приборов учета, а также за вред, причиненный Водоканалу за нарушение лимитов водоотведения, установленных абоненту, сверхнормативный сброс загрязняющих веществ, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в соответствии с действующим законодательством РФ (пункт 10.3 договора).

Из материалов дела следует, что ответчиком в спорный период не был представлен истцу на согласование расчет платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в систему городской канализации.

Поскольку ответчик не представил на согласование растет платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в систему городской канализации за заявленный период,  МУП «Водоканал» произвело расчет платы в размере семикратного тарифа, исходя из объемов сточных вод, поступивших с объектов ответчика, подтвержденных выписками из журналов учета (представлены в дело). 

  Размер платы определен на основании тарифов, утвержденных решениями правления Региональной службы по тарифам Кировской области от 23.11.2012 №48/3, от 22.11.2013 №43/6, от 05.12.2014 №43/40-кс-2015, от 11.06.2015 №20/1-кс-2015, от 20.11.2015 №44/28-кс-2016. 

 Предарбитражным уведомлением от 12.12.2016  истец предложил погасить образовавшуюся задолженность, указав, что в противном случае будет вынужден обратиться в суд. 

Поскольку ответчик оплату не произвел, истец обратился с настоящим иском в суд.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 названного Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. 

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ) водоотведение с использованием централизованных систем водоотведения осуществляется на основании договора водоотведения, который, в силу части 3 статьи 14 Закона № 416-ФЗ, является публичным договором. 

Постановлением Правительства Российской Федерации 12.02.1999 № 167 утверждены Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации (далее – Правила № 167). 

На основании пункта 61 Правил № 167 нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод устанавливаются абоненту органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства. 

Согласно пункту 64 Правил № 167 абонент должен обеспечить лабораторный контроль и соблюдение установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод. 

В соответствии с пунктом 70 Правил № 167 расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в пределах и сверх установленных лимитов водопотребления и нормативов водоотведения и сброса загрязняющих веществ производятся в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

В пункте 1 постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 № 1310 «О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов» указано, что порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов устанавливают органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ. 

Во исполнение названного постановления Правительство Кировской области постановлением от 03.02.2004 № 1/6 утвердило Порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов области (далее – Порядок № 1/6). 

В силу пункта 3 Порядка № 1/6 настоящий Порядок устанавливает четыре вида платежей за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов области: за сброс в пределах допустимых нормативов; за сброс в пределах установленных лимитов; за сверхлимитные загрязнения; за залповые сбросы. 

В пункте 4 Порядка № 1/6 установлено, что плата за сброс в пределах допустимых нормативов определяется по формуле: Рh = V x Т, где Рh – плата за сбросы в пределах допустимых нормативов, рублей; V – фактический объем стоков, сбрасываемых в канализационные системы населенных пунктов области, куб. м; Т – удельная величина платы в пределах допустимых нормативов, руб./куб. м. 

Удельная величина платы Т устанавливается организациями, осуществляющими прием сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов области, по согласованию с государственной службой охраны окружающей среды и природопользования Кировской области на основании средних показателей содержания загрязняющих веществ в сточных водах в пределах допустимых нормативов сброса для данной системы канализации. Данная плата включается в тариф. 

Согласно пункту 10 Порядка № 1/6 величина концентрации загрязняющих веществ в пределах установленных лимитов и перечень сбрасываемых загрязняющих веществ в обязательном порядке согласовываются абонентами с организациями, осуществляющими прием сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов, при этом устанавливаются: перечень загрязняющих веществ, сбрасываемых абонентом в системы канализации; концентрация загрязняющих веществ в пределах установленных лимитов (мг/л); количество загрязняющих веществ (тонн в квартал). 

В силу пункта 15 Порядка № 1/6 платежи за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов области согласовываются абонентами до 15-го числа месяца и перечисляются до 20-го числа следующего за отчетным кварталом месяца. 

В пункте 18 Порядка № 1/6 предусмотрено взимание с абонента платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов области в размере семикратного тарифа в случае отсутствия согласования величины концентрации в пределах установленных лимитов и перечня загрязняющих веществ с организацией, осуществляющей прием сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов области.    

Данный нормативный правовой акт не признан недействующим в установленном порядке. 

Факт непредставления ответчиком на согласование Предприятию перечня сбрасываемых загрязняющих веществ и величин их концентрации за спорный период подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Расчет платы за сброшенные ответчиком в систему городской канализации загрязняющие вещества со сточными водами в размере 7-кратного тарифа за спорный период произведен исходя из объемов сточных вод, поступивших от ответчика в городской коллектор.

Расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Возражение ответчика об отсутствии у него задолженности перед истцом, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов, непредъявление ему истцом счетов для оплаты, а также о том, что со стороны истца не было представлено ни одного доказательства, подтверждающего наличие загрязняющих веществ в сточных водах от объектов ответчика за весь спорный период, судом не принимается, поскольку настоящий спор возник не по оплате долга за потребленную воду и водоотведение, а в связи с непредставлением для согласования Обществом с Предприятием перечня, концентрации и количества загрязняющих веществ (расчет платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ) в установленные законом сроки, и не связан со спором по величине концентрации загрязняющих веществ в пределах установленного лимита или сверхлимита.

Обязанность ежеквартально представлять на согласование с организацией, осуществляющей прием сточных вод и загрязняющих веществ, соответствующие сведения не поставлена в зависимость от степени загрязненности отводимых сточных вод и распространяется на всех абонентов независимо от ведомственной принадлежности и организационно-правовой формы.

Именно абонент обязан обеспечить лабораторный контроль и соблюдение установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод (пункт 64 Правил N 167). Организация водопроводно-канализационного хозяйства осуществляет лишь контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод (пункт 65 указанных Правил N 167). При этом проведение (не проведение) организацией ВКХ анализов проб сточных вод абонента не снимает соответствующих обязанностей по контролю за составом сточных вод и представлению соответствующих сведений на согласование с абонента.

Возражения ответчика о том, что контрольным колодцем одновременно пользуются несколько юридических лиц, чьи интересы могут быть затронуты при вынесении решения, судом не принимаются, поскольку в спорный период истец принимал сточные воды от ответчика, действия которого по согласованию величины концентрации в пределах установленных лимитов и перечня сбрасываемых загрязняющих веществ с организацией, осуществляющей прием сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов области, регламентированы Порядком 1/6, на основании которого последняя имеет право требовать внесения платы в размере семикратного тарифа. При этом, вопреки возражениям ответчика, не требуется представление доказательств наличия факта сброса загрязняющих веществ в систему канализации.

 Указывая на необоснованное возложение на ответчика обязанности по внесению повышенной платы за сброс загрязняющих веществ, ответчик вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ не доказал выполнение своих обязательств, которые освобождали бы его от внесения платы за сброс загрязняющих веществ в заявленном истцом размере.

Возражение ответчика о том, что задолженность за 4 квартал 2013 года находится за пределами срока исковой давности, судом не принимается по следующим основаниям.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 3 статьи 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Кроме того, в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Правовая позиция о применимости пункта 3 статьи 202 ГК РФ в случае необходимости соблюдения обязательного претензионного порядка также изложена в  определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.06.2016 по делу №301-эс16-537.

Согласно положениям части 5 статьи 4 АПК РФ, вступившим в силу с 01.06.2016, спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию спора по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

С учетом пункта 15 постановления №1/6  платежи за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов области согласовываются абонентами до 15 числа и перечисляются до 20 числа следующего за отчетным кварталом месяца и в данном случае, должны быть внесены ответчиком за 4 квартал 2013 года до 20.01.2014 года, т.е. срок исковой давности до 20.01.2017.

На дату направления истцом ответчику предарбитражного уведомления от 12.12.2016 (почтовый реестр на отправку от 13.12.2016) срок исковой давности по требованиям о взыскании платежей за 4 квартал 2013 года не истек и был приостановлен на 30 календарных дней.

Факт предъявления Ответчику  претензии в пределах срока исковой давности подтвержден материалами дела и Ответчиком не опровергнут.

Согласно пункту 4 статьи 202 ГК РФ, со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности.

После прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности (истечения 30-дневного периода, установленного частью 5 статьи 4 AПК РФ) оставшаяся часть срока исковой давности по требованиям за 4 квартал 2013 года удлинилась до шести месяцев.

Поскольку Истец обратился с иском в суд 21.02.2017, срок исковой давности не пропущен.

На основании изложенного, требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, государственная пошлина, уплата которой была отсрочена истцу при подаче иска в суд, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

         Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью  "Линия вкуса" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, Кировская область, г. Кирово-Чепецк, 

<

...>) в пользу муниципального унитарного предприятия "Водоканал" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, 

<

...>)  денежные средства в сумме 118918 (сто восемнадцать тысяч девятьсот восемнадцать) рублей 31 копейка.

          Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  "Линия вкуса" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, Кировская область, г. Кирово-Чепецк, 

<

...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4568 (четыре тысячи пятьсот шестьдесят восемь) рублей 00 копеек. 

            Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области. 

 

              Судья                                                                                 Н.М. Шубина