АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-3530/2023

г.Тверь

16 мая 2023 года

 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Антоновой И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, в отсутствие представителей сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ОМВД России по Конаковскому району, Тверская область, г.Конаково,   

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП:  

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата присвоения ОГРНИП: 23.06.2004),

о привлечении к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ОМВД России по Конаковскому району (далее - заявитель, Отдел) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее - предприниматель, ответчик) за реализацию алкогольной продукции без документов, подтверждающих легальность его производства и оборота.

Стороны о рассмотрении дела извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчик отзыва, ходатайств, заявлений суду не представил.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон.

До начала судебного заседания от ответчика поступили дополнительные документы (транспортная накладная, товарно-транспортная накладная, сертификаты и декларации, указанные в реестре сертификатов и производителей к накладной).

Судом приобщены к материалам дела представленные документы.

Из материалов дела следует, что 02.02.2023 в 17 час 26 мин. в продуктовом магазине без наименования ИП «ФИО2.» по адресу: Тверская обл. Конаковский район, пгт. Новозавидовский, ул. Транспортная дом 3, сотрудниками Отдела был выявлен факт реализация алкогольной продукции, согласно протоколу изъятия от 02.02.2023, а именно пиво «Пугач» светлое фильтрованное в пластиковой таре объемом 1,35 литра в количестве 8 бутылок, без товарно-транспортной накладной на данное наименование алкогольной продукции, оформленной и заверенной в установленном порядке.

По данному факту должностным лицом Отдела было возбуждено дело об административном правонарушении, и после выяснения дополнительных обстоятельств дела 27.02.2023 составлен протокол №246, об административном правонарушении по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, рассматриваются судьями арбитражных судов, в связи с чем Отдел обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Рассмотрев материалы дела, суд исходит из следующего.

Частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ установлена ответственность за оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Квалификация административного правонарушения по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях может иметь место в случае отсутствия документов, свидетельствующих о легальности алкогольной продукции, находящейся на реализации, либо их непредставления суду, органу, должностному лицу, уполномоченному рассматривать дело об административном правонарушении.

В силу пункта 2 статьи 16, абзаца седьмого пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" запрещается оборот этилового спирта и алкогольной продукции без оформления документов, подтверждающих легальность их производства и оборота, а также реализация алкогольной продукции без сертификатов соответствия.

Факт наличия у предпринимателя сопроводительных документов на алкогольную продукцию, поименованную в протоколе изъятия от 02.02.2023, свидетельствующих о легальности реализуемой алкогольной продукции, судом установлен.

Поскольку судом установлено, что предприниматель после проведения проверки представил необходимые документы, то в его деянии имеет место состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ. Указанная позиция нашла своё отражение в судебной практике, в частности, в определении ВАС РФ от 10.09.2008 № 11407/08.

Однако, у суда отсутствуют правовые основания для переквалификации вмененного предпринимателю правонарушения с части 2 статьи 14.16 КоАП РФ на часть 3 статьи 14.16 КоАП РФ в связи со следующим.

При рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности, следует учитывать положения статьи 202 АПК РФ, которой предусмотрено, что дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к компетенции арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении установлен разделом IV КоАП РФ (производство по делам об административных правонарушениях).

В соответствии с положениями пункта1 статьи29.1 КоАП РФ, первым вопросом, который должен быть решён судьёй при поступлении ему на рассмотрение протокола об административном правонарушении, является вопрос, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

В соответствии с правовой позицией, которая находит отражение в абзаце 2 пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Наказание, которое предусмотрено частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ для предпринимателей (штраф в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей) менее тяжкое, чем наказание, которое предусмотрено частью 3 статьи 14.16  КоАП РФ (штраф в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей), поэтому, с учетом вышеприведенной правовой позиции Верховного суда РФ, переквалификация действий невозможна, поскольку ухудшается положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ отсутствует.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств отсутствие события административного правонарушения.

При таких обстоятельствах оснований для привлечения предпринимателя к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.16 КоАП РФ, не имеется, изъятая продукция по протоколу изъятия от 02.02.2023, подлежит возврату предпринимателю.

Принимая во внимание изложенное, в удовлетворении заявления о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует отказать.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 123, 167-170, 202-206 АПК РФ, Арбитражный суд Тверской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления о привлечении индивидуального предпринимателя Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП:  

<

***>, ИНН: 

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Продукцию, указанную в протоколе изъятия от 02.02.2023 (находится на хранении в ОМВД России по Конаковскому району по адресу: 

<

...>) возвратить предпринимателю.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в установленном порядке в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г.Вологда.

 

   Судья                                                        И.С. Антонова