ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-74517/2018

01 февраля 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     14 января 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  01 февраля 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Юркова И.В.

судей  Зотеевой Л.В., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Хафизовой Э.Р.

при участии: 

от заявителя: не явился, извещен; 

от заинтересованного лица: не явился, извещен; 

от третьего лица: не явился, извещен; 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27705/2018) Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.09.2018 по делу А56-74517/2018 (судья Катарыгина В.И.) , принятые

по заявлению Государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга»

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу 

третье лицо общество с ограниченной ответственностью «Ю-строй»

об оспаривании решения и предписания

УСТАНОВИЛ:

ГУП «ТЭК» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании решения и предписания Санкт-Петербургского УФАС России (далее – Управление) от 06.06.2018 по делу №44-2859/18.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено ООО «Ю-строй».

Решением от 05.09.2018 арбитражный суд первой инстанции признал недействительными решение Управления от 06.06.2018 по делу №44-2859/18 в части наличия в действиях заказчика нарушений требований части 3 статьи 7, пункта 2 части 1 статьи 33, части 2 статьи 33, части 1 статьи 46, части 1 статьи 59, части 1 статьи 65 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44-ФЗ) и предписание заинтересованного лица от 06.06.2018 по делу №44-2859/18 в указанной части; в удовлетворении остальной части заявления отказал.

В апелляционной жалобе Управление просит отменить решение суда в связи с тем, что, по его мнению, при вынесении оспариваемого решения суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела; не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела, которые суд посчитал установленными; выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела; судом неправильно применены нормы материального права;

Согласно отзыву заявитель против удовлетворения жалобы возражает, считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как видно из материалов дела, 30.03.2018 в информационной телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте по адресу  www.zakupki.rov.ru ГУП «ТЭК» разместило извещение о проведении электронного аукциона на право заключения контракта на выполнение работ по модернизации и монтажу систем безопасности на объектах заявителя.

В Управление 30.05.2018 поступила жалоба третьего лица (вх. №14029-ЭП/18) на неправомерные действия заказчика при проведении указанного аукциона.

Решением заинтересованного лица от 06.06.2018 по делу №44-2859/18 жалоба ООО «Ю-строй» признана частично обоснованной; в действиях заявителя установлены нарушения требований части 3 статьи 7, пункта 2 части 1 статьи 33, части 2 статьи 33, части 1 статьи 46, части 1 статьи 59, пункта 2 части 1 статьи 64, части 1 статьи 65, части 4 статьи 65, части 5 статьи 65, части 6 статьи 65 Закона №44-ФЗ.

Управлением ГУП «ТЭК» выдано предписание от 06.06.2018 по делу №44-2859/18 об устранении выявленных нарушений.

Данные решение и предписание Управления оспорены заявителем в арбитражный суд.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого решения.

Под капитальным ремонтом объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) понимается замена и (или) восстановление строительных конструкций объектов капитального строительства или элементов таких конструкций, за исключением несущих строительных конструкций, замена и (или) восстановление систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства или их элементов, а также замена отдельных элементов несущих строительных конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов (пункт 14.2 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации; далее - ГрК РФ).

Лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства, в том числе в соответствии с проектной документацией (часть 6 статьи 52 ГрК РФ).

Проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонт (часть 2 статьи 48 ГрК РФ).

Кроме того, состав проектно-сметной документации определен Положением о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87.

Документация о закупке должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта, при этом в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии (часть 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ).

Документация о закупке должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться (часть 2 статьи 33 Закона № 44-ФЗ).

Исходя из положений статьи 11 Закона № 44-ФЗ в целях обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса субъекты топливно-энергетического комплекса создают на этих объектах системы защиты информации и информационно-телекоммуникационных сетей от неправомерных доступа, уничтожения, модифицирования, блокирования информации и иных неправомерных действий и обеспечивают функционирование таких систем. Создание таких систем предусматривает планирование и реализацию комплекса технических и организационных мер, обеспечивающих в том числе антитеррористическую защищенность объектов топливно-энергетического комплекса (часть 1). Информация о системах, указанных в части 1 настоящей статьи, является информацией, доступ к которой ограничен федеральными законами. Указанная информация вносится в паспорта безопасности объектов топливно-энергетического комплекса (часть 2).

Проведение переговоров заказчиком, членами комиссий по осуществлению закупок с участником закупки в отношении заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений, в том числе в отношении заявки, окончательного предложения, поданных таким участником, не допускается до выявления победителя указанного определения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (статья 46 Закона №44-ФЗ).

Право участников закупки на ознакомление с документацией об электронном аукционе, направления запросов о даче разъяснений положений документации о таком аукционе, сроке дачи заказчиком разъяснений. установлено статьей 65 Закона № 44-ФЗ.

Опасными производственными объектами в соответствии с настоящим Федеральным законом являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в Приложении 1 к настоящему Федеральному закону (часть 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»).

Информация в зависимости от категории доступа к ней подразделяется на общедоступную информацию, а также на информацию, доступ к которой ограничен федеральными законами (информация ограниченного доступа) (часть 2 статьи 5 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»; далее - Закон № 149-ФЗ).

Ограничение доступа к информации устанавливается федеральными законами в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 1 статьи 9 Закона № 149-ФЗ).

В связи с тем, что сведения, указанные в Рабочей документации, содержат информацию, доступ к которой ограничен в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № 458 от 05.05.2012, ознакомиться с Рабочей документацией можно на территории заявителя по адресу: Санкт-Петербург, ул. Малая Морская 12, лит. А., после заключения соглашения о конфиденциальности (пункт 3 раздела VII Приложений №№ 1.1-1.3 к контракту спорного аукциона). 

Судом первой инстанции установлено, что документация об электронном аукционе содержит сведения, позволяющие определить потребности заявителя, объем работ, виды и перечень необходимых работ, а также требования к их исполнению, и сформировать предложение о цене контракта. Техническое задание документации об электронном аукционе (часть III документации) приложение 1 к проекту контракта (далее - техническое задание) содержит требования к выполнению работ, описание и назначение подлежащих выполнению работ, а также подробные ведомости выполнения строительно-монтажных работ. Техническое задание содержит достаточные сведения, обеспечивающие возможность определения фронта и объема работ, видов и перечня подлежащих выполнению работ, требования к исполнению работ, а также список технических регламентов и нормативных документов. Техническое задание содержит приложение № 2 «Ведомость объемов работ», в котором указан исчерпывающий перечень и объем подлежащих выполнению работ по каждому объекту, единицы измерения и количество необходимого для выполнения работ материала и оборудования. Документация об аукционе не содержит плана размещения инженерно-технических средств антитеррористической защиты, плана размещения оборудования системы охранной сигнализации, плана размещения охранно-телевизионного наблюдения, порядок работы системы контроля и управления доступом на объекты и к информации. Требования к конкретным показателям товаров установлены заявителем в Приложении № 4 к Информационной карте. Согласно пункту 368 «Очес» ГУП «ТЭК» установлены следующие требования к товару: «Соответствующая величина расчетного номера не более 11. Сорт (номер очеса) 4 или 6. Стандарт ГОСТ 53486-2009».

В рамках контракта подлежали выполнению следующие работы: модернизация забора, установка турникетов, установка комплекса бесперебойного электропитания систем безопасности, монтаж системы контроля и управления доступом (домофон), установка охранно-тревожной сигнализации, установка сервера для сбора и обработки информации и обеспечения информационной безопасности, а также установка программного обеспечения, монтаж системы видеонаблюдения на объектах (приложение № 2 к Техническому заданию).

В соответствии с Законом № 44-ФЗ к одним из основных принципов контрактной системы в сфере закупок относятся не только принцип обеспечения конкуренции (создание равных условий между участниками закупки), но и принцип ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также принцип эффективности осуществления закупки (выявление лица, которое в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования).

Как правильно указано в обжалуемом решении, работы, являющиеся предметом закупки, выполняются в котельных ГУП «ТЭК», которые являются опасными производственными объектами. Планы размещения инженерно-технических средств антитеррористической защиты, оборудования системы охранной сигнализации, охранно-телевизионного наблюдения, порядок работы системы контроля и управления доступом на объекты и к информации является сведениями, доступ к которой ограничен федеральным законом. Доказательств невозможности определения участниками закупки объемов работ, а также формирования соответствующего ценового предложения, не представлено. Модернизируемые и монтируемые системы безопасности котельных предназначены для своевременного обнаружения действий, угрожающих безопасности, для предотвращения террористических актов, обеспечения защиты от несанкционированного проникновения, противоправных действий, которые могут привести к ущербу не только предприятию, но и третьим лицам. Размещение в открытом доступе документов и сведений об имеющейся на опасном производственном объекте средств защиты от проникновения и несанкционированного доступа к информации, нивелирует цель закупочной процедуры. Исходя из понятий, об объекте капитального строительства и работах по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, приведенных в ГрК РФ, работы, являющиеся предметом закупки, не относятся к работам капитального характера. ГУП «ТЭК» не препятствовало ознакомлению участников с рабочей документацией, а установило порядок такого ознакомления в связи со спецификой предмета электронного аукциона. Установленный в аукционной документации показатель по соответствующей величине расчетного номера очеса находятся в пределах сортов очеса с номером 4 и 6, предусмотренных ГОСТ 53486-2009 (является стандартным и объективным). Доказательств того, что указание величины «не более 11» со ссылкой на требования стандарта ГОСТ 53486-2009 и сорта очеса могли ввести участников аукциона в заблуждение, не представлено.

Имеющимся в деле доказательствами подтверждается, что третьему лицу была предоставлена возможность ознакомления с документацией, как на территории заявителя, так и посредством записи документации на флеш-накопитель. С документацией представитель ООО «Ю-Строй» ознакомился, однако третье лицо приняло решение заявку на участие в электронном аукционе не подавать.

Доказательств ведения переговоров заявителя с участником закупки в отношении заявки или способа ее заполнения (нарушения требований статьи 46 Закона № 44-ФЗ) не представлено.

Доводу Управления о применении пункта 5 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, дана исчерпывающая правовая оценка в обжалуемом решении. 

Нарушения требований части 3 статьи 7, части 1 статьи 59, части 1 статьи 65 Закона №44-ФЗ не выявлены, поскольку для всеобщего обозрения не опубликована информация, доступ к которой ограничен федеральным законом.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.09.2018 по делу А56-74517/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Санкт-Петербургского УФАС России - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий

И.В. Юрков

Судьи

  Л.В. Зотеева

 Е.А. Сомова