/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А58-7146/2016

10 ноября 2017 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2017 года. 

Полный текст постановления изготовлен 10 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Барской А.Л.,

судей:  Васиной Т.П., Палащенко И.И., 

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Туймаада-Агроснаб» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 апреля 2017 года по делу № А58-7146/2016 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции – Гуляева А.В., суд апелляционной инстанции: Оширова Л.В., Барковская О.В., Монакова О.В.), 

установил:

открытое акционерное общество «Республиканский специализированный регистратор «Якутский Фондовый центр» (ОГРН 1021401046160, ИНН 1435001668, далее – ОАО РСР «ЯФЦ», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к открытому акционерному обществу «Туймаада-Агроснаб» (ОГРН 1071435022361, ИНН 1435196431, далее – ОАО «Туймаада-Агроснаб», ответчик) о взыскании 1 276 980 рублей 64 копеек, в том числе 1 032 000 рублей основного долга, 244 980 рублей 64 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.04.2016 по 29.12.2016.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 апреля 2017 года исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 1 276 860 рублей 77 копеек, из них основной долг в размере 1 032 000 рублей, проценты в размере 244 860 рублей 77 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в размере 25 767 рублей 58 копеек. В остальной части иска отказано.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2017 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

ОАО «Туймаада-Агроснаб» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2017 года отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы указывает на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора, истечение срока исковой давности. Полагает, что заявленные ОАО РСР «ЯФЦ» требования являются необоснованными и не подтвержденными материалами дела.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети «Интернет» на общедоступном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа - http://fasvso.arbitr.ru и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» - http://kad.arbitr.ru), однако в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьёй 286 этого же Кодекса.

Поскольку постановлением суда апелляционной инстанции оставлено без изменения решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия), в кассационном порядке проверяется также и законность данного решения.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Республики Саха (Якутия)и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ОАО РСР «ЯФЦ» осуществляет деятельность по ведению реестра владельцев ценных бумаг на основании лицензии № 10-000-1-00309, выданной  Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг 19.03.2004, без ограничения срока действия.

Между ОАО РСР «ЯФЦ» (регистратор) и ОАО «Туймаада-Агроснаб» (клиент) заключены договоры от 22.07.2008, от 21.11.2013 № 100/2013-15 на комплексное обслуживание реестра владельцев именных ценных бумаг, в соответствии с которыми клиент поручает, а регистратор принимает на себя обязательство по ведению реестра владельцев именных ценных бумаг, по всем ценным бумагам эмитированных клиентом, зарегистрированных в соответствующем порядке, и включающее следующие услуги: регистрация эмитента, постановка на учет его ценных бумаг (открытие счетов эмитента), прием документации по эмитированным ценным бумагам; конвертирование базы данных и дальнейшая работа с реестром акционеров клиента в электронном виде с использованием лицензионных программных продуктов на основе принятой регистратором технологии учета; предоставление статистической информации по конкретному выпуску ценных бумаг, вывод обобщенных справочных данных ежеквартально: состояние реестра на конечную дату; список юридических лиц и список номинальных держателей; ежегодно: реестр акционеров по состоянию на определенную дату либо список лиц, имеющих право на участие в годовом общем собрании акционеров, (один раз в год) на основании письменного запроса составленного согласно решений органов управления эмитента-клиента (пункты 1.1 договоров).

13.11.2011 ОАО «Туймаада-Агроснаб» принято решение о дополнительном выпуске ценных бумаг – акции обыкновенные именные бездокументарные, номинальная стоимость 100 рублей, количество 1 360 741 штук, размещаемые на закрытой подписке.

Истец на основании передаточного распоряжения ответчика от 20.12.2012 вх. № ЦО 205-12/36 внес в реестр акционеров ОАО «Туймаада-Агроснаб» запись о переходе прав собственности на ценные бумаги дополнительного выпуска, эмитированные ответчиком (передача акций с эмиссионного счета ответчика на лицевой счет Министерства имущественных и земельных отношений), сумма сделки составила 134 518 100 рублей, основанием для внесения записи послужили: решение о дополнительном выпуске ценных бумаг № 1-01-32786-F от 23.12.2011, договор купли-продажи ценных бумаг № ЦБ-11-109 от 23.12.2011.

За проведение данной операции ответчику предъявлен к оплате счет № 109 от 11.01.2013 на сумму 1 114 282 рублей, счет-фактура № 00000009 от 14.01.2013 на сумму 1 114 282 рублей, направлен акт № Я0000009 от 14.01.2013 на ту же сумму. 

Сумма оплаты по передаточному распоряжению установлена Прейскурантом регистратора, являющимся частью Правил ведения реестра, утвержденным 20.11.2006 Советом директоров истца.

Со стороны ответчика акт об оказании услуг № Я0000009 от 14.01.2013 в размере 1 114 282 рублей не подписан. Доказательств направления мотивированного отказа от подписания указанного акта им в материалы дела не представлено.

20.02.2014 сторонами подписано соглашение № 36/2014-19 о поэтапном погашении задолженности, в соответствии с которым кредитор (истец) предоставляет дебитору (ответчику) рассрочку платежа по задолженности, возникшей за выполненные услуги в соответствии с актом выполненных работ и счетом-фактурой № Я0000109 от 14.01.2013 в сумме 1 114 282 рубля согласно установленному в нем графику.

По платежному поручению от 05.03.2014 № 407 ответчиком произведена частичная оплата в сумме 82 282 рубля, задолженность в пользу истца составила 1 032 000 рублей.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости оказанных услуг в полном объеме послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, установив обстоятельства оказания ответчику регистрационных услуг, возникновение у последнего обязанности по их оплате, ненадлежащего исполнения данной обязанности, соглашаясь с определенным истцом периодом просрочки (с 26.04.2014 по 29.12.2016), произведя на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, размер которых составил 244 860 рублей 77 копеек, удовлетворил исковые требования частично.

Апелляционный суд по результатам повторного рассмотрения дела согласился с выводами Арбитражного суда Республики Саха (Якутия).

При этом суды двух инстанций сочли, что истец предъявил иск в пределах срока исковой давности, поскольку с момента заключения соглашения № 36/2014-19 о поэтапном погашении задолженности от 20.02.2014 течение срока исковой давности началось заново.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

При рассмотрении настоящего спора суды изучили условия заключенных сторонами договоров от 22.07.2008, от 21.11.2013 № 100/2013-15 и квалифицировали правоотношения сторон, как возникающие из договора возмездного оказания услуг, регулируемого нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 2 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о доказанности факта оказания регистрационных услуг и об обязанности ответчика по их оплате.

Проверив доводы ОАО «Туймаада-Агроснаб» относительно пропуска срока исковой давности, суды пришли к выводу о том, что предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности на момент обращения с иском в арбитражный суд ОАО РСР «ЯФЦ» пропущен не был.

На основании статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Соглашением № 36/2014-19 от 20.02.2014 подтверждается задолженность ответчика перед истцом в размере 1 114 282 рубля. Заключение данного соглашения правомерно расценено судами как совершение ответчиком действия, свидетельствующего о признании долга, прерывающее срок исковой давности. 

При таких обстоятельствах, учитывая частичную оплату ответчиком оказанных истцом услуг, суды обоснованно признали заявленные требования подлежащими удовлетворению в сумме 1 276 860 рублей 77 копеек.

Доводы кассационной жалобы ответчика о неподтвержденности факта оказания ОАО РСР «ЯФЦ» услуг, равно как и доводы о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора, о пропуске им срока исковой давности, были предметом рассмотрения судов и по существу направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных арбитражными судами. Оснований для переоценки доказательств у Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Неправильного применения норм материального и процессуального права, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 апреля 2017 года по делу № А58-7146/2016 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2017 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий 

Судьи

А.Л. Барская 

Т.П. Васина

 

И.И. Палащенко