СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru  

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Томск Дело № А45-18568/2021  

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2024 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 22 июля 2024 года.  

 Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Фроловой Н.Н. 

судей Иванова О.А.  Логачева К.Д.  

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Мизиной  Е.Б. без использования средств аудиозаписи рассмотрев в судебном заседании, по общим правилам производства, установленным для рассмотрения дела в арбитражном  суде первой инстанции, заявление конкурсного управляющего должника о признании  сделки недействительной и применений последствий недействительности сделки между должником и Обществом с ограниченной ответственностью «БизнесКонсалт» (ИНН  

<

***>) по делу № А45-18568/2021 (судья Перминова О.К.) о несостоятельности  (банкротстве) должника - общества с ограниченной ответственностью «Дорожностроительное управление № 1» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 630099,  

<

...>),  

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований: общество с ограниченной  ответственностью «АБЗ-1»  

В судебном заседании приняли участие: от лиц, участвующих в деле: не явились (извещены), УСТАНОВИЛ: 

решением суда от 05.10.2021 (резолютивная часть) ООО «ДСУ № 1» несостоятельным  (банкротом), открыто конкурсное производство на срок 6 месяцев, до 05.04.2022. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1.  

16.10.2021 в газете «Коммерсантъ» № 189 опубликовано сообщение о признании  должника несостоятельным банкротом и о введении в отношении должника процедуры  банкротства – конкурсное производство.  

 09.12.2022 через сервис «Мой Арбитр» (зарегистрировано 09.12.2022 вх.382624)  конкурсный управляющий ФИО1 обратился в суд с заявлением о  признании сделки недействительной и применений последствий недействительности  сделки между должником и обществом с ограниченной ответственностью «БизнесКонсалт», конкурсный управляющий просит: 1. Признать недействительной сделкой договор № БК-11/20.06 от 01.10.2020 заключенный между ООО «ДСУ № 1» (ИНН  

<

***>) и ООО «БизнесКонсалт» (ИНН 

<

***>). 2. Применить последствия  недействительности сделки – обязать ООО «БизнесКонсалт» возвратить в конкурсную  массу должника асфальтобетонный завод Parker Road Star M1500.  

Определением от 21.07.2023 Арбитражный суд Новосибирской области заявление  конкурсного управляющего должника удовлетворил. Признал недействительным договор № БК-11/20.06 от 01.10.2020 заключенный между ООО «ДСУ № 1» и ООО «БизнесКонсалт». Применил последствия недействительности сделки: обязал ООО «БизнесКонсалт» возвратить имущество: асфальтобетонный завод Parker Road Star M1500 в  конкурсную массу ООО «Дорожно-строительное управление № 1».  

Не согласившись с принятым судебным актом ООО «БизнесКонсалт», ООО  «АБЗ-1» обратились с апелляционными жалобами, в которых просят его отменить и  принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств  имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела,  нарушение норм материального и процессуального права.  

Определением от 13.09.2023 апелляционная жалоба ООО «АБЗ-1» принята к совместному производству с апелляционной жалобой ООО «БизнесКонсалт».  

 Суд апелляционной инстанции, установив нарушение норм процессуального права, допущенное судом первой инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта –  судебный акт вынесен о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле,  определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2023 перешел к  рассмотрению заявления конкурсного управляющего должника о признании сделки  недействительной и применений последствий недействительности сделки между должником и Обществом с ограниченной ответственностью «БизнесКонсалт» (ИНН  

<

***>), по общим правилам производства, установленным для рассмотрения дела  в арбитражном суде первой инстанции. Привлек к участию в деле в качестве третьего  лица, не заявляющего самостоятельных требований общество с ограниченной ответственностью «АБЗ-1»  

Постановлением апелляционного суда от 14.06.2024 определение от 21.07.2023  Арбитражный суд Новосибирской области по делу № А45-18568/2021 отменено. Принят по делу новый судебный акт. Признаны недействительными договор № БК-11/20.06  от 01.10.2020 заключенный между ООО «ДСУ № 1» и ООО «БизнесКонсалт», договор  купли-продажи № 23 от 23.06.2022, заключенный между ООО «БизнесКонсалт» и ООО  «АБЗ-1». Применены последствия недействительности сделки.  

При принятии вышеуказанного постановления судом апелляционной инстанции  не рассмотрен вопрос о распределении судебных расходов по делу.  

По правилам пункта 1 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого  решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в  деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства,  судом не было принято решение.  

Согласно пункту 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее – Постановление № 36) в порядке, предусмотренном статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу  принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению  лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало  ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции.  Вопрос о принятии дополнительного постановления разрешается коллегиальным составом судей в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле.  

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2024 по  настоящему делу назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о принятии  дополнительного постановления.  

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте  судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.  

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123,  156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть  апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.  

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкрот- 

стве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

Как указано выше в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 178 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае,  если по какому-либо требованию в отношении которого лица, участвующие в деле,  представили доказательства, судом не было принято решение.  

Таким образом, дополнительное решение может быть вынесено только по предусмотренным в части 1 данной статьи основаниям, перечень которых носит закрытый  характер.  

Вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в  судебном заседании. Дополнительное решение принимается по правилам, установленным в настоящей главе. В случае отказа в принятии дополнительного решения выносится определение, которое может быть обжаловано.  

В пункте 21 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что согласно статье 112  АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом,  рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по  существу.  

Апелляционный суд установил, что при вынесении постановления от 14.06.2024  не был разрешен вопрос относительно судебных расходов.  

На основании пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле,  в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с  проигравшей стороны.  

В абзаце 4 пункта 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с  применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»  разъяснено, что по смыслу пункта 3 статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление об  оспаривании сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве оплачивается  государственной пошлиной в размере, предусмотренном для оплаты исковых  заявлений об оспаривании сделок (подпункт 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового  кодекса Российской Федерации).  

Размер государственной пошлины при подаче апелляционной (кассационной)  жалобы на определение суда, принятое по результатам рассмотрения заявления об  оспаривании сделки, определяется по правилам подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21  Налогового кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 21.07.2014  N 221-ФЗ) и составляет 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей  уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, то есть 3 000  рублей.  

Заявление конкурсного управляющего удовлетворено в полном объеме. 

Из материалов дела следует, что при обращении с заявлением конкурсный  управляющий государственную пошлину за рассмотрение заявления не оплачивал.  

ООО «БизнесКонсалт», ООО «АБЗ-1» при обращении с апелляционными  жалобами государственную пошлину за рассмотрение апелляционных жалоб не  оплачивали, следовательно, государственная пошлина подлежит взысканию с обществ  в доход федерального бюджета.  

Руководствуясь статьей 110, 178, 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БизнесКонсалт» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную  пошлину в размере 6 000 ( шесть тысяч) рублей.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АБЗ-1» (ОГРН:  

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную  пошлину в размере 6 000 ( шесть тысяч) рублей.  

Дополнительное постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий  одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.  

Дополнительное постановление, выполненное в форме электронного документа,  подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте  суда в сети «Интернет».  

Председательствующий Н.Н. Фролова  Судьи О.А. Иванов  

К.Д. Логачев