АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ЦЕНТРАЛЬНОГО  ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело №А54-8326/2017

г.Калуга

18 декабря 2018 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12.12.2018

Постановление изготовлено в полном объеме  18.12.2018

 

Арбитражный суд Центрального округа в составе председательствующего Елагиной О.К., судей Сладкопевцевой Н.Г., Толкачевой И.Ю.

при ведении протокола помощником судьи Савенковой Т.Г.,

при участии от акционерного общества «РЯЗАНСКАЯ НЕФТЕПЕРЕРАБАТЫВАЮЩАЯ КОМПАНИЯ» ФИО1 по доверенности от 22.12.2017 №856, от муниципального предприятия «Водоканал города Рязани» ФИО2 по доверенности от 22.10.2018 №66-ю и ФИО3 по доверенности от 22.03.2017 №7-ю,  

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Рязанской области кассационную жалобу акционерного общества «РЯЗАНСКАЯ НЕФТЕПЕРЕРАБАТЫВАЮЩАЯ КОМПАНИЯ» на решение Арбитражного суда Рязанской области от 09.04.2018 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2018 по делу         №А54-8326/2017,  

 

у с т а н о в и л:

акционерное общество «РЯЗАНСКАЯ НЕФТЕПЕРЕРАБАТЫВАЮЩАЯ КОМПАНИЯ», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - АО «РНПК») обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к муниципальному предприятию «Водоканал города Рязани», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - МП «Водоканал города Рязани») о взыскании 101 966 984 руб. 11 коп. платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения по договору на прием и очистку сточных вод №2 999/К (рег. 28.03.2003 №5083/50).

В судебном заседании 28.11.2017 суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрацию города Рязани, ОГРН 

<

***> (далее - Администрация) и Главное управление «Региональная энергетическая комиссия» Рязанской области, ОГРН 

<

***> (далее - ГУ РЭК Рязанской области), о чем вынесено протокольное определение от 28.11.2017.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 09.04.2018            (судья Матин А.В.), оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2018 (судьи Сентюрина И.Г., Афанасьева Е.И., Григорьева М.А.), в удовлетворении исковых требований отказано. 

Не соглашаясь с вынесенными судебными актами, АО «РНПК» обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Рязанской области от 09.04.2018 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2018, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на ошибочность выводов судов, которые не соответствуют обстоятельствам дела и основаны на неправильном применении норм материального права. Полагает, что в связи с отсутствием у ответчика контрольных колодцев на трубопроводах, истцом обоснованно произведен отбор проб сточных вод и падающей струи сточных вод напорных трубопроводов ответчика в приемную камеру перед зданием решеток на очистных сооружениях (из падающей струи сточных вод 3 и 4 коллекторов) на границе эксплуатационной ответственности и обслуживания. Не согласен с выводами судов в отношении пробоотборного устройства и емкости для отобранных проб, поскольку ГОСТ 31861-2012 «Вода. Общие требования к отбору проб», утвержденный Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 29.11.2012 №1513-ст (далее - ГОСТ 31861-2012) не содержит запрета на проведение отбора проб сточных вод пробоотборником - стаканом из нержавеющей стали в стеклянные склянки. Считает, что актом отбора проб от 26.10.2016 №303/1, журналом расчетов результатов анализов лаборатории контроля биологической очистки сточных вод, поверхностных водоемов, вахтовым журналом лаборатории контроля биологической очистки сточных вод, поверхностных водоемов и вахтовым журналом оператора товарной установки биологической очистки цеха №20 подтверждается, что предметом лабораторного исследования были именно те пробы сточных вод, которые были отобраны 26.10.2016, следовательно, данные документы являются надлежащим доказательством, подтверждающим превышение допустимой концентрации загрязняющих веществ - сульфидов-ионов в сточных водах, поступивших на очистные сооружения истца.

Представитель АО «РНПК» в судебном заседании кассационной инстанции поддержал доводы жалобы в полном объеме.

МП «Водоканал города Рязани» в отзыве на кассационную жалобу и его представители в судебном заседании кассационной инстанции с доводами, изложенными в ней, не согласились, просят судебные акты первой и апелляционной инстанций оставить без изменения, кассационную жалобу  без удовлетворения.

Администрация и ГУ РЭК Рязанской области извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем публичного извещения на официальном сайте суда в сети Интернет, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе и в отзыве на нее, проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителей АО «РНПК» и МП «Водоканал города Рязани», судебная коллегия считает, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене или изменению в связи со следующим.

Как установлено судами и видно из материалов дела, закрытым акционерным обществом «Рязанская нефтеперерабатывающая компания» (в настоящее время - АО «РНПК») (исполнитель) и муниципальным унитарным предприятием Производственное объединение «Водоканал» (в настоящее время - МП «Водоканал города Рязани») (заказчик) подписан договор на прием и очистку сточных вод №2 999/К (рег. №5083/50 от 28.03.2003), факт заключения которого установлен решением Арбитражного суда Рязанской области от 17.06.2003 по делу №А54-1612/03-С9 (далее - договор), по условиям которого исполнитель обязался принимать от заказчика на биологическую очистку сточные воды, включающие в себя суммарный объем сточных вод абонентов (юридических лиц и индивидуальных предпринимателей), отводимых заказчиком на основании договоров, заключенных между сторонами настоящего договора и каждым абонентом, и бытовые сточные воды, а заказчик - оплачивать услуги по очистке сточных вод.

Границей эксплуатационной ответственности и обслуживания является приемная камера перед зданием решеток на очистных сооружениях (пункт 2.3 договора).

Согласно пункту 2.5 договора сточные воды, принимаемые на очистку, по составу загрязняющих веществ и их концентрации должны соответствовать нормативам, утвержденным в установленном законом порядке и действующим на момент сброса.

В соответствии с пунктом 2.6 договора истец вправе производить контроль за количеством и качеством сточных вод в любое время.

В силу положений пункта 6.2 договора к отношениям сторон по исполнению настоящего договора применяются нормативные акты органов государственной власти и местного самоуправления, принятые в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как видно из дела, специалистами истца 26.10.2016 произведен отбор проб сточных вод, поступающих на очистные сооружения от ответчика, по результатам которых установлено превышение допустимой концентраций загрязняющих веществ (сульфид-ионы), что отражено в акте отбора проб (пробы №1-2) от 26.10.2016 №303/1, направленному в адрес ответчика   письмом от 28.10.2016 №90-0-13234-8/16.

Кроме того, результаты анализов отобранных проб сточных вод были занесены в журнал контроля состава и свойств сточных вод абонента, выписки из которого с предложением рассчитать и оплатить плату за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения были направлены ответчику письмом от 07.12.2016 №90-00-15041-8/16.

В связи с непредставлением ответчиком расчета платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, истцом произведен расчет платы на основании пунктов 118, 119 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 №644 (далее - Правила №644), сумма которой составила 101 966 984 руб. 11 коп., в том числе НДС - 15 554 285 руб. 71 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 07.06.2017                        №22-04-6733/17 с требованием внести соответствующую плату, которая последним оставлена без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме, установив факт нарушения со стороны истца порядка составления акта отбора проб сточных вод.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дело по имеющимся в деле доказательствам, согласился с выводами суда первой инстанции.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов судов обеих инстанций.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением водой через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения.

Глава 5 Федерального закона от 17.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон №416-ФЗ) предусматривает необходимость обеспечения охраны окружающей среды в сфере водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с пунктом 10 статьи 7 Закона №416-ФЗ в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

На основании подпунктов «ж», «и» пункта 35 Правил №644 абонент обязан: производить оплату по договору холодного водоснабжения, договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, а также вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с настоящими Правилами; соблюдать нормативы допустимых сбросов, лимиты на сбросы, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов (для категорий абонентов, в отношении которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов), соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, принимать меры по соблюдению указанных требований.

Абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные Правилами №644, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (пункт 111 Правил №644).

Состав и свойства сточных вод, принимаемых (отводимых) в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать нормативным показателям общих свойств сточных вод и допустимым концентрациям загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, предусмотренным приложением 3 (пункт 114 Правил №644).

В соответствии с подпунктами «в» и «г» пункта 36 Правил №644, организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль состава и свойств сточных вод, в том числе контроль за соблюдением абонентами нормативов допустимых сбросов, нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения; взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в централизованные системы водоотведения.

В случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 настоящих Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения, в порядке и размере, которые определены настоящими Правилами (пункт 118 Правил №644).

Для признания результатов анализа достоверными должны быть доказаны существенные обстоятельства по делу, которым является соблюдение процедуры отбора проб сточных вод.

Правилами осуществления контроля состава и свойств сточной воды, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 №525 (далее - Правила №525) урегулирован порядок осуществления и контроля состава и свойств сточных вод.

В соответствии с пунктом 3 Правил №525 контроль состава и свойств сточных вод включает в себя отбор проб сточных вод и последующий анализ отобранных проб.

Статьей 19 Правил №525 предусмотрено, что отбор проб сточных вод осуществляется в присутствии абонента, за исключением случаев его неявки к месту отбора проб. В случае неявки абонента к месту отбора проб сточных вод в течение 15 минут после времени, указанного в уведомлении о проведении отбора проб сточных вод, пробы сточных вод отбираются без абонента.

Согласно пунктам 22, 27 Правил №525 отбор проб сточных вод производится из контрольных канализационных колодцев. По результатам отбора проб сточных вод на месте отбора проб сточных вод составляется два экземпляра акта отбора проб по форме, приведенной в приложении №2 Правил №525.Указанный акт подписывается организацией, осуществляющей водоотведение, и абонентом.

Пункт 32 Правил №525 содержит императивное правило об обязанности организации, осуществляющей водоотведение, опломбировать одноразовыми пломбами пробы сточных вод. Ответственность за соблюдение условий транспортировки проб в аккредитованные лаборатории несут организация, осуществляющая водоотведение, или абонент, осуществляющий их транспортировку.

Требования к отбору, транспортированию и подготовке к хранению проб воды, предназначенных для определения показателей ее состава и свойств в Российской Федерации с 01.01.2014 предусмотрены ГОСТ                 31861-2012.

В соответствии с пунктом 3.5 ГОСТ 31861-2012 объем взятой пробы должен соответствовать установленному в нормативном документе на метод определения конкретного показателя с учетом количества определяемых показателей и возможности проведения повторного исследования. При этом для получения одной пробы, отражающей состав и свойства воды в данной точке отбора, допускается неоднократно отбирать воду в этой точке отбора за максимально короткий период времени.

Метод отбора проб выбирают в зависимости от типа воды, ее напора, потока, температуры, глубины пробоотбора, цели исследований и перечня определяемых показателей с таким расчетом, чтобы исключить (свести к минимуму) возможные изменения определяемого показателя в процессе отбора (пункт 3.6 ГОСТ 31861-2012).

Согласно пункту 3.8 ГОСТ 31861-2012 все процедуры отбора проб должны быть строго документированы. Записи должны быть четкими, осуществлены надежным способом, позволяющим провести идентификацию пробы в лаборатории без затруднений.

В приложении Г к ГОСТ 31861-2012 указано, что для хранения отобранных проб, предназначенных для определения органических веществ, применяют только стеклянные емкости предпочтительно коричневого стекла.

Результаты отбора проб заносят в акт об отборе, который должен содержать следующую информацию: расположение и наименование места отбора проб с координатами и любой другой информацией о местонахождении; дату отбора; метод отбора; время отбора; климатические условия окружающей среды при отборе проб (при необходимости); температуру воды при отборе пробы (при необходимости); метод подготовки к хранению (при необходимости); цель исследования воды; другие данные в зависимости от цели отбора проб; должность, фамилию и подпись исполнителя (пункт 6.3 ГОСТ 31861-2012).

Таким образом, определенная процедура отбора проб, их исследования, документирования и оформления результатов является обязательной.

С учетом изложенного, для признания результатов анализа достоверными должны быть доказаны существенные обстоятельства по делу, в частности соблюдение процедуры отбора проб сточных вод.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 АПК РФ). 

В соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168              АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Исследовав по правилам, предусмотренным в статье 71 АПК РФ, представленные доказательства, суды не приняли в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего превышение содержания в стоках допустимой концентрации загрязняющих веществ (сульфид-ионы), акт отбора проб от 26.10.2016 №303/1, установив нарушение АО «РНПК» требований Правил №525 к порядку осуществления контроля состава и свойств сточных вод, отводимых абонентами.

Как следует из материалов дела, специалистами истца 26.10.2016 произведен отбор проб сточных вод, отводимых в рамках договора, который произведен из падающей струи сточных вод коллектора 3 и коллектора 4.

В указанном договоре места отбора сточных вод (канализационные колодцы) не определялись.

Сторонами в материалы дела представлена схема поступления городских стоков на установку биологической очистки АО «РНПК».

Судами установлено, что из акта отбора проб следует, что в качестве типа пробоотборного устройства или средства отбора пробы использовался   стакан из нержавеющей стали 0,7 дм3, 5 дм3, «Теле» 0,5 дм3, 1 дм3, 2 дм3, тогда как в графе «объем пробы» для проб №1 и 2 установлен объем                       5000 см3.

Кроме того, в акте указаны порядковые номера проб №1 и 2 без какой-либо их маркировки с указанием объема каждой 5000 см3, при этом в графе над таблицей акта, объем пробоотборника (стакана из нержавеющей стали) не определен. Также в акте указано, что отбор проб №1 и 2 производился в     09 час 00 мин и 09 час 05 мин соответственно, а время доставки обеих указанных проб - 09 час 15 мин. Информация о материале, из которого изготовлена емкость для отбора проб, в акте отсутствует, указан только материал пробоотборника.

Согласно журналу расчетов результатов анализов лаборатории контроля биологической очистки сточных вод, поверхностных водоемов (сульфид-ионы), представленному истцом в материалы дела в копии, акт отбора проб от 26.10.2016 №303/1 поступил в лабораторию 26.10.2016 в                  09 час 00 мин, а не в 09 час 15 мин, как указано в самом акте. В графе «место отбора» указаны четыре строки, в то время как в акте указаны только две пробы с иным объемом.

Кроме того, в представленных в дело истцом вахтовом журнале оператора товарного (старшего) установки биологической очистки цеха №20, вахтовом журнале лаборатории контроля биологической очистки сточных вод, поверхностных водоемов, выписке из журнала контроля состава и свойств сточных вод МП «Водоканал города Рязани» коллектор №3 и выписке из журнала контроля состава и свойств сточных вод МП «Водоканал города Рязани» коллектор №4 не указано, что в лабораторию поступали указанные в акте пробы №1 и 2; время поступления данных проб, их объем, указанные в вышеперечисленных документах, не совпадают.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции представители истца поясняли, что после отбора проб с помощью пробоотборника - стакана из нержавеющей стали, пробы были перелиты в иные стеклянные емкости. Вместе с тем, надлежащего оформления, как того требует ГОСТ 31861-2012,  истцом в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено. 

Кроме того, в нарушение пункта 32 Правил №525 истцом не были опломбированы пробы №1 и 2 одноразовыми пломбами.

В связи с этим судами правомерно не принят в качестве надлежащего доказательства акт отбора проб от 26.10.2016 №303/1, поскольку составлен   с нарушением Правил №525 и ГОСТ 31861-2012, регламентирующих порядок его составления (о чем в акте имеется соответствующая отметка).

При наличии нарушений порядка отбора проб, невозможно сделать вывод об идентичности образца пробы, отобранной у ответчика и поступившей для проведения исследования.

Несогласие АО «РНПК» с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела, установленных на основании имеющихся в материалах дела доказательств, не свидетельствует о том, что имеются основания для отмены обжалуемых судебных актов.

Аргументы, изложенные заявителем в кассационной жалобе в отношении порядка осуществления отбора проб сточных вод, по существу направлены на переоценку исследованных доказательств и установленных судами обстоятельств, что в соответствии со статьями 286, 287 АПК РФ находится за пределами полномочий и компетенции арбитражного суда кассационной инстанции.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены принятых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 АПК РФ, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 09.04.2018 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2018 по делу №А54-8326/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вынесения, в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

                    О.К. Елагина

 

Судьи

Н.Г. Сладкопевцева

 

И.Ю. Толкачева