ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А33-3459/2018

г. Красноярск

28 марта 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2019 года 

Полный текст постановления изготовлен         28 марта 2019 года 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Петровской О.В.,

судей: Белан Н.Н., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щекотуровой Я.С.,

при участии: 

от истца - индивидуального предпринимателя Кукса Валентины Петровны- Васильевой М.Г., представителя по доверенности от 15.12.2017 серии 24 АА № 2946457, 

от ответчика - публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт»- Альмухометовой Н.П., представителя по доверенности от 01.01.2019 № 03-2019, 

от третьего лица - публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири»- Головушиной М.С., представителя по доверенности от 27.12.2018 № 24/603, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кукса Валентины Петровны  

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 07 декабря 2018 года по делу №  А33-3459/2018, принятое судьёй Варыгиной Н.А.,

установил:

индивидуальный предприниматель Кукса Валентина Петровна (ИНН 246500820892,  ОГРНИП 309246835100126, далее – ИП Кукса В.П., истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным  в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации публичному акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692, далее - ПАО «Красноярскэнергосбыт», ответчик) о признании действия ответчика в части  взыскании суммы в размере 836 608 рублей 93 копеек за безучетное потребление электрической энергии неосновательным обогащением; об обязании ПАО «Красноярскэнергосбыт» в срок не позднее 10-ти дней с момента вступления в силу настоящего решения осуществить перерасчет стоимости за потребленную электрическую энергию за период с 24.10.2017 до 27.11.2017, уменьшив ее стоимость до 79 261 рубля 81 копейки; о взыскании с ПАО «Красноярскэнергосбыт» в пользу Кукса Валентины Петровны сумму в размере 836 608 рублей 93 копеек; о взыскании  с ПАО «Красноярскэнергосбыт» в пользу Кукса Валентины Петровны суммы в размере               60 000 рублей за услуги юриста. 

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 10 апреля 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечено публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327, далее- ПАО «МРСК Сибири», третье лицо).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 07 декабря 2018 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом,  истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд,  указал, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

-ответчиком не доказано вмешательство истца в работу прибора учета, не доказано наличие искажения истцом данных об объеме потребления электроэнергии, не доказана вина истца в таком искажении.

-у ответчика отсутствуют основания для применения к расчету правил о безучетном потреблении электроэнергии. 

-акт о безучетном потреблении не является безусловным и исключительным доказательством безучетного потребления, истцом представлены иные доказательства.

-суд обязывал ПАО «МРСК Сибири» предоставить информацию о дате закупки, изготовлении спорной пломбы, установленной на объекте Истца, Третье лицо пояснило, что в связи со сроком давности установки пломбы, документы отсутствуют, документы на антимагнитную пломбу от ПАО МРСК Сибири не представлены, суд не поставил на разрешение вопрос о наложении судебного штрафа.

-не дана оценка фотографии, представленной третьим лицом в материалы дела. 

-эксплуатация, сохранность прибора учета соблюдена, прибор учета правильно функционирует в соответствии с его назначением, поверка проведена в срок. 

-нарушений при проведении проверки прибора учета, кроме отсутствия антимагнитной пломбы зафиксировано не было. Прибор учета остался без изменений.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 января 2019 года апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 11.02.2019.

В соответствии со статьей  158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание откладывалось до 25.03.2019.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

От ответчика, третьего лица поступили отзывы на апелляционную жалобу, согласно которым просят оставить решение без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между истцом (абонент) и ответчиком (гарантирующий поставщик) заключен договор на электроснабжение № 12644 от 21.03.2012 (далее – договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а абонент обязался принимать и оплачивать приобретаемую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1 договора).

Права и обязанности гарантирующего поставщика согласованы сторонами в разделе 4 договора; права и обязанности  абонента – в разделе 5 договора.

Так в пункте 5.1.4 договора предусмотрена обязанность абонента незамедлительно сообщать сетевой организации и гарантирующему поставщику обо всех нарушениях схемы учета и неисправностях в работе расчетных приборов учета, о нарушениях защитных и пломбирующих устройств приборов учета.

На основании пункта 6.2. договора учет отпущенной и потребленной электроэнергии осуществляется приборами учета и расчетными методами, указанными в приложении № 3 к договору.

Согласно пунктам 6.6 – 6.7  договора электросчетчики, измерительные трансформаторы в процессе эксплуатации должны иметь пломбы с клеймом госповерителя с давностью, не превышающей, указанную в паспорте на данный электросчетчик, трансформатор тока. Периодическая государственная поверка, техническое обслуживание  приборов учета иных элементов измерительных комплексов осуществляется за счет абонента в сроки, определенные действующей нормативно-технической документацией и паспортными данными вышеуказанных устройств.

Пункт 7.1. определяет, что расчетным периодом по данному договору является месяц.

27.11.2017 сотрудниками филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго» на объекте истца «нежилое помещение» по адресу: г. Красноярск, ул. Быковского, 7, проведена плановая инструментальная проверка прибора учета № 011073072003566, в ходе которой выявлено отсутствие ранее установленной на указанном приборе учета антимагнитной пломбы № 24040224969 (акт от 04.12.2013 № 5-585).

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки расчетных приборов учета от 27.11.2017 № С1-7-1149. По итогам проверки сетевой организацией составлен акт о безучетном потреблении электроэнергии № 241102405 от 27.11.2017.

Проверка проведена, указанные акты составлены в присутствии предпринимателя Кукса  В.П. Согласно объяснениям предпринимателя от 27.11.2017, последняя проверка была 04.12.2013, периодически инспекторы снимали показания, об отсутствии пломбы не сообщали, причина отсутствия пломбы предпринимателю не известна.

Расчет объема безучетного потребления электрической энергии по акту № 241102405 от 27.11.2017 произведен ПАО «Красноярскэнергосбыт» с 05.12.2016 (с даты, когда должна была быть проведена проверка, исходя из акта от 04.12.2013 №5-585) по 30.11.2017 (до конца расчетного периода в связи с неустранением выявленного нарушения). Согласно расчету стоимость безучетно потребленной электроэнергии за указанный период составила 836 608,93 руб.

Нарушение истцом устранено 21.12.2017, о чем составлен акт допуска  прибора учета № С1-1-684, в связи с чем ПАО «Красноярскэнергосбыт» начислена сумма 52 221,85 руб. 

В связи с обращением ПАО «МРСК Сибири» № 1.3/50/32 от 12.01.2018 в связи с нарушением сроков выполнения заявки по осуществлению допуска в эксплуатацию прибора учета № 011073072003566 ответчиком произведен перерасчет суммы 52 221,85 руб. на  сумму 36 555,30 руб. за период с 01.12.2017 по 14.12.2017.

На указанные начисления ответчиком истцу выставлены соответствующие счета-фактуры, корректировочный счет-фактура.

Претензией от 18.12.2017 № 165025 ПАО «Красноярскэнергосбыт предложил предпринимателю погасить имеющуюся задолженность за ноябрь 2017 года в сумме 836 608,93 руб.

Ответчиком предпринимателю выставлен счет № 51-0118-1000003746 от 23.01.2018 на сумму 909 200 рублей.

Истцом оплачено 909 200 рублей по указанному счету (квитанции Газпромбанка от 23.01.2018, 24.01.2018, 25.01.2018, 23.01.2018, 26.01.2018).

Претензией от 09.01.2018 истец обратился к ответчику с требованием вернуть незаконно начисленную и взысканную сумму в размере 829 938,19 руб. (909 200 руб. – 79 261,81 руб.; 79 261,81 руб., исчисленную за период с 24.10.2017 по 27.11.2017, истец признает). Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. 

Считая, что ответчиком необоснованно произведено начисление по акту о неучтенном потреблении электроэнергии от 27.11.2017, истец обратился к ответчику с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Таким образом, удовлетворение иска о взыскании неосновательного обогащения возможно при доказанности совокупности следующих фактов: приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, а также отсутствия правовых оснований для получения имущества ответчиком, размер неосновательного обогащения.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в виде стоимости начисленной на основании акта о безучетном потреблении №241102405  электроэнергии (с учетом уточнения). 

Заключенный между сторонами договор является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются параграфами 1, 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

В силу статей 539 и 543 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в ведении абонента энергетических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, возложена на абонента.

Из положений статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» следует, что производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Требования настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов распространяются на объекты, подключенные к электрическим сетям централизованного электроснабжения, и (или) системам централизованного теплоснабжения, и (или) системам централизованного водоснабжения, и (или) системам централизованного газоснабжения, и (или) иным системам централизованного снабжения энергетическими ресурсами. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Законодательство об энергоснабжении предусматривает оплату фактически поставленного объема энергии. Приоритетным и наиболее достоверным способом определения этого объема является учетный, то есть по приборам учета. 

В целях надлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения учет электрической энергии должен быть обеспечен покупателем (пункт 2 статьи 539, статья 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 180 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее -  Правила № 442).

Согласно пункту 136 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации № 442 от 04.05.2012 (далее – Правила № 442),  определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных:

-с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета;

-при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением № 3.

При этом под измерительным комплексом для целей настоящего документа понимается совокупность приборов учета и измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме, через которые такие приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), предназначенная для измерения объемов электрической энергии (мощности) в одной точке поставки.

В соответствии с абзацами 3,4 пункта 145 Правил № 442, обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета. При этом под эксплуатацией прибора учета для целей настоящего документа понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих в том числе: осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки. 

Довод о нарушении ответчиком и третьим лицом сроков проведения проверок, что привело к несвоевременному выявлению отсутствия антимагнитной пломбы, поскольку последняя проверка на объекте истца проводилась 04.12.2013 подлежит отклонению.

В соответствии с абзацами 1 и 2 пункта 172 Основных положений № 442 проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией.

Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки.

Последствия непроведения таких проверок сетевой организацией установлены положениями абзацев 4 и 5 пункта 172 Основных положений № 442, согласно которым в случае если в отношении каких-либо точек поставки сетевой организацией не были проведены проверки расчетных приборов учета в соответствии с планом-графиком, указанным в пункте 173 Основных положений № 442, если в отношении каких-либо точек поставки за прошедшие 12 месяцев сетевой организацией не были проведены проверки приборов учета, то проверки приборов учета в отношении соответствующих точек поставки вправе провести гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), который в отношении таких точек поставки осуществляет продажу электрической энергии.

В указанных случаях гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) осуществляет проверки приборов учета в порядке, аналогичном установленному в настоящем разделе порядку для их проведения сетевой организацией. Гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) участвует в проведении проверок приборов учета в соответствии с пунктами 173 - 177 настоящего документа.

В соответствии с пунктом 176 Правил № 442 сетевая организация передает гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), в случае если он не участвовал в проведении проверки, копии актов проверки расчетных приборов учета в течение 3 рабочих дней после их составления.

Согласно пункту 177 Правил № 442 в случае если для проведения проверки приборов учета сетевой организации требуется допуск к энергопринимающим устройствам потребителя (объекту по производству электрической энергии (мощности)), то сетевая организация за 5 рабочих дней до планируемой даты проведения проверки уведомляет потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) о дате и времени проведения такой проверки, а также о последствиях ее недопуска к расчетным приборам учета. При несогласии потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) с предложенными датой и (или) временем проведения проверки этот потребитель (производитель электрической энергии (мощности) на розничном рынке) направляет сетевой организации предложение об иных дате и (или) времени, после чего стороны обязаны согласовать иные дату и (или) время.

Объем безучетного потребления электрической энергии в случае выявления безучетного потребления электроэнергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к Основным положениям № 442.

Объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии (абзацы 1, 2, 3 пункта 195 Основных положений № 442).

Как следует из пунктов 192 и 193 Правил № 442, по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Из материалов дела следует, что в акте проверки приборов учета электроэнергии от 27.11.2017 на объекте истца: «нежилое помещение», расположенное по адресу: г. Красноярск, ул.Быковского, 7, и в составленном на его основании акте от 27.11.2017 № 241102405 о безучетном потреблении электроэнергии, установлен факт отсутствия ранее установленной согласно акту от 04.12.2013 № 5-585 антимагнитной пломбы № 24040224969.

Данный факт подтверждается представленными актами и фотоматериалами проверки, а также не оспаривается предпринимателем.

Из актов проверки и безучетного потребления электроэнергии  от 27.11.2017 следует, что при проверке приборов учета и фиксации безучетного потребления присутствовал сам потребитель (предприниматель Кукса В.П.).

Акт о безучетном потреблении электроэнергии соответствует требованиям Правил № 442, является надлежащими доказательством, подтверждающим безучетное потребление истцом электроэнергии, доказательства, свидетельствующие об обратном в материалы дела не представлены вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя жалобы об отсутствии со стороны ответчика доказательств факта безучетного потребления истцом электроэнергии, учитывая, в том числе, отсутствие сведений, подтверждающих вмешательство истца в схему и работу прибора учета, данных о наличии посторонних устройств, влияющих на работу прибора учета, искажения показаний, рассмотрены и обосновано отклонены судом первой инстанции.

В соответствии с абзацем восьмым пункта 2 Правил № 442 безучетное потребление представляет собой потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и Правил № 442 порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

С учетом положений пункта 2 Основных положений Правил № 442, отсутствие антимагнитной пломбы, выявленное и зафиксированное в ходе проверки объекта истца, является достаточным основанием считать потребление электроэнергии безучетным и не требует установления последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017 № 301-ЭС17-8833, из понятия безучетного потребления, приведенного в пункте 2 Правил № 442, следует, что безучетное потребление электрической энергии, действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2016 № 303-ЭС16-12044 по делу № А51-15847/2015, отсутствие вины потребителя в неисправности прибора учета не может само по себе свидетельствовать об отсутствии безучетного потребления электроэнергии, а обязанность по обеспечению функционированию прибора учета возлагается на потребителя, исходя из абзаца 13 пункта 2 и абзацев 3, 4 пункта 145 Основных положений № 442.

Согласно подпункту 3.5 пункта 3 Правил учета электрической энергии, утвержденных Министерством топлива и энергетики Российской Федерации 19.09.1996 (далее - Правила учета), средства учета электрической энергии и контроля ее качества должны быть защищены от несанкционированного доступа для исключения возможности искажения результатов измерений.

Потребитель обязан обеспечить содержание электроустановок в рабочем состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями правил и других нормативно-технических документов. Он несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета установленным требованиям (пункт 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго Российской Федерации от 13.01.2003 № 6 (далее - Правила № 6).

Вместе с тем,  соответствующая обязанность ответчиком не исполнена, отсутствие пломбы обнаружено  в момент проверки.

В силу пункта 2.11.17 Правил № 6 обо всех дефектах или случаях отказов в работе расчетных счетчиков электрической энергии потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию. Персонал энергообъекта несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям.

В пункте 2.11.18 Правил № 6 отражено, что Энергоснабжающая организация должна пломбировать: клеммники трансформаторов тока; крышки переходных коробок, где имеются цепи к электросчетчикам; токовые цепи расчетных счетчиков в случаях, когда к трансформаторам тока совместно со счетчиками присоединены электроизмерительные приборы и устройства защиты; испытательные коробки с зажимами для шунтирования вторичных обмоток трансформаторов тока и места соединения цепей напряжения при отключении расчетных счетчиков для их замены или поверки; решетки и дверцы камер, где установлены трансформаторы тока; решетки или дверцы камер, где установлены предохранители на стороне высокого и низкого напряжения трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики; приспособления на рукоятках приводов разъединителей трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики.

Во вторичных цепях трансформаторов напряжения, к которым подсоединены расчетные счетчики, установка предохранителей без контроля за их целостностью с действием на сигнал не допускается.

Поверенные расчетные счетчики должны иметь на креплении кожухов пломбы организации, производившей поверку, а на крышке колодки зажимов счетчика пломбу энергоснабжающей организации.

Для защиты от несанкционированного доступа электроизмерительных приборов, коммутационных аппаратов и разъемных соединений электрических цепей в цепях учета должно производиться их маркирование специальными знаками визуального контроля в соответствии с установленными требованиями.

Таким образом, исходя из положений пункта 2.11.18 Правил № 6, нарушение пломбы на расчетных средствах измерений и учета, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учет электроэнергии, осуществляемый данными средствами учета.

Аналогичная обязанность потребителя по сохранности системы учета и установленных на ней пломб предусмотрена пунктом 145 Правил № 442.

При этом указание истца на невмешательство в работу прибора учета не влияет на документально подтвержденный факт нарушений, выявленных сетевой организацией в ходе проверки его объекта и оформленных с учетом требований Основных положений № 442.

Ссылка на дело № A33-9638/2017 отклонена судом апелляционной инстанции, поскольку обстоятельства дела не имеют отношения к рассматриваемому  спору, выводы суда не являются преюдициальными.

Ссылка истца на намеренное непредоставление третьим лицом документов на установленную антимагнитную пломбу подлежит отклонению, поскольку материалами дела подтверждается, что  на запрос ИП Кукса В.П. документы были представлены ПАО «МРСК Сибири», а именно сертификат и технический паспорт на установленную антимагнитную пломбу, тогда как относительно иных документов третье лицо пояснило, что ими не располагает  в виду истечения срока хранения документов по поставке продукции. Основания критично относиться к пояснениям третьего лица, не установлены, тогда как ссылки на намеренное сокрытие документов документально не подтверждены. 

Довод о том, что прибор учета исправен, действует без изменений подлежит отклонению, поскольку факт безучетного потребления (отсутствие (срыв) антимагнитной пломбы № 24040224969) подтвержден актом № 5-585 от 04.12.2013, что  является способом безучетного потребления, достаточным условиям для квалификации данного факта как безучетного потребления, подтверждение факта механического вмешательства не требуется.

Ссылка заявителя на отсутствие уведомления о сохранности антимагнитной пломбы подлежит отклонению, поскольку на потребителя законодательно возложена обязанность следить за сохранностью нанесенных пломб на систему учета в целом. При этом отсутствие пломбы обнаружено лишь в момент проверки. Ранее потребитель не уведомлял сетевую организацию о ее отсутствии.

Доводы жалобы о необходимости взимания платы в соответствии с фактическим потреблением электроэнергии согласно действующему законодательству подлежит отклонению, поскольку данный способ расчета предусмотрен  в случае исправности расчетного прибора учета, а также сохранности нанесенных на него пломб и знаков визуального контроля. В настоящем случае при отсутствии ранее установленной антимагнитной пломбы правомерное определение объема потребленной электроэнергии производится с помощью расчетного способа согласно пункту 195 Основных положений.

Ссылка на то, что судом первой инстанции не исследованы фотографии, представленные третьим лицом, подлежит отклонению как не влияющая на законность принятого судебного акта, поскольку акт от 04.12.2013 подписан потребителем без замечаний.

Довод заявителя жалобы о неверном толковании судом первой инстанции пункта 145 Основных положений, с учетом соблюдения им условий эксплуатации прибора учета, подлежит отклонению как основанный на неверном толковании норм права и фактических обстоятельств дела, поскольку в рамках настоящего спора ключевым моментом является обязанность собственника по обеспечению его сохранности и целостности, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, что  потребителем не было исполнено.

Ссылка заявителя жалобы на положения Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354) подлежит отклонению, поскольку действие указанных Правил не распространяется на спорные правоотношения.

Из пункта 1 Правил № 354 следует, что они регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг (в том числе электрической энергии) собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, а также гражданами - бытовыми потребителям, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг.

Поскольку истец не является исполнителем коммунальных услуг, не относится к категории бытовых потребителей - граждан, правоотношения между сторонами не регулируются Правилами № 354.

В пункте 195 Правил № 442 установлено, что объём безучётного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к настоящему документу. Объём безучётного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучётного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Таким образом, вопреки доводам заявителя расчет безучетного потребления в случае несвоевременной проверки в любом случае производится не более, чем за один год, в связи с чем несвоевременность проверок  размер стоимости безучетного потребления при выявлении отсутствия антимагнитной пломбы не увеличивают.

В пунктах 194, 195 Правил № 442 указано, что объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения № 3 к настоящему документу.

Объем потребленной с 05.12.2016 по 30.11.2017 истцом электроэнергии определен ответчиком расчетным способом в соответствии с пунктом 195 Правил № 442, сумма начисления составляет 836 608 рублей 93 копейки.

Повторно проверив расчет ответчика, суд апелляционной инстанции признает его верным подлежащим применению в рамках настоящего спора. 

С учетом изложенного, обоснован вывод арбитражного суда о том, что начисление за потребленную электроэнергию за период с 05.12.2016 по 30.11.2017 расчетным способом на основании акта о безучетном потреблении электроэнергии от 27.11.2017 правомерно, в связи с чем отказал в удовлетворении иска в полном объеме.

Доводы  апелляционной  жалобы о том, что  сведения  о выявленных нарушениях, отраженные в  акте   проверки,  не соответствуют   фотоснимкам и видеозаписи отклоняются судом апелляционной  инстанции  как  необоснованные.

Повторно исследовав  материалы  дела,   по правилам статьи  71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  в их совокупности  и взаимосвязи,   суд апелляционной  инстанции  пришел к выводу, что  сетевой  организацией проверка  проведена и акты составлены в соответствии с  требованиями  пунктов 192, 193 Основных положений №442,  каких-либо противоречий  в актах  проверки, фотоснимках и  видеозаписях не  установлено.  

Доводы жалобы дублируют доводы, заявленные в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, при этом сводятся к несогласию с выводами суда, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного акта.

В связи с отказом в удовлетворении основных требований, у суда первой инстанции отсутствовали основания для   взыскания с ответчика 60 000 рублей судебных расходов.

Довод об излишне взысканной госпошлины подлежит отклонению, поскольку излишне взысканная государственная пошлина подлежит возвращению заявителю  на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

  Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 07 декабря 2018 года по делу №  А33-3459/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи:

Н.Н. Белан

 

В.В. Радзиховская