РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-67693/25-28-426

г. Москва

16 сентября 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 08 сентября 2025года

Полный текст решения изготовлен 16 сентября 2025 года

Арбитражный суд в составе:

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Хорлиной С.С. (единолично), при ведении протокола судебного заседания секретарем с\з ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КГК-ЦЕНТР"

(109518, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТЕКСТИЛЬЩИКИ, УЛ ГРАЙВОРОНОВСКАЯ, Д. 4, СТР. 1, ПОМЕЩ. 6/1П, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.10.2017, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПК"

(660131, КРАСНОЯРСКИЙ КРАЙ, Г.О. ГОРОД КРАСНОЯРСК, Г КРАСНОЯРСК, УЛ. РОКОССОВСКОГО, Д. 18И, СТР. 1, ОФИС 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.11.2017, ИНН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств в размере 1 785 720 руб., неустойки в размере 1 642 862, 40 руб. с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства

при участии:

от истца: ФИО2, паспорт, доверенность от 28.02.2025 г., диплом о высшем юридическом образовании

от ответчика: ФИО3, паспорт, доверенность от 24.02.2025 г., диплом о высшем юридическом образовании

УСТАНОВИЛ:

ООО "КГК-ЦЕНТР" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "СПК" о взыскании денежных средств в размере 1 785 720 руб., неустойки в размере 1 642 862, 40 руб. с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам иска.

Ответчик в судебное заседание явился, возражал в удовлетворении исковых требований.

Суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, по правилам ст. 71 АПК РФ, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в части, исходя из следующего. 

Как следует из материалов дела, между ООО «СПК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), далее Поставщик и ООО «КГК-Центр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), далее Покупатель, заключен Договора поставки № 52 от 28.11.2024 г.

Согласно п. 1.1 Договора Поставщик обязуется передать в собственность Покупателю, а Покупатель принять и оплатить запчасти (далее - Товар).

В рамках Договора Поставщик обязался поставить Товар в течение 10 календарных дней с момента поступления денежных средств на счет Продавца, то есть до 09.12.2024 г.

Несмотря на отсутствие поставки, Покупатель оплатил Товар в полном объеме на сумму 1 785 720,00 руб., что подтверждается платёжными поручениями № 938 от 29.11.2024 г.

Поставщиком по ЭДО «КонтурДиадок» был выставлен УПД№СПК4-1129-01 от 29.11.2024 г.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности. 

На основании п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу п. 1, 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно п. 1 ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В соответствии со ст. 488 ГК РФ, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

В соответствии со ст. 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Размер начисленной неустойки за период с 09.12.2024г. по 10.03.2025г. в размере 1 642 862, 40 руб.

Расчет истца ответчиком по существу не оспорен, судом проверен, арифметически выполнен верно.

Ответчик отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ не представил, доводы истца документально не опроверг, доказательств оплаты в полном объеме задолженности в материалы дела не представил.

Истцом также заявлены исковые требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства. 

В соответствии с разъяснениями, данными п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора (ст. 453 ГК РФ).

Исходя из правовой позиции, установленной в пункте 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

Согласно п.7.3. Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до «31» декабря 2024 г. Если ни одна из сторон за тридцать дней до окончания срока действия настоящего договора не заявит другой стороне о намерении его прекратить, то договор считается пролонгированным на каждый последующий календарный год.

Как следует из материалов дела, истец в претензии от 10.03.2025 г., направленной ответчику указал, что в случае, неисполнения, либо несвоевременного исполнения требования в течение 10 календарных дней с даты получения настоящей претензии поставить Товар, указанный в УПД №СПК4-1129-01 от 29.11.2024 г. - ООО «КГК-Центр» отказывается от исполнения договора поставки № 52 от 28.11.2024 г. и требует от ООО «СПК» возврата уплаченных платежным поручением № 938 от 29.11.2024 г. денежных средств в размере 1 785 720,00 руб. на следующий день после истечения срока исполнения требования о поставке Товара.

Учитывая, что что вследствие существенных нарушений ответчиком принятых на себя обязательств по поставке товара, истец отказался от Договора, спорные договорные отношения прекратили свое действие с 10 марта 2025 г., следовательно, требования истца о взыскании неустойки за период с 11 марта 2025 по день фактического исполнения обязательства удовлетворению не подлежит. 

Истец вправе обратиться с требованием о взыскании процентов согласно ст. 395 ГК РФ на сумму долга, после прекращения срока действия Договора.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений. 

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

В совокупности изложенного, с учетом положений ст. 71 АПК РФ, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в части.

Расходы по госпошлине распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 65, 71, 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПК" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КГК-ЦЕНТР" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) денежные средства в размере 1 785 720 руб., неустойку за нарушение сроков за период с 09.12.2024г. по 10.03.2025г. в размере 1 642 862, 40 руб., почтовые расходы в размере 648 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 127 857 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.С. Хорлина