АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

«

Дело № А35-10415/2015

г. Калуга

07 » июня 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена      31.05.2017

Постановление изготовлено в полном объеме       07.06.2017                

Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

председательствующего

Канищевой Л.А.

судей

Лупояд Е.В.

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильковой Е.А.

при участии в заседании:

от кредитора ФНС России в лице УФНС России по Курской области

от кредитора ЗАО «Аграрно производственный центр «Фатежский»

от должника ООО «Колос»

от иных лиц, участвующих в деле, 

ФИО2 - представитель по 

доверенности от 13.03.2017,

не явились, извещены надлежаще,

не явились, извещены надлежаще,

не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц – связи при содействии Арбитражного суда Курской области кассационную жалобу ФНС России в лице УФНС России по Курской области, г.Курск, на определение Арбитражного суда Курской области от 28.11.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2017 по делу № А35-10415/2015,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Аграрно-производственный центр «Фатежский» (далее - ЗАО «АПЦ «Фатежский», заявитель, кредитор) обратилось 24.08.2016 в Арбитражный суд Курской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Колос» (далее - ООО «Колос», должник) требований в общей сумме 52 940 445, 12 руб. (с учетом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ).

В обоснование заявления общество ссылалось на положения статей 5, 134, 137 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением Арбитражного суда Курской области от 28.11.2016 (судья Шумаков А.И.) требование ЗАО «АПЦ «Фатежский» в размере 52 940 445, 12 руб. включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Колос».

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2017 (судьи: Потапова Т.Б., Мокроусова Л.М., Владимирова Г.В.) определение Арбитражного суда Курской области от 28.11.2016 по данному делу оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФНС России в лице УФНС России по Курской области без удовлетворения.

В кассационной жалобе ФНС России в лице УФНС России по Курской области, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, полагая, что выводы судебных инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, просит определение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Курской области. 

Заявитель ссылается на отсутствие у ООО «Колос» первичных бухгалтерских документов, в которых отражена аренда и субаренда транспортных средств, получение заемных средств.  

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ФНС России в лице УФНС России по Курской области поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

В судебное заседание суда кассационной инстанции представители кредитора ЗАО «Аграрно производственный центр «Фатежский», должника ООО «Колос», иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Дело судом рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке, предусмотренном ст. 284 АПК РФ. 

Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителя уполномоченного органа, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Судами первой и апелляционной инстанций на основании материалов дела установлено, что определением Арбитражного суда Курской области от 14.01.2016 в отношении ООО «Колос» введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО3

Решением Арбитражного суда Курской области от 16.06.2016 ООО «Колос» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3

Ссылаясь на наличие у ООО «Колос» задолженности перед ЗАО «АПЦ «Фатежский» по договорам: субаренды № 01/САР/ТС/13 от 01.01.2013, аренды № 01/САР/ТС/13 от 06.05.2014, аренды от 31.12.2014, субаренды № 01/АР/ТС/15 от 18.05.2015, субаренды № 02/АР/ТС/15 от 02.10.2015, купли-продажи № 01/КП/15 от 11.01.2015, купли-продажи № К-12/15 от 13.04.2015, займа № 01/14/ЗС от 14.11.2014 в общем размере 52 940 445, 12 руб., кредитор обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Рассмотрев заявление, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 16, 50, 71, 100, 134, 137, 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 160, 162, 307, 309, 310, 432, 454, 455, 486, 486, 506, 516, 614, 615, 642, 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об удовлетворении заявления в полном объеме, поскольку требования ЗАО «АПЦ «Фатежский» в общем размере 52 940 445, 12 руб. обоснованны и подтверждены материалами дела. 

Соглашаясь с выводами судебных инстанций, судебная коллегия кассационной инстанции исходит из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с п. 6 ст. 16 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом. 

В силу статьи 100 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления.

При рассмотрении требования кредитора в деле о несостоятельности (банкротстве) арбитражный суд проверяет его обоснованность и наличие оснований для включения в реестр требований кредиторов должника.

Исходя из разъяснений, изложенных в абзаце первом пункта 26 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу пункта 2 статьи 615 ГК РФ к договорам субаренды применяются правила, установленные для договоров аренды.

При рассмотрении заявления суды установили, что между ЗАО «АПЦ «Фатежский» (арендодатель) и ООО «Колос» (субарендатор) заключен договор субаренды № 01/CAP/TC/13 без экипажа от 01.01.2013, согласно условиям которого арендодатель предоставляет без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации, а субарендатор принимает на правах субаренды 3 единицы техники - трактор ATM 3 180 (пункт 1.1). Арендная плата выплачивается арендодателю в размере 1 413, 32 руб. за один день, за одну единицу техники, с учетом НДС (пункт 3.1).

Кредитор по акту приема-передачи передал должнику в субаренду транспортные средства.

Задолженность должника за период с 01.01.2014 по 05.05.2014 по оплате арендных платежей по договору № 01/САР/ТС/13 от 01.01.2013 составила 529 995 руб., что подтверждается представленными документами, а именно: первоначальным договором финансовой аренды (лизинга) № 3062-ДФЛ от 23.03.2011, актом № 476 от 31.10.2014, актом приема-передачи транспортных средств от 01.01.2013, счет-фактурой № 889 от 31.10.2014, актом сверки взаимных расчетов за 1 полугодие 2016 года.

Доказательств погашения образовавшейся задолженности по уплате арендных платежей должником в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

Между ЗАО «АПЦ «Фатежский» (арендодатель) и ООО «Колос» (арендатор) 06.05.2014 заключен договор аренды № 01/САР/ТС/13 без экипажа, согласно условиям которого арендодатель предоставляет без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации, а арендатор принимает на правах субаренды 3 единицы техники - трактор ATM 3 180 (пункт 1.1). Арендная плата выплачивается арендодателю в размере 1 413, 32 руб. за один день, за одну единицу техники, с учетом НДС (пункт 3.1).

Кредитор по акту приема-передачи передал должнику в аренду транспортные средства.

Задолженность должника по оплате арендных платежей по договору № 01/САР/ТС/13 от 06.05.2014, подлежащая включению в реестр требований кредиторов, составила 2 355 156, 45 руб., что подтверждается представленными документами, а именно: универсальными передаточными документами № 1062 от 31.12.2014, № 885 от 30.09.2015, № 1173 от 31.12.2015, актом приема-передачи от 06.05.2014, актом сверки взаимных расчетов за 1 полугодие 2016 года, счет-фактурами № 454 от 31.03.2016, № 729 от 30.06.2016, договором купли-продажи предмета лизинга от 05.05.2014, актом передачи права собственности.

Доказательств погашения образовавшейся задолженности по уплате арендных платежей должником в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

Между ЗАО «АПЦ «Фатежский» (арендодатель) и ООО «Колос» (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства от 31.12.2014 (с учетом дополнительного соглашения № 1 от 31.01.2014), согласно которому арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство - Автокран специализированный КС 55713-6 НА ШАС МАЗ - 630303, за плату во временное владение и пользование (пункт 1.1). Арендная плата за месяц составляет 10 177, 22 руб., в том числе НДС (пункт 3.1).

Кредитор по акту приема-передачи передал должнику в аренду транспортные средства.

Задолженность должника по оплате арендных платежей по договору аренды от 31.12.2014, подлежащая включению в реестр требований кредиторов, составила 105 843, 09 руб. 09 коп., что подтверждается представленными документами, а именно: актом приема-передачи, актом сверки взаимных расчетов за 1 полугодие 2016 года, универсальными передаточными документами № 884 от 30.09.2015, № 1172 от 31.12.2015, № 453 от 31.03.2016, № 764 от 30.06.2016, счет-фактурами, оборотно-сальдовыми ведомостями ЗАО «АПЦ «Фатежский» по счету 001.

Доказательств погашения образовавшейся задолженности по уплате арендных платежей должником в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

Между ЗАО «АПЦ «Фатежский» (арендодатель) и ООО «Колос» (субарендатор) 18.05.2015 заключен договор № 01/AP/TC/15 субаренды транспортных средств с юридическим лицом, согласно условиям которого арендодатель предоставляет субарендатору во временное владение и пользование транспортное средство, указанное в Приложении № 1, являющееся неотъемлемой частью договора, для использования в производственных целях (пункт 1.1). Арендная плата за месяц составляет 15 000 руб., в том числе НДС.

Кредитор по акту приема-передачи передал должнику в субаренду транспортные средства.

Задолженность должника по оплате арендных платежей по договору № 01/AP/TC/15 от 18.05.2015 (подлежащая включению в реестр требований кредиторов), составила 67 258, 06 руб., что подтверждается представленными документами, а именно: актом приема-передачи транспортных средств, универсальными передаточными документами № 457 от 30.06.2015, № 883 от 30.09.2015, № 1171 от 31.12.2015, счет-фактурами, актом сверки взаимных расчетов за 1 полугодие 2016 года.

Доказательств погашения образовавшейся задолженности по уплате арендных платежей должником в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

Между ЗАО «АПЦ «Фатежский» (арендодатель) и ООО «Колос» (субарендатор) 02.10.2015 заключен договор № 02/АР/ТС/15 субаренды транспортных средств с юридическим лицом, согласно которому арендодатель предоставляет субарендатору во временное владение и пользование транспортное средство, указанное в Приложении № 1, являющееся неотъемлемой частью договора, для использования в производственных целях (пункт 1.1). Арендная плата за месяц составляет 15 000 руб., в том числе НДС.

Кредитор по акту приема-передачи передал должнику в субаренду транспортные средства.

Задолженность должника по оплате арендных платежей по договору субаренды № 02/АР/ТС/15 от 02.10.2015 (подлежащая включению в реестр требований кредиторов) составила 20 516, 13 руб., что подтверждается представленными документами, а именно: актом приема-передачи транспортных средств, универсальными передаточными документами № 452 от 31.03.2016, № 763 от 30.06.2016, актом сверки взаимных расчетов за 1 полугодие 2016 года.

Доказательств погашения образовавшейся задолженности по уплате арендных платежей должником в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Между ЗАО «АПЦ «Фатежский» (продавец) и ООО «Колос» (покупатель) заключен договор купли-продажи № 01/КП/15 от 11.01.2015, в соответствии с которым продавец обязался передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить материальные ценности в количестве, номенклатуре и по ценам указанным в товарной накладной.

В рамках заключенного договора купли-продажи ООО «Колос» приобрело у ЗАО «АПЦ «Фатежский» дизельное топливо и 5 наименований основных средств, о чем свидетельствуют универсальные передаточные документы № 967 от 31.10.2015, № 553 от 04.04.2016, акт сверки взаимных расчетов за 1 полугодие 2016 года.

В материалы дела также представлена книга продаж, расшифровка счетов 08.04 и 62.

Размер образовавшейся задолженности кредитора перед должником, заявленной к включению в реестр, составил 1 971, 89 руб. 

Доказательств надлежащего исполнения должником своих обязательств по оплате полученного товара либо погашения вышеуказанной задолженности в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 487 ГК РФ установлено, что в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Между ЗАО «АПЦ «Фатежский» (покупатель) и ООО «Колос» (поставщик) заключен договор купли-продажи № К-12/15 от 13.04.2015, согласно которому поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить на условиях договора зерно урожая 2015 года, зерно урожая 2016 года (пшеница, ячмень), соответствующий ГОСТ Р 52554-2006).

Согласно пункту 2.1 указанного договора стоимость зерна (пшеница, ячмень) будет оплачиваться покупателем в следующем порядке: урожая 2015 года - до 31.05.2015 покупатель обязуется перечислить поставщику в качестве аванса сумму в размере 37 000 000 руб., оставшуюся часть стоимости зерна в размере определенной ценовой политикой на день фактической отгрузки товара, а также количество, сроки оплаты и передач товара определяются сторонами в спецификациях, являющихся приложениями к договору, урожая 2016 года - до 30.06.2016 покупатель обязуется перечислить поставщику в качестве аванса сумму в размере 117 000 000 руб., оставшуюся часть стоимости зерна в размере определенной ценовой политикой на день фактической отгрузки товара, а также количество, сроки оплаты и передачи товара определяются сторонами в спецификациях, являющихся приложениями к договору.

За урожай 2016 года ЗАО «АПЦ «Фатежский» перечислен авансовый платеж в размере 110 000 000 руб., из них 49 401 443 руб. перечислено до 12.11.2015 (до подачи заявления о признании ООО «Колос» банкротом), что подтверждается платежными поручениями № 1542 от 26.06.2015, № 1652 от 06 07.2015, № 1658 от 07.07.2015, № 1759 от 21.07.2015, № 1811 от 27 07.2015, № 1903 от 05.08.2015, № 1965 от 11 08 2015, № 2048 от 20.08.2015, № 2079 от 25.08.2015, № 2116 от 26.08.2015, № 2193 от 03.09.2015, № 2212 от 09.09.2015, № 2437 от 30.09.2015, № 2483 от 07.10.2015, № 2544 от 15.10.2015, № 2766 от 03.11.2015, № 2796 от 10.11.2015, актом сверки взаимных расчетов за 1 полугодие 2016 года.

Доказательств надлежащего исполнения должником своих обязательств по поставке товара урожая 2016 года по договору № К-12/15 от 13.04.2015 в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

Таким образом, размер образовавшейся задолженности кредитора перед должником по указанному договору, заявленной к включению в реестр, составил 49 401 443 руб.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Между ЗАО «АПЦ «Фатежский» (заимодавец) и ООО «Колос» (заемщик) заключен договор займа № 01/14/ЗС от 14.11.2014, по условиям которого заимодавец передает в собственность заемщика принадлежащие ему на праве собственности денежные средства в размере 500 000 руб. и обязуется в последующем принять от заемщика исполнение обязательства по возврату заемных средств. Денежные средства предоставляются заимодавцем в пределах определенного названного пунктом договора лимита единовременным платежом в полном объеме либо частями отдельными траншами по письменным распоряжениям заемщика (пункт 1).

В силу пункта 2 договора заемщик обязуется принять у заимодавца указанные в пункте 1 денежные средства и произвести возврат полученной от заимодавца суммы в срок до 13.11.2016 без дополнительного предъявления заимодавцем требования о возврате заемных средств и без выполнения заимодавцем каких-либо иных формальностей.

Пунктом 9 договора займа № 01/14/ЗС от 14.11.2014 предусмотрено, что за пользование денежными средствами заемщик ежемесячно до момента полного погашения суммы займа обязуется начислять заимодавцу проценты из расчета 0,01% годовых на сумму займа, фактически находящуюся в пользовании заемщика и не возвращенную заимодавцу.

Во исполнение договорных обязательств ЗАО «АПЦ «Фатежский» по платежному поручению № 766 от 14.11.2014 (с учетом письма от 14.11.2014) перечислило ООО «Колос» денежные средства в сумме 458 215, 80 руб. 

Доказательства, подтверждающие надлежащее выполнение должником обязательств по возврату полученных денежных средств, в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, кредитором на основании пункта 9 договора займа от № 01/14/ЗС от 14.11.2014 начислены должнику проценты за пользование заемными денежными средствами по состоянию на 12.11.2015 в размере 45, 70 руб., за период с 13.11.2015 по 30.06.2016 - 29 руб.

Таким образом, ЗАО «АПЦ «Фатежский» правомерно заявлено о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 458 261, 50 руб. 

Факт перечисления и поступления денежных средств по договору займа и договору купли-продажи подтверждается также представленной в материалы дела выпиской о движении денежных средств по счетам ЗАО «АПЦ «Фатежский» и ООО «Колос».

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций, установив, что общая сумма задолженности ООО «Колос» перед ЗАО «АПЦ «Фатежский» в размере 52 940 445, 12 руб. подтверждена первичными документами кредитора, актом сверки взаимных расчетов, подписанным сторонами по состоянию на 21.11.2016, факт наличия образовавшейся задолженности также отражен в оборотно-сальдовых ведомостях по счетам бухгалтерского учета 60.1, 60.2, 76.05, сформированных за период с 01.01.2013 по 13.11.2015 (дата принятия заявления о признании должника банкротом), пришли к правомерному выводу об удовлетворении заявленных требований ЗАО «АПЦ «Фатежский» о включении в реестр требований кредиторов должника требований в общем размере 52 940 445, 12 руб., поскольку кредитором представлены достаточные доказательства наличия и размера указанной задолженности, а доказательств, подтверждающих погашение задолженности по вышеуказанным договорам в заявленном размере, должником не представлено.

Доводы уполномоченного органа об отсутствии в бухгалтерских документах должника сведений о спорных обязательствах, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку неотражение должником в бухгалтерской отчетности сведений о спорных обязательствах не опровергает факт наличия этих обязательств, подтвержденных первичными документами, предоставленными ЗАО «АПЦ «Фатежский».

Наличие права у кредитора на включение в реестр требований кредиторов должника задолженности по вышеуказанным договорам: субаренды № 01/САР/ТС/13 от 01.01.2013, аренды № 01/САР/ТС/13 от 06.05.2014, аренды от 31.12.2014, субаренды № 01/АР/ТС/15 от 18.05.2015, субаренды № 02/АР/ТС/15 от 02.10.2015, купли-продажи № 01/КП/15 от 11.01.2015, купли-продажи № К-12/15 от 13.04.2015, займа № 01/14/ЗС от 14.11.2014 не может быть поставлено в зависимость от правильного или неправильного ведения должником своей бухгалтерской документации.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств. 

С учетом изложенного, судебная коллегия кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 28.11.2016 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2017 по делу № А35-10415/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий             Л.А. Канищева 

Судьи                     Е.В. Лупояд

  ФИО1