ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-13193/2017

13 декабря 2018 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     06 декабря 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 декабря 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Пряхиной Ю.В.

судей  Мельниковой Н.А., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем В.И. Лиозко,

при участии:  

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: представитель О.И. Столярова по доверенности от 29.10.2018;

от 3-го лица: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер  13АП-27422/2018, 13АП-28084/2018)  ПАО «Воломский комплексный леспромхоз «Лескарел» и Акционерного общества "Прионежская сетевая компания" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 10.09.2018 по делу № А26-13193/2017 (судья  Дементьева А.В.), 

по иску Акционерного общества "Прионежская сетевая компания"

к  Открытому акционерному обществу "Воломский комплексный леспромхоз "Лескарел";

3-е лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия

о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права

и по встречному иску о признании недействительным договора купли-продажи 

установил:

Акционерное общество «Прионежская сетевая компания» (далее - истец, АО «ПСК») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к открытому акционерному обществу «Воломский комплексный леспромхоз «Лескарел» (далее - ответчик, Лескарел) о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, а именно восстановлении в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу аннулированных и исключенных из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером 10:19:0100105:6, площадью 43 кв.м., образованном в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 10:19:0100101:74, относящегося к категории земель «земли населенных пунктов», с разрешенным использованием «для промышленной зоны», расположенного по адресу: Республика Карелия, Муезерский район, п. Пенинга, и внесении в Единый государственный реестр недвижимости в отношении участка кадастровый номер 10:19:0100105:6 изменений в части изменения статуса сведений с «аннулированный» на статус «временный», действовавший до аннулирования.

Также истец просил зарегистрировать право собственности на земельный участок с кадастровым номером 10:19:0100105:6 площадью 43 кв.м, образованный в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 10:19:0100101:74, относящийся к категории земель  «Земли населенных пунктов», с разрешенным использованием «для промышленной зоны», расположенный по адресу: Республика Карелия, Муезерский район, п. Пенинга, за передающей стороной открытым акционерным обществом «Воломский комплексный леспромхоз «Лескарел»; 

на основании договора купли-продажи земельного участка от 10.01.2017 г. №402-17 зарегистрировать переход права собственности от открытого акционерного общества «Воломский комплексный леспромхоз «Лескарел» к акционерному обществу «Прионежская сетевая компания» на земельный участок с кадастровым номером 10:19:0100105:6 площадью 43 кв.м., относящийся к категории земель «земли населенных пунктов», с разрешенным использованием «для промышленной зоны», расположенный по адресу: Республика Карелия, Муезерский район, п. Пенинга (с учетом принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений).

Открытое акционерное общество «Воломский комплексный леспромхоз «Лескарел» обратилось в арбитражный суд к акционерному обществу «Прионежская сетевая компания» со встречным исковым заявлением о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка №402-17 от 10.01.2017.

Решением от 10.09.2018 в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано.

Не согласившись с решением суда, стороны подали апелляционные жалобы, в которых просили решение отменить и принять новый судебный акт с учетом доводов собственных жалоб.

Ответчик полагает, что без государственной регистрации права собственности земельный участок с кадастровым номером №10:19:0100105:6 со статусом «временный» не является оборотоспособным, следовательно, считается выведенным из гражданского оборота, что влечет за собой недействительность договора купли-продажи.

Истец в апелляционной жалобе указывает, что суд первой инстанции не применил аналогию закона относительно восстановления сведений ЕГРН. 

По мнению истца, восстановление в ЕГРН сведений о земельном участке является единственным способом защиты прав и законных интересов истца. 

Истец также полагает, что действия ответчика, связанные со снятием с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №10:19:0100105:6, направлены на воспрепятствование регистрации перехода к истцу права собственности на данный земельный участок, то есть на воспрепятствование в реализации исключительного права на приобретение этого земельного участка и по своей сути являются злоупотреблением правом.

Указанный вывод истец полагает обоснованным, поскольку заявление ответчика об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке подано 17.04.2018, то есть после подачи искового заявления в суд. Кроме того, истец указывает, что между сторонами было согласовано существенное условие о передаваемом недвижимом имуществе (земельный участок поставлен на кадастровый учет), договор считается заключенным.

Истец в апелляционной жалобе также указывает, что ответчик уклонился от совершения регистрационных действий по регистрации права собственности на спорный земельный участок, что в силу части 7 статьи 15 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" является основанием для вынесения решения суда о регистрации такого права.

В судебном заседании ответчик доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт с учетом доводов собственной жалобы; против удовлетворения жалобы истца возражал, просил оставить жалобу истца без удовлетворения.

Истец и третье лицо, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи земельного участка от 10.01.2017 № 402-17 в отношении земельного участка с кадастровым номером 10:19:0100105:6 площадью 43 кв.м., расположенного по адресу: Республика Карелия, Муезерский район, п. Пенинга под объектом недвижимого имущества, а именно - зданием трансформаторной подстанции №2, которое зарегистрировано как недвижимое имущество и принадлежит АО «ПСК» на праве собственности (свидетельство о государственной регистрации права от 15.11.2012 года № 10-АБ 512448).

Спорный земельный участок, являющийся предметом договора, образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 10:19:0100101:74 площадью 164 295 кв.м. на два земельных  участка с  кадастровыми  номерами   10:19:0100105:6 площадью 43 кв.м. и 10:19:0100105:7 площадью 164252 кв.м., расположенных по адресу: Республика Карелия, Муезерский район, п. Пенинга.

Истец, в связи с отсутствием возможности осуществить регистрацию перехода права собственности на спорный земельный участок на основании заключенного между сторонами договора, полагая, что ответчик уклонился от совершения регистрационных действий по регистрации права собственности на образованные земельные участки с кадастровыми номерами 10:19:0100105:6 и 10:19:0100105:7 и последующей регистрации перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером 10:19:0100105:6 к истцу на основании заключенного договора, обратился  с настоящим иском в суд за восстановлением нарушенных прав.

Ответчик предъявил встречное исковое заявление, полагая заключенный между сторонами договор от 10.01.2017 недействительным ввиду отсутствия предмета договора (сформированного земельного участка).

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, в связи со следующим.

В силу пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Таким образом, недействительный договор не порождает прав и обязанностей у его сторон, в том числе, применительно к сделкам по отчуждению имущества - не влечет возникновения права собственности на него.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным при согласовании сторонами всех его существенных условий. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании пункта 3 статьи 455, статей 554, 555 Гражданского кодекса Российской Федерации к числу существенных условий договора купли-продажи недвижимости относится предмет договора и его цена. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В силу пункта 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу пункта 1 статьи 37 Земельного кодекса Российской Федерации объектом купли-продажи могут быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет.

Как верно установлено судом первой инстанции, земельный участок с кадастровым номером 10:19:0100105:6 площадью 43  кв.м. прошел государственный кадастровый учет.

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции пришел к верному выводу относительно неправильного толкования ответчиком норм права в части довода о том, что земельный участок, имея статус «временный», не может быть предметом договора купли-продажи.

Довод ответчика о том, что без государственной регистрации права собственности земельный участок с кадастровым номером №10:19:0100105:6 со статусом «временный» не является оборотоспособным, следовательно, считается выведенным из гражданского оборота, что влечет собой недействительность договора купли-продажи, признан судом апелляционной инстанции необоснованным и подлежит отклонению, поскольку «временный» статус земельного участка, поставленного на государственный кадастровый учет, в отсутствие ограничений оборотоспособности спорного земельного участка, установленных федеральными законами, не имеет правового значения для совершения сделок с таким земельным участком.

Следовательно, приведение ответчиком во встречном иске основание недействительности спорного договора не соответствует требования действующего законодательства, и не является тем фактом, наличие которого свидетельствует именно о недействительности договора, в связи с чем в удовлетворении встречного иска судом первой инстанции отказано правомерно.

Согласно пункту 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

С 01.01.2017 государственный кадастровый учет недвижимости проводится в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно части 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон № 218-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

В соответствии с частью 5 статьи 1 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация права в Реестре является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Реестре право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В силу части 2 статьи 1 и пункта 1 части 2 статьи 7 Закона № 218-ФЗ, Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН) является сводом достоверных систематизированных сведений о недвижимом имуществе, учтенном в соответствии с данным Законом, а также зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях и иных установленных в соответствии с Законом № 218-ФЗ сведений и состоит, в том числе из реестра объектов недвижимости (кадастра недвижимости).

Государственный кадастровый учет недвижимого имущества представляет собой внесение в ЕГРН сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных Законом № 218-ФЗ сведений об объектах недвижимости (часть 7 той же статьи).

Довод истца о том, что суд первой инстанции не применил аналогию закона относительно восстановления сведений ЕГРН и изменения статуса сведений с «аннулированный» на статус «временный» в отношении спорного земельного участка, поскольку, по мнению истца, восстановление в ЕГРН сведений о земельном участке является единственным способом защиты права и законных интересов истца, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции как необоснованный, так как возможность самостоятельного изменения статуса спорного земельного участка у ответчика отсутствует, следовательно, указанное требование заявлено к ненадлежащему ответчику.

Истец в апелляционной жалобе также указывает, что ответчик уклонился от совершения регистрационных действий по регистрации права собственности на спорный земельный участок, что в силу части 7 статьи 15 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" является основанием для вынесения решения суда о регистрации такого права.

В соответствии с пунктом 7 статьи 15 Закона N 218-ФЗ, при уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя.

По смыслу указанной нормы сторона, уклонившаяся от передачи прав собственности покупателю спорного объекта, должна сама обладать зарегистрированным правом собственности на объект, подлежащий указанной передаче, доказательства чего в материалах дела отсутствуют.

Согласно пункту 3 статьи 41 Закона N 218-ФЗ снятие с государственного кадастрового учета и государственная регистрация прекращения прав на исходные объекты недвижимости осуществляются одновременно с государственным кадастровым учетом и государственной регистрацией прав на все объекты недвижимости, образованные из таких объектов недвижимости.

Названный Закон указывает на невозможность снятия с государственного кадастрового учета земельного участка, если он не является преобразуемым и не подлежит снятию с такого учета в соответствии с положениями закона (пункт 33 части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ).

Аналогичная позиция изложена в Обзоре судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 30.11.2016 (далее - Обзор судебной практики от 30.11.2016).

Согласно пункту 2 статьи 209 Гражданского кодекса российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В связи с тем, что сведения о спорном земельном участке были аннулированы в ЕГРН, то есть утратили временный характер, при этом указанный земельный участок не был зарегистрирован за ответчиком на праве собственности, то основания для удовлетворения требования о регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 10:19:0100105:6 площадью 43 кв.м, образованный в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 10:19:0100101:74 за передающей стороной и регистрации на основании договора купли-продажи земельного участка от 10.01.2017 №402-17 перехода права собственности от ответчика к истцу отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по делу, что в соответствии со статьей 270 АПК РФ, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции вынесен законный и обоснованный судебный акт, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем решение суда надлежит оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 10.09.2018 по делу №А26-13193/2017 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий  двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Пряхина

 

Судьи

 

Н.А. Мельникова

 

В.А. Семиглазов