Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-22259/2021

27 июня 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  25 июня 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  27 июня 2024 года.

 

Судья  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области Бойкова Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хирлиг-оол Ч.А.,

 

рассмотрев в судебном заседании заявление Банка «Таата» (акционерное общество) в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о пересмотре решения суда от 06.06.2021 по новым обстоятельствам по делу:

истец: 1. Банк «Таатта» (акционерное общество) в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» 

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Астраком» 

третьи лица: 1. общество с ограниченной ответственностью «Реактив» 2. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу 

о взыскании, 

 

при участии

от истца: ФИО1 по доверенности от 27.12.2023 (онлайн); 

от ответчика: не явились, извещены;

от третьих лиц: не явились, извещены; 

 

установил:

Акционерное общество «Банк «Таатта», адрес: 677018, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Банк), в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – Агентство, конкурсный управляющий Банка) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Астраком», адрес: 191123, Санкт-Петербург, Шпалерная улица, дом 24, литера А, помещение 1Н, кабинеты 6, 7, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), в котором просило: 

– взыскать 106 994 491 руб. 83 коп. по кредитному договору от 09.06.2018 

<

***> (далее – Кредитный договор), а именно: 67 187 100 руб. 94 коп. основного долга, 5 235 177 руб. 67 коп. процентов, 32 073 097 руб. 17 коп. пеней на основной долг, 2 499 116 руб. 05 коп. пеней на проценты; 

– обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество: нежилое помещение 23Н общей площадью 139,6 кв.м, кадастровый номер 78:07:0003008:2706, расположенное в подвале, этаж 1, в доме № 33/8, литера А, по улице Куйбышева в Санкт-Петербурге (запись об ипотеке от 22.06.2018 № 78:07:0003008:2706-78/031/2018-3); жилое помещение – квартира № 45 – общей площадью 57,4 кв.м, кадастровый номер 78:07:0003008:2184, расположенное в доме № 33/8, литера А, по улице Куйбышева в Санкт-Петербурге (запись об ипотеке от 22.06.2018 № 78:07:0003008:2184- 78/031/2018-1); 

– признать недействительными в силу ничтожности соглашения об отступном от 31.03.2019 № 31/03-1, 03/31-2 и от 15.04.2019 № 15/04-3; 

– в порядке реституции восстановить задолженность Общества перед Банком по Кредитному договору в размере основного долга 67 187 100 руб. 94 коп., а также в части процентов за пользование кредитом, неустойки. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Реактив», адрес: 111524, Москва, Перовская улица, дом 1, этаж 2, помещение 203, БТИ 14, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Компания), и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, адрес: 191124, Санкт-Петербург, улица Красного Текстильщика, дом 10-12, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>. 

Решением суда от 06.06.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2022 и постановлением суда кассационной инстанции от 16.08.2022, в иске отказано.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 21.11.2022 в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.

02.04.2024 от Банка «Таата» (акционерное общество) в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» поступило заявление о пересмотре решения суда от 06.06.2021 по новым обстоятельствам.

В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения кассационной жалобы ООО «Астраком» на определение Арбитражного суда города Москвы и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2024 по делу № А40-18006/2021 либо об отложении судебного заседания. Представитель истца возражал.

Определением суда от 23.04.2024 судебное заседание отложено.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявление, представил уточнения исковых требований. 

Иные лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, от ответчика поступило ходатайство о приостановлении производства по заявлению до момента принятия определения Верховного Суда РФ по результатам изучения кассационной жалобы ООО «Астраком» по делу А40-18006/2021.

Указанное ходатайство оставлено судом без удовлетворения ввиду отсутствия объективных препятствий для рассмотрения заявления по существу.

Заслушав пояснения представителя заявителя, исследовав и оценив доводы заявления, суд находит заявление ответчика о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам подлежащим удовлетворению.

 Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе. 

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 311 АПК РФ новым обстоятельством является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу. 

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального права Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам» (далее – Постановление № 52), при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ. 

Судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 АПК РФ, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела. 

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 27 Постановления № 52, основанием для пересмотра судебного акта в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 311 АПК РФ является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка (оспоримая или ничтожная), повлекшая за собой принятие оспариваемого судебного акта. 

При этом следует иметь в виду, что указанное основание применяется, если вывод о признании недействительной оспоримой или ничтожной сделки либо о применении последствий недействительности ничтожной сделки сделан в резолютивной части решения суда по другому делу. Если оспоримая сделка признана судом недействительной и прекращена на будущее время, то признание такой сделки недействительной не может являться основанием для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам. 

В соответствии с частью 1 статьи 317 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

 Как следует из материалов настоящего дела, в рамках дела № A40-18006/2021 о несостоятельности (банкротстве) ООО «РЕАКТИВ» рассматривался обособленный спор по заявлению о признании недействительными сделками: соглашения об отступном № 31/03-1 от 31.03.2019, соглашения об отступном № 03/31-2 от 31.03.2019, соглашения об отступном № 15/04-3 от 15.04.2019, заключенных между ООО «РЕАКТИВ» и ООО «АСТРАКОМ», и применения последствий недействительности сделок.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2024 по делу № A40-18006/2021 признаны недействительными сделками соглашение об отступном № 31/03-1 от 31.03.2019, соглашение об отступном № 03/31-2 от 31.03.2019, соглашение об отступном № 15/04-3 от 15.04.2019, заключенные между ООО «РЕАКТИВ» и ООО «АСТРАКОМ». 

Применены последствия недействительности сделок в виде: 

- восстановления Банка «TAATTA» (AO) в правах кредитора по кредитному договору 

<

***> от 09.06.2018, заключенному между ООО «АСТРАКОМ» и Банком «ТААТТА» (АО); 

- восстановления Банка «TAATTA» (АО) в правах залогодержателя по договору об ипотеке № 1И0427 от 09.06.2018, заключенному между Банком «ТААТТА» (АО) и ООО «АСТРАКОМ»; 

- восстановления Банка «ТААТТА» (АО) в правах требований по договору поручительства № 110427/18 от 09.06.2018, заключенному между ФИО2 и Банком «ТААТТА» (AO).

Таким образом, поскольку вступившим в законную силу судебным актом по делу № A40-18006/2021 соглашение об отступном № 31/03-1 от 31.03.2019, соглашение об отступном № 03/31-2 от 31.03.2019, соглашение об отступном № 15/04-3 от 15.04.2019, заключенные между ООО «РЕАКТИВ» и ООО «АСТРАКОМ», признаны недействительными, то суд признает, что в силу положений статьи 311 АПК РФ заявление Банка о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам является обоснованным и решение от 06.06.2021 по делу № А56-22259/2021 подлежит отмене. 

Доводы ООО «АСТРАКОМ» о том, что подача Банком заявления о недействительности соглашений об отступном является действиями в обход закона с целью преодоления преюдиции по настоящему делу, судом отклоняются, так как с учетом решения суда по делу № A40-18006/2021 позиция заявителя о наличии обстоятельств для пересмотра решения суда по новым обстоятельствам является обоснованной.

Согласно части 3 статьи 317 АПК РФ арбитражный суд вправе повторно рассмотреть дело непосредственно после отмены судебного акта в том же судебном заседании, если лица, участвующие в деле, или их представители присутствуют в судебном заседании и не заявили возражений относительно рассмотрения дела по существу в том же судебном заседании. 

Поскольку, кроме заявителя, иные участвующие в деле лица в судебное заседание представителей не направили, судебное заседание по настоящему делу подлежит назначению на другую дату.

Руководствуясь статьями 311, 317, 184 - 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

 

решил:

Удовлетворить заявление Банка «Таата» (акционерное общество) в лице в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым обстоятельствам. 

Отменить решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.06.2021 по делу № А56-22259/2021 по новым обстоятельствам. 

Назначить судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на 06 августа 2024 года на 13 час. 55 мин. в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, ул. Смольного, д. 6, зал № 6003. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                            Бойкова Е.Е.