ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-40769/2020

Дело №А40-280788/19

г.Москва

28 сентября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2020 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 28 сентября 2020 года 

            Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.,

судей Семикиной О.Н., Титовой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АЛЬЯНС" 

на решение Арбитражного суда города  Москвы от 03.07.2020 по делу № А40-280788/19 

по иску ООО "АЛЬЯНС" (ОГРН 

<

***>; 143916, Московская обл., г. Балашиха, шоссе Разинское (Никольско-Архангельский мкр.)

к ответчику ООО "ЭНЕРГОСТРОЙ" (ОГРН 

<

***>; 121309, 

<

...>,  этаж 4,  ком.29-32),

третьи лица: 1) АО "КНИИМ" (ОГРН 

<

***>;  141292, 

<

...>)

                              2) временный управляющий ответчика ФИО2 (630091, г. Новосибирск, а/я 68.)

о взыскании по договору  субподряда № 139 от 14.11.2016 долга в сумме  1 328 000 руб.

При участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьих лиц: не явились, извещены.

У С Т А Н О В И Л:

Решением суда от 03.07.2020 в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по договору субподряда №139 от 14.11.2016 в размере 1.328.000,00 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке ст. 395 ГК РФ на взысканные суммы в размере ключевой ставки банковского процента, действующей в соответствующие периоды с момента подачи искового заявления и до полной уплаты взысканных денежных средств - отказано.

При этом суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой в которой просил отменить решение суда, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, считает, что обжалованным решением ошибочно причислены суммы в размере 822 000.00 руб.(основной долг), как и 506 000.00руб.(доп.работы) как требования о взыскании цены дополнительных работ. 

Отзыва на апелляционную жалобу в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) не поступало.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд своих представителей не направили, ходатайств об отложении судебного разбирательства от них не поступало, в связи с этим суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.123,156,266 АПК РФ, рассмотрел дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает возможным отменить судебный акт в части отказа ООО "АЛЬЯНС" от иска в части взыскания долга в сумме 506.000,00 рублей, в связи с заявлением истца об отказе от названной части исковых требований, в иной обжалованной части судебного акта оснований для его отмены или изменения не усматривается, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 14.11.2016 между сторонами заключен договор субподряда №139. В соответствии с условиями договора ООО «ЭНЕРГОСТРОЙ» поручил ООО «АЛЬЯНС» принять на себя обязательства выполнить комплекс работ по строительству сетей газораспределения и газопотребления котельной с максимальным часовым расходом газа 873,5 м3/ч согласно рабочей документации (шифр 0109-08-2015-ГСН2, 0109-08-2015-ГСВ1, 0109-08-2015-ГСВ2, 0109-08-2015-УУГ), по адресу: Московская область, г.Красноармейск, пр-т испытателей, д.8, в соответствии с условия договора, а подрядчик в свою очередь оплатить. Локальный сметный расчет подписан и согласован на общую сумму 6 370 000 руб. 00 коп.

Работы по договору выполнены в полном объеме. Факт выполнения работ подтверждается актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 17.12.2018 и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 17.12.2018, направленных в адрес ответчика.

В нарушение условий договора ответчик оплату выполненных истцом работ произвел не в полном объеме, в связи с чем, у ответчика образовался долг в сумме 1 328 000 руб. 00 коп., который истец просил взыскать с ответчика в судебном порядке, так кА претензия истца, направленная ответчику, оставлена последним без удовлетворения.

В соответствии с п.1 ст.702 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст.720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть или принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случае, если в акте, либо в ином документе, удостоверяющем приемку были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Основанием для возникновения обязательства ответчика по оплате выполненных работ является сдача ему результата работ (ст.ст.711, 720, 746, 753 ГК РФ).

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.1 ст.65 , ч.2 ст.9 АПК РФ).

Истец утверждал, что основная сумма долга по договору без дополнительных работ составляла/составляет 6 370 000.00 руб. в т.ч. НДС. а Заказчик перечислил (согласно представленных ранее выписок из банковского счета ООО «Альянс») по данному договору 5 548 000.00 руб. в т.ч. НДС.

Таким образом сумма задолженности от основной суммы договора (от твёрдой цены, не превышающей предусмотренный договор) по расчету истца составила 822 000,00 руб. в т.ч. НДС - данная сумма не является дополнительными работами, это остаток задолженности от стоимости подписанного и согласованного договора и выполненных работ ООО «Альянс» и принятым результатом ответчиком. 

Суд апелляционной инстанции, с учетом критериев повышенной степени доказывания, ввиду банкротства ответчика, в настоящий момент считает, что истец не доказал обоснованность требований на сумму в 822.000,00 рублей, так как истец в нарушении ст.65 АПК РФ, при рассмотрении дела судом первой инстанции, не представил документов подтверждающих сдачу-приемку работ в согласованном сторонами порядке (пп.3.5, 5.1.1, 5.3, 5.4 договора).

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции полагает возможным отменить судебный акт в части отказа ООО "АЛЬЯНС" от иска в части взыскания долга в сумме 506.000,00 рублей, в связи с заявлением истца об отказе от названной части исковых требований, в иной обжалованной части судебного акта оснований для его отмены или изменения не установлено.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Расходы по оплате госпошлин распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.110, 49, п.4 ч.1 ст.150,ст.151,ст.ст.176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Принять отказ ООО "АЛЬЯНС" от иска в части взыскания долга в сумме 506 000 (пятьсот шесть тысяч) руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами на эту сумму с момента подачи иска до  полной уплаты этих денежных средств.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2020 по делу №А40-280788/19 в части отказа в удовлетворении денежных средств, от взыскания которых истец отказался, отменить и производство по делу в этой части прекратить.

В удовлетворении иска о взыскании долга в остальной части на сумму 822 000 (восемьсот двадцать две тысячи) руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами на эту сумму долга с момента подачи иска до полной уплаты этих денежных средств отказать. 

Взыскать с ООО "АЛЬЯНС" (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственные пошлины по иску - в сумме  22 860 (двадцать две тысячи восемьсот шестьдесят)  руб. и за рассмотрение апелляционной жалобы – в сумме 3 000 (три тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 

Председательствующий судья:                                                                                    В.Я. Гончаров 

Судьи:                                                                                                                                И.А. Титова 

                                                                                                                                      О.Н. Семикина 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.