Именем Российской Федерации

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А40-217474/20-127-1611

г. Москва

09 ноября 2022 года

Резолютивная часть дополнительного решения объявлена 08 ноября 2022 года.

Полный текст дополнительного решения изготовлен 09 ноября 2022 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Судья – Кантор К.А. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Журавлевым Д.И.

рассматривает в судебном заседании дело по иску (заявлению)

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВОПРОМЫШЛЕННАЯ ФИРМА "ДИНАСТИЯ"

115093, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА БОЛЬШАЯ СЕРПУХОВСКАЯ, 44, ОФИС 33, ОГРН:

1027739848487, Дата присвоения ОГРН: 20.12.2002, ИНН: 7705115187,

к ответчикам:

1.Индивидуальному предпринимателю МАРУЛИН СЕРГЕЙ ВИКТОРОВИЧ

ОГРНИП: 315352500042018, ИНН: 351826640655, Дата присвоения ОГРНИП: 09.12.2015

2.Индивидуальному предпринимателю ДЕМИДОВ ЮРИЙ МИХАЙЛОВИЧ

ОГРНИП: 315774600426513, ИНН: 772637744816, Дата присвоения ОГРНИП: 16.12.2015

Третьи лица:

1. Шимкевич Ольгу Михайловну

2. Финансовый управляющий ИП Марулина Сергея Викторович – Григорьев

Владимир Васильевич

- О признании нежилого помещения – комнату А, общей площадью 25,5 кв.м., расположенную по адресу: г. Москва, Симферопольский бульвар, д. 25, стр. 1 – общей долевой собственностью ООО «Торгово-промышленная фирма «Династия», Индивидуального предпринимателя Марулина С.В., Индивидуального предпринимателя

Демидова Ю.М.;

- Об истребовании из чужого незаконного владения Индивидуального предпринимателя Марулина С.В., Индивидуального предпринимателя Демидова Ю.М. нежилое помещение – комнату «А», расположенную по адресу: г. Москва, Симферопольский бульвар, д. 25, стр. 1;

при участии:

от истца – Кондратьева Т.А. по доверенности от 20.01.2021 № 4/ю.

от ответчика №1  – Марулин С.В. – лично, предъявлен паспорт.

от ответчика №2 – Демидов Ю.М.- лично, предъявлен паспорт.

УСТАНОВИЛ:

Решением от 29 августа 2022 г. иск удовлетворен в полном объеме.

Вместе с тем, судом не рассмотрены требования истца:

- о признании части нежилого помещения– комнаты А, общей площадью 13,9 кв.м., расположенную на втором этаже здания по адресу: г. Москва, Симферопольский бульвар, д. 25, стр. 1 – общей долевой собственностью ООО «Торгово-промышленная фирма «Династия», Индивидуального предпринимателя Марулина С.В., Индивидуального предпринимателя Демидова Ю.М.

- Об истребовании из чужого незаконного владения Индивидуального предпринимателя Марулина С.В., Индивидуального предпринимателя Демидова Ю.М. нежилого помещения – комнаты «А», общей площадью 13, 9 кв.м.  расположенную на втором этаже  по адресу: г. Москва, Симферопольский бульвар, д. 25, стр. 1;

- Об аннулировании записи в едином государственном реестре недвижимости о праве собственности Демидова Ю.М. на 58/100 нежилого помещения-комнаты «А» комната А - клетка лестничная, расположенная на первом этаже, площадью 25,5 кв. м., комната А - клетка лестничная, расположенная на втором этаже, площадью 13,9 кв.м., общей площадью 39,4 кв.м, расположенные по адресу: г. Москва, Симферопольский бульвар, д. 25, стр., о праве собственности Марулина СВ. на 42/100 нежилого помещения-комнаты «А»: комната А - клетка лестничная, расположенная на первом этаже, площадью 25,5 кв. м., комната А - клетка лестничная, расположенная на втором этаже, площадью 13,9 кв.м., общей площадью 39,4 кв.м, расположенные по адресу: г. Москва, Симферопольский бульвар, д. 25, стр. 1.

Определением суда от 21.09.2022 г. назначено судебное заседание для рассмотрения вопроса о принятии дополнительного решения.

Согласно статье 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если:

1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение;

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

В настоящем судебном заседании судом поставлен вопрос об актуальности требований, изложенных в заявлении от 02.08.2022 г.

Представитель истца заявил об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, требование об аннулировании записи в едином государственном реестре недвижимости просил не рассматривать, что подтверждается аудио-протоколом судебного заседания. 

Судом уточнения приняты. 

Представитель истца изложил правовую позицию, исковые требования поддержал с учетом заявленных уточнений. 

Представитель ответчика представил дополнительные доказательства по делу,  изложил правовую позицию, против удовлетворения исковых требований возражал.

Суд, с учётом изложенных сторонами обстоятельств, в соответствии с имеющимися в материалах дела доказательствами пришёл к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, Общество с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная фирма «Династия» (далее - «Истец») является собственником нежилых помещений, общей площадью: 247,9 кв. м. (помещение 5 - комнаты 1Б, 11, 12Д, 12Е, 14, 15, 23, 25, 26), по адресу: г. Москва, Симферопольский бульвар, дом 25, строение 1, кадастровый номер: 77:06:0005017:5538, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации № 77:06:0005017:5538-77/005/2020-4 от 19.03.2020 г.

ИП Марулину С.В. (далее - «Ответчик 1») и ИП Демидову Ю.М.(далее -«Ответчик 2») принадлежат на праве общей долевой собственности нежилые помещения общей площадью 289,4 кв.м. с кадастровым номером 77:06:0005017:5537 (этаж 1 пом.1 комн. №№ а1, А, а; этаж 2 пом. 1 комната А; пом. 5 комн. №№ 1, 1А, 2, 3, 3А, 4-8, 8А, 9, 10, 12, 12А, 12Б, 12В, 12Г, 13, 16-21, 24, 24А, 24Б, 24В), расположенных в нежилом здании по адресу: г. Москва, Симферопольский бульвар, д. 25, стр. 1, при этом ИП Марулину С.В. принадлежит доля в праве 42/100, а Демидову Ю.М. 58/100.

Согласно экспликации ГБУ МосгорБТИ к поэтажному плану здания (строения), расположенного по адресу: г. Москва, Симферопольский бульвар, д. 25, стр. 1, нежилое помещение - комната А представляет собой лестничную площадку, проходящую с первого по второй этаж, площадью 25,5 кв.м. С помощью вышеупомянутой лестничной площадки Истец осуществляет проход в помещении, принадлежащих ему на праве собственности .

В соответствии с государственной регистрации права от 11.11.2015 г. и регистрационной записи №77-77/005-77/005/205/2015-736/3, нежилое помещение - комната А принадлежит на праве собственности Ответчику 1.

По мнению истца,  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВО-ПРОМЫШЛЕННАЯ ФИРМА "ДИНАСТИЯ", являясь собственником нежилых помещений в здании по адресу: г. Москва, Симферопольский бульвар, д. 25, стр. 1, также обладает долей в праве собственности на общее имущество в силу закона и вне зависимости от его регистрации. Таким образом, лестничная площадка - комната А является общим имуществом всех собственников помещений в силу закона.

Нормами статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 1 Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» (далее - «Постановление»), отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ.

Согласно ст. 289 ГК РФ, собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.

Также в силу п. 1 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы. лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы)

Также в п. 3 Постановления, говорится о том, что право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним

Истцом в материалы дела представлено заключение специалистов от 02.08.2021 г. № 07/02-21, в соответствии с которым:

1)Помещение, обозначенное на поэтажном плане: клетка лестничная - комната А расположенное по адресу: г. Москва, Симферопольский бульвар, д. 25, стр. 1, является помещением, предназначенным для обслуживания более одного помещения в здании.

2)Помещение, обозначенное на поэтажном плане: клетка лестничная- комната А расположенное по адресу: г. Москва, Симферопольский бульвар, д. 25, стр. 1, общим имуществом собственников помещений.

Ответчиками указанное заключение не оспорено, о проведении судебной экспертизы не заявлено. 

Из положений ст. 89 АПК РФ усматривается, что иные документы и материалы допускаются в качестве доказательств, если содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статьи 71 АПК РФ).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе заключение специалистов, суд приходит к выводу, что спорные помещения являются объектами права общей долевой собственности. 

Удовлетворение требований истца означает, что право индивидуальной собственности ответчика на спорное имущество отсутствует (не существует и никогда не существовало).

Признание права общей долевой собственности исключает наличие индивидуальной собственности на спорное имущество.

Истцом также заявлено требование об истребовании спорных помещений из чужого незаконного владения. 

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации право владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежит только собственнику.

Статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В пункте 36 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку судом установлен факт незаконного  единоличного владения  ответчиками спорными помещениями, суд признает требование истца об истребовании спорных помещений из незаконного владения ответчика обоснованным, в связи с чем иск подлежит удовлетворению в полном объёме.

Доводы ответчика о пропуске истцом сроков исковой давности суд отклоняет, поскольку течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч. 1 ст. 200 ГК РФ).

Как следует из выписки из ЕГРН истец являете собственником нежилого помещения 19.03.2020 г., в связи с чем с указанной даты подлежит исчислению трехлетний срок исковой давности. 

Поскольку истец обратился с настоящим иском в суд 10.11.2020 г., трехлетний срок исковой давности истцом не пропущен. 

Довод ответчика о необходимости привлечения Шимкевич О.М. в качестве соистца суд отклоняет, поскольку воля истца и третьего лица  на осуществление указанного процессуального действия отсутствует. 

При этом суд указывает, что Шимкевич О.М. является участником настоящего спора. 

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При изложенных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 110, 123, 156, 176, 178, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

Признать нежилое помещения – комнату А, общей площадью 13,9 кв.м., расположенную на втором этаже здания по адресу: г. Москва, Симферопольский бульвар, д. 25, стр. 1 – общей долевой собственностью ООО «Торгово-промышленная фирма «Династия», Индивидуального предпринимателя Марулина С.В., Индивидуального предпринимателя Демидова Ю.М.;

Истребовать из чужого незаконного владения Индивидуального предпринимателя Марулина С.В., Индивидуального предпринимателя Демидова Ю.М. нежилое помещение – комнату «А», общей площадью 13, 9 кв.м.  расположенную на втором этаже  по адресу: г. Москва, Симферопольский бульвар, д. 25, стр. 1;

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

 По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                     К.А. Кантор