АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А84-3695/2017

20 октября  2017 года

город Севастополь

 

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2017 года.

Решение изготовлено в полном объеме  20 октября  2017 года.

 

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Смолякова А.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                      ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "СЕВЭНЕРГОСБЫТ", ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 13.04.2016, место нахождения: ул. Хрусталева, дом 44, 

<

...>

к Государственному унитарному предприятию «Севастопольское авиационное предприятие», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, зарегистрировано 26.09.2014, адрес: ул. Летчиков, 2, 

<

...>

о взыскании задолженности,

в отсутствие представителей сторон,

установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "СЕВЭНЕРГОСБЫТ" обратилось 20.09.2017 в Арбитражный суд города Севастополя с иском к Государственному унитарному предприятию «Севастопольское авиационное предприятие» о взыскании 776010,23 рублей задолженности за электроэнергию.

Определением от 22.09.2017 дело принято к производству суда.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора энергоснабжения в части оплаты услуг, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность.

В судебное заседание представители сторон не явились, уведомлены надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения данного дела, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Принимая во внимание надлежащее извещение сторон о дате, месте и времени рассмотрения дела, руководствуясь указанными правовыми нормами, суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторон.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон.

Имеющиеся в деле доказательства исследованы и оценены судом в совокупности по правилам статей 65, 70, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, 10.01.2017 ООО «СЕВЭНЕРГОСБЫТ» (гарантирующий поставщик) и Государственное унитарное предприятие «Севастопольское авиационное предприятие» (исполнитель) подписали договор энергоснабжения № 1307217, согласно которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощность) в точке (точках) поставки на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя в пределах мощности, разрешенной технической документацией на присоединение и (или) актом разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, оказывать через привлеченные сетевые организации услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электроэнергию (мощность) и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления электроэнергии (мощности), обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электроэнергии.

Исполнитель обязан соблюдать установленные договором условия и сроки оплаты (пункт 2.3.1 договора).

Пунктом 4.1 договора установлено, что расчетным периодом для осуществления расчетов принимается 1 календарный месяц.

В пункте 4.5 договора оговорено, что окончательный расчет за расчетный период производится на основании ежемесячно выставляемых гарантирующим поставщиком счетов, счетов-фактур до 18 числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Согласно расчетным ведомостям электропотребления и актам приема-передачи от 28.04.2017 и 01.06.2017,  представленных в материалы дела, потребителю поставлена электроэнергия по договору энергоснабжения от 10.01.2017 № 1307217: в марте 2017 года в объеме 66280 кв/ч; в апреле 2017 года – 101074 кв/ч.

На основании показаний расчетных приборов учета, предоставляемых ответчиком, истец произвел начисление стоимости потребленной электроэнергии, в связи с чем потребителю выставлены счета для оплаты от 31.03.2017 № 33206 на сумму 295836 рублей и от 28.02.2017 № 46573 на сумму 480173,86 рублей.

Указанные счета получены потребителем, о чем имеются соответствующие отметки в журнале-реестре регистрации выдачи расчетных документов.

Исходя из изложенного, за период с 01.03.2017 по 30.04.2017 у ответчика перед истцом образовалась задолженность за потребленную активную электроэнергию в размере 776010,23 рублей.

11.08.2017 истец направил ответчику претензию № 699 с требованиями об уплате задолженности.

Поскольку направленная гарантирующим поставщиком ответчику досудебная претензия с требованием о погашении задолженности оставлена без ответа, ООО «Севэнергосбыт» обратилось с  иском в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом первым статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Вместе с тем, на момент рассмотрения дела ответчик в полном объеме осуществил оплату задолженности по договору. Указанное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями от 29.09.2017 № 2041, от 29.09.2017 № 2043 и от 04.09.2017 № 1756 и отражен в акте сверки сторон от 16.10.2017 № 433.

Признавая исполнение ответчиком обязательства по оплате задолженности по договору энергоснабжения после предъявления иска в арбитражный суд, истцом в ходе судебного разбирательства не было заявлено ходатайства об отказе от исковых требований, в связи с чем у суда отсутствуют основания для прекращения производства по делу.

Таким образом, учитывая, что на момент рассмотрения дела ответчик полностью оплатил задолженность, факт оплаты задолженности признан истцом в акте сверки, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом суд принимает во внимание положения части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Непредставление соответствующих доказательств либо нежелание их представить должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.03.2012 №12505/11).

В силу статей 71, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

На основании изложенного суд, руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и может быть обжаловано через Арбитражный суд города Севастополя в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                                      А.Ю. Смоляков