ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-10052/2023

Дело № А41-53796/18

18 августа 2023 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена  15 августа 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме  18 августа 2023 года 

 

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Марченкова Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании:

от ПАО СК «Росгосстрах»  – представитель не явился, извещено;

от ООО «Правовое ядро»  – представитель не явился, извещено, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» на определение Арбитражного суда Московской области от 04 мая 2023 года по делу № А41-53796/18, по иску общества с ограниченной ответственностью «Правовое ядро» к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Правовое ядро»  (ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ПАО СК «Росгосстрах»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 326 589 руб.

Решением арбитражного суда от 17.09.2018 исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ПАО СК «Росгосстрах»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «Правовое ядро»  (ИНН 

<

***>) ущерб в размере 164 162 руб., неустойку с 01.09.17г. по дату фактической оплаты страхового возмещения из расчета 1% в день от невыплаченной суммы страхового возмещения, расходы на юридические услуги в размере 5000 руб., расходы на оплату оценочных услуг в размере 9500 руб., почтовые расходы в размере 400 руб., государственную пошлину в размере 8 824 руб. В части взыскания расходов на исследование (трасология, рецензия), на оплату юридических услуг судом отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2018 решение Арбитражного суда Московской области от 17.09.2018 оставлено без изменения.

На основании вступившего в законную силу решения суда от 17.09.2018 по заявлению взыскателя выдан исполнительный лист серии ФС № 021297462 14.02.2019.

В Арбитражный суд Московской области поступило заявление ООО «Правовое ядро»  об индексации присужденных денежных сумм в размере 7 674,99 руб. и взыскании почтовых расходов на отправку заявления об индексации ответчику в размере 300 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 04 мая 2023 года                      по делу № А41-53796/18  заявление ООО «Правовое ядро»  удовлетворено частично.

С ПАО СК «Росгосстрах»  в пользу ООО «Правовое ядро» (ИНН 

<

***>) взыскана сумма индексации в размере 7 529,08 руб., почтовые расходы на отправку заявления об индексации ответчику в размере 104 руб. 00 коп.

В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Не согласившись с данным судебным актом ПАО СК «Росгосстрах»  обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и разрешить вопрос по существу.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе                        с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года № 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 17.09.2018 исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ПАО СК «Росгосстрах»   (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «Правовое ядро» (ИНН 

<

***>) ущерб в размере 164 162 руб., неустойку с 01.09.17г. по дату фактической оплаты страхового возмещения из расчета 1% в день от невыплаченной суммы страхового возмещения, расходы на юридические услуги в размере 5000 руб., расходы на оплату оценочных услуг в размере 9500 руб., почтовые расходы в размере 400 руб., государственную пошлину в размере 8 824 руб. В части взыскания расходов на исследование (трасология, рецензия), на оплату юридических услуг судом отказано. 

На основании заявления ООО «Правовое Ядро» взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС № 021297462 14.02.2019. 

03.10.2019 произведено списание денежных средств со счёта должника в сумме 254 948,56 руб., что подтверждается представленным инкассовым поручением № 58947 от 03.10.2019. 

Таким образом, решение Арбитражного суда Московской области от 017.09.2018 исполнено ПАО СК «Росгосстрах»   в октябре 2019 года.

В соответствии со статьей 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит по заявлению взыскателя индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Таким образом, индексация выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения и направлена на поддержание покупательной способности присужденных денежных сумм.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 22.07.2021 № 40-П по делу о проверке конституционности статьи 183 АПК РФ в связи с запросом Арбитражного суда Республики Татарстан и жалобой гражданина ФИО2" гарантированное Конституцией Российской Федерации право каждого на судебную защиту (статья 46, часть 1) не подлежит ограничению ни при каких обстоятельствах (статья 56, часть 3). Однако конституционные цели правосудия не могут быть достигнуты, а сама судебная защита не может признаваться действенной, если судебный акт своевременно не исполняется, что лишает граждан, правомерность требований которых установлена в надлежащей судебной процедуре и формализована в судебном решении, эффективного и полного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям равенства и справедливости. Исполнение судебного акта следует рассматривать как элемент судебной защиты, право на которую относится к неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод. На это неоднократно обращал внимание Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлениях от 30.07.2001 N 13-П, от 14.05.2003 N 8-П, от 14.07.2005 N 8-П, от 12.07.2007 N 10-П, от 26.02.2010 N 4-П, от 14.05.2012 N 11-П, от 10.03.2016 N 7-П, от 23.07.2018 N 35-П и др.

Пунктом 4 Постановления указано на то, что впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из настоящего Постановления, арбитражным судам в целях реализации части 1 статьи 183 АПК РФ, когда условия и размер индексации присужденных денежных сумм не установлены федеральным законом, признаваемым судом как основание для проведения такой индексации, или договором, надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации официальную статистическую информацию об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, которая размещается в информационно- телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации.

Индекс потребительских цен (далее - индекс, ИПЦ) на товары и услуги используется в качестве одного из важнейших показателей, характеризующих инфляционные процессы в стране; ИПЦ рассчитывается по Российской Федерации, федеральным округам и субъектам Российской Федерации; ИПЦ исчисляется с месячной периодичностью. Рассчитанные и опубликованные ежемесячные данные об индексах потребительских цен на товары и услуги являются официальной статистической информацией и не подлежат корректировке (разделы I, II, III Официальной статистической методологии организации статистического наблюдения за потребительскими ценами на товары и услуги и расчета индексов потребительских цен, утвержденной приказом Федеральной службы государственной статистики (Росстат) от 30.12.2014 N 734, утратившим силу с 01.01.2022).

Аналогичные положения содержатся в Официальной статистической методологии наблюдения за потребительскими ценами на товары и услуги и расчета индексов потребительских цен, утвержденной приказом Росстата от 15.12.2021 N 915, вступившим в силу с 01.01.2022.

Целью индексации является восстановление покупательной способности денежной суммы до того уровня, каким он был на момент ее присуждения. Единственным основанием для проведения индексации является сам факт несвоевременной уплаты денежной суммы полностью или в части.

Исходя из методологии расчета ежемесячного индекса потребительских цен сумма индексации определяется перемножением соответствующих индексов - от индекса за следующий месяц после вынесения решения судом до месяца фактического его исполнения.

Для расчета суммы индексации необходимы: присужденная денежная сумма, период индексации для определения индекса потребительских цен, цифра индекса по региону или по Российской Федерации. 

Согласно расчету ООО «Правовое ядро» сумма индексации присужденных денежных сумм за период с 17.09.2018 по 03.10.2019 с учетом индекса роста потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, опубликованный на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики (Росстата) в сети "Интернет" составляет 7 674,99 руб.

Проверив расчет заявителя, суд первой инстанции правомерно признал его арифметически неверным.

Судом первой инстанции произведен расчет суммы индексации самостоятельно с учетом статистической информации об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации за период с октября 2018 года по октябрь 2019 года, согласно которому сумма индексации присужденных заявителю денежных сумм с учетом индекса потребительских цен на товары и услуги по Российской Федерации составляет 7 529,08 руб.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что заявление ООО «Правовое ядро» об индексации присужденных судом денежных сумм подлежит удовлетворению в размере 7 529,08 руб.

Требование ООО «Правовое ядро» о компенсации почтовых расходов за направление должнику заявления об индексации подтверждено материалами дела на сумму 104 руб. (почтовая квитанция № Прод450284 от 18.01.2023), в связи с чем, оснований для его удовлетворения в большем размере не имеется.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 04 мая 2023 года по делу № А41-53796/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

 

Судья

 

Н.В. Марченкова